Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка, объединенному в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о выделе доли из общего имущества,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; выделе доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1129 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что земельный участок площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/18 доли), ФИО3 (6/18 доли), ФИО1 (5/18 доли), ФИО2 (5/18 доли).

На указанном земельном участке находится жилой дом литер А с пристройками общей площадью 94,4 кв.м., находящийся в общей долевой собственности сторон по делу: ФИО4 (2/18 доли), ФИО3 (6/18 доли), ФИО5 (5/18 доли), ФИО2 (5/18 доли). На земельном участке также расположены вспомогательные строения, находящиеся в пользовании участников долевой собственности.

ФИО3 обратился к ФИО1 с требованием заключить с ним и другими собственниками земельного участка соглашение о его разделе. До настоящего момента стороны не пришли к общему согласию о размере и границах земельных участков, подлежащих выделу в натуре каждому участнику долевой собственности, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что окончательно просит: осуществить реальный раздел земельного участка площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с выделом в натуре долей участников общей долевой собственности в соответствии с вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО13; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли земельного участка площадью 628 кв.м. с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением и в границах в соответствии с координатами, указанными в варианте раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО13.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; выделе доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1129 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований также указал, что земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (2/18 доли), ФИО3 (6/18 доли), ФИО1 (5/18 доли), ФИО2 (5/18 доли).

До настоящего момента стороны не пришли к общему согласию о размере и границах земельных участков, подлежащих выделу в натуре каждому участнику долевой собственности, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что окончательно просит: осуществить реальный раздел земельного участка площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с выделом в натуре долей участников общей долевой собственности в соответствии с вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО13; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли земельного участка площадью 628 кв.м. с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением и в границах в соответствии с координатами, указанными в варианте раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности, предложенным экспертом ООО «Митра» ФИО13.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО4 в котором просит произвести выдел в натуре 6/18 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109008:1029 площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре 6/18 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109008:72 площадью 1129 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО3 указал, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности 6/18 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 площадью 1129 кв.м, и 6/18 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109008:1029 площадью 94,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Помещения жилого дома используемые им конструктивно-планировочно объединены в изолированную часть жилого дома с жилыми помещениями (№, и № по техническому паспорту) и помещениями для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд (помещения № и № по техническому паспорту), обеспеченны отдельным изолированным выходом на придомовой земельный участок и отдельным выходом на жилую улицу.

Используемые помещения обеспечены инженерными системами - электроосвещение с раздельным электроучетом л/сч <***> 44029140, <***> 44039150, хозяйственно-питьевое водоснабжение и канализация абонент 14101 (общий учет, с установленными раздельными приборами учета у потребителей), автономные отопление и горячее водоснабжение, вентиляция. Так же самостоятельно оплачивается вывоз мусора л/с <***>.

До настоящего момента стороны не пришли к общему согласию о размере и границах земельных участков, подлежащих выделу в натуре каждому участнику долевой собственности, в связи с чем ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в котором просит произвести выдел в натуре 2/18 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109008:1029 площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести выдел в натуре 2/18 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109008:72 площадью 1129 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО4 указал, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности 2/18 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 площадью 1129 кв.м, и 2/18 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109008:1029 площадью 94,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Помещения жилого дома используемые им конструктивно-планировочно объединены в изолированную часть жилого дома с жилыми помещениями (№ и № по техническому паспорту) и помещениями для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд (помещения №, №, №, №, №, № по техническому паспорту), обеспеченны отдельным изолированным выходом на придомовой земельный участок и отдельным выходом на жилую улицу.

Используемые помещения обеспечены инженерными системами - электроосвещение с раздельным электроучетом л/сч <***> 44029134, <***> 44039434, хозяйственно-питьевое водоснабжение и канализация абонент 14101 (общий учет, с установленными раздельными приборами учета у потребителей), автономные отопление и горячее водоснабжение, вентиляция. Так же самостоятельно оплачивается вывоз мусора л/с <***>.

До настоящего момента стороны не пришли к общему согласию о размере и границах земельных участков, подлежащих выделу в натуре каждому участнику долевой собственности, в связи с чем ФИО4 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ее представитель по доверенности – ФИО7 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени рассмотрения дела и она желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Просил осуществить раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности, не возражал против раздела жилого дома с выделом в натуре долей участников долевой собственности. Возражал против раздела земельного участка в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования с отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности, поскольку в данном случае площадь земельного участка, переходящего в общую собственность ФИО1 и ФИО2, уменьшится по сравнению с правомерной на 183 кв.м.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Его представитель по доверенности – ФИО10 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени рассмотрения дела и он желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО11 – ФИО10 поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка с отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, просил разделить земельный участок в соответствии с вариантом экспертизы, предусматривающим раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности, не возражал против раздела жилого дома с выделом в натуре долей участников долевой собственности. В удовлетворении требований встречных исковых заявлений просил отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Его представитель по доверенности – ФИО12 пояснила суду, что ФИО3 известно о месте и времени рассмотрения дела и он желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ФИО3 – ФИО12 поддержала требования встречного иска о реальном разделе жилого дома и земельного участка, просила осуществить раздел земельного участка в соответствии с вариантом экспертизы, предполагающим раздел земельного участка с отступлением от долей в праве общей долевой собственности в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. При этом указала, что экспертом неправильно определена сумма компенсации, подлежащей выплате ФИО3 остальным участникам долевой собственности за превышение его доли в праве общей долевой собственности, поскольку эксперт не учёл, что часть земельного участка ФИО3 будет обременена охранной зона инженерных коммуникаций. О проведении повторной либо дополнительной экспертизы не просила.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9, поддержал требования встречного иска и пояснения представителя ФИО12.

ФИО4 поддержала требования встречного иска о реальном разделе жилого дома и земельного участка, указал, что согласен на любой вариант раздела, предложенный экспертом.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы исковых заявлений, а также встречных исковых заявлений, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что исковые требования сторон о разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/18 доли), ФИО3 (6/18 доли), ФИО1 (5/18 доли), ФИО2 (5/18 доли).

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер А с пристройками общей площадью 94,4 кв.м., находящийся в общей долевой собственности сторон по делу: ФИО4 (2/18 доли), ФИО3 (6/18 доли), ФИО5 (5/18 доли), ФИО2 (5/18 доли).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно доводам иска, стороны к соглашению о способе и условиях раздела спорного имущества не пришли.

Для определения возможности реального раздела спорного земельного участка судом по делу была назначена земельно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Митра» ФИО13 возможно произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72, площадью 1 129 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, № между сособственниками: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в соответствии с их идеальными долями возможен, в связи с чем, экспертом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности, согласно которому ФИО4 на 2/18 доли выделяется часть земельного участка площадью 125 кв.м, ФИО3 на 6/18 доли выделяется часть земельного участка площадью 376 кв.м, ФИО1 на 5/18 доли и ФИО2 на 5/18 доли совместно выделяется часть земельного участка площадью 628 кв.м. Согласно данному варианту раздела земельного участка выделяемые сторонам в собственность части участка будут соответствовать долям в праве общей долевой собственности.

Поскольку эксперт ФИО13 имеет высшее техническое образование, образование в области экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, учитывая также, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В судебном заседании эксперт пояснил, что раздел земельного участка по указанному варианту полностью соответствует требованиям градостроительных регламентов.

Суд критически оценивает довод представителя ФИО3 о неравноценности такого раздела по причине того, что часть земельного участка, подлежащего выделу ФИО3, обременена охранной зона инженерных коммуникаций электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Аше» с прилегающими ВЛ», в связи с чем эксплуатация данной части в соответствии с разрешённым использованием земельного участка невозможна. Согласно пояснениям эксперта ФИО13 и имеющейся в материалах дела информационной справке о градостроительных требованиях МБУ <адрес> «Центр Геоинформационных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ строительство в охранной зоне инженерных коммуникаций возможно после согласования с организацией, в пользу которой установлено такое обременение.

Суд также учитывает, что на территории земельного участка, занимаемой охранной зоной инженерных коммуникаций, уже расположен комплекс хозяйственных строений и санузлов Г15, Г16, Г17, Г18 (согласно заключению эксперта), согласно пояснениям представителя ФИО12, находящийся в пользовании ФИО3.

Экспертом предложен также вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с сложившимся порядком пользования земельным участком. Согласно указанному варианту ФИО4 выделяется часть земельного участка площадью 95 кв.м., ФИО3 выделяется часть земельного участка площадью 589 кв.м., ФИО14 и ФИО2 совместно в равных долях выделяется часть земельного участка площадью 445 кв.м. При этом варианте раздела земельного участка, по сравнению с долями в праве общей долевой собственности на землю, площадь участка ФИО4 уменьшается на 30 кв.м., площадь участка ФИО1 и ФИО2 уменьшается на 183 кв.м., площадь земельного участка ФИО3 увеличивается на 213 кв.м..

Согласно заключению эксперта стоимость денежной компенсации за превышение доли в земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109008:72 ФИО3 составит: 2 459 937,00 рублей, из них ФИО4 346 470,00 рублей, ФИО14 и ФИО2 совместно 2 113 467 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности компенсации допускается с его согласия.

Сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка с отступлением от идеальных долей и выплате компенсации, ФИО3, настаивая на разделе земельного участка с отступлением от идеальных долей, не согласен на выплату компенсации, указанной экспертом, другой вариант компенсации ФИО3 либо какой-либо из сторон не предложен.

Исходя из содержания статьи 252 ГК РФ, суд не может вынести решение о разделе земельного участка по указанному варианту в связи с явным несоответствием выделяемых частей земельного участка долям в праве общей долевой собственности, отсутствием согласия всех совладельцев на выдел несоразмерной их доле части земельного участка.

Имеется также вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с предложенным вариантом участника общедолевой собственности ФИО3.

Согласно указанному варианту ФИО4 выделяется часть земельного участка площадью 95 кв.м., ФИО3 выделяется часть земельного участка площадью 406 кв.м., ФИО1 и ФИО2 совместно в равных долях выделяется часть земельного участка площадью 628 кв.м..

В судебном заседании ФИО3, ФИО1, ФИО2 были не согласны на раздел по данному варианту, просили разделить земельный участок по другим вариантам. Также суд учитывает, что при таком варианте раздела часть строений ФИО3, хозблок литер Г2, комплекс хозяйственных строений и санузлов Г15, Г16, Г17, Г18, окажутся на земельном участке ФИО1 и ФИО2.

Отвечая на вопрос, о возможности раздела жилого дома литер «А», эксперт указал, что учитывая тот факт, что в исследуемом жилом доме сложился определенный порядок пользования помещениями, а именно: помещение № и № в пользовании у ФИО4; помещения № и№ в пользовании у ФИО3; помещения №, №, №, № в общем пользовании у ФИО14 и ФИО2, экспертом предлагается произвести раздел жилого дома литер «А» с отступлением от идеальных долей, данный раздел выполняется без изменения целевого назначения помещений, либо ухудшение его технического состояния.

В результате раздела образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех блоков: первый блок, состоящий из помещений №, № выделяется ФИО3; второй блок, состоящий из помещений №, № выделяется ФИО4; третий блок, состоящий из помещений №, №, №, № выделяется совместно по ? доле ФИО2 и ФИО1 (ФИО5) Т.К..

Стороны не возражали против раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает заявленные требования сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109008:1029, расположенный по <адрес> в соответствии с вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО13.

Произвести выдел в натуре долей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109008:1029 в соответствии с вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО13.

Разделить земельный участок площадью 1 129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с «Вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности», предложенным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО13 на основании подготовленного межевого плана по заявлению любой из сторон.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 129 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 376 кв.м. с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением и в границах в соответствии с координатами, указанными в «Варианте раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности», предложенном экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО13.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по одной второй доли земельный участок площадью 628 кв.м с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением и в границах в соответствии с координатами, указанными в «Варианте раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности», предложенным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО13.

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 125 кв.м. с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением и в границах в соответствии с координатами, указанными в «Варианте раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности», предложенным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО13.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для раздела земельного участка площадью 1129 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109008:72 с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с «Вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109008:72 в соответствии с идеальными долями участников общедолевой собственности», предложенным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Митра» ФИО13 на основании подготовленного межевого плана по заявлению любой из сторон.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО15

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО15