Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указал, что постановлением главы администрации г. Биробиджана от 25.05.1993 № предоставлен в аренду земельный участок, площадью 0,2 га под строительство 2-х квартирного жилого дома ФИО6 и ФИО5, участок № по экспликации микрорайона «Заречье». По состоянию на 01.07.1993 ими (ФИО6, ФИО5) и администрацией г. Биробиджана заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, подписан акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, а также выдано разрешение на строительство 2-х квартирного жилого дома. Экономическая ситуация 90-х годов не позволила ему и ФИО5 построить 2-х квартирный жилой дом на предоставленном земельном участке, поэтому в 2001 году он обратился в мэрию г. Биробиджана для заключения отдельно с ним договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Представленные им документы (договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, а также разрешение на строительство 2-х квартирного жилого дома) послужили основанием для заключения договора аренды земельного участка от 27.04.2001 № общей площадью 1 000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. В 2002 году он построил жилой дом на арендуемом земельном участке, договор аренды не продлевал, т.к. в соответствии с пунктом 7.5 договора считал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В 2007 решил провести кадастровые работы по установлению границ арендуемого земельного участка, обратился в мэрию г. Биробиджана, ему разъяснили, что необходимо заключить новый договор аренды и для ускорения процедуры оформления посоветовали изменить вид разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на огородничество. В результате с ним был заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2007 № общей площадью 1 084 кв.м. сроком на 11 месяцев, с видом разрешенного использования «для огородничества». В 2008 на его заявление о продлении аренды земельного участка получил от мэрии уведомление, что договор аренды земельного участка от 14.03.2007 № в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок. В 2012 с ним был заключен новый договор аренды от 22.08.2012 № сроком на пять лет для огородничества. В 2017 году, когда решил оформить документы на жилой дом, ему разъяснили, что нельзя возводить объекты капитального строительства на земельном участке, предоставленном для огородничества. Он обратился в мэрию г. Биробиджана с заявлением об отмене распоряжения главы мэрии города от 05.03.2007 № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6» и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.08.2012 №, предоставленного «для огородничества», по вопросу изменения вида разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство путем подписания дополнительного соглашения. Ему было отказано. Жилой дом он построил и фактически владеет более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. <данные изъяты>

Определением судьи от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО5

В судебном заседании ФИО6 поддержал заявленные требования и уточнил их, просил признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Пояснил, что земельный участок был ему предоставлен для строительства. Дом построил в 2002 году, постоянно им пользовался, не знал, что необходимо дополнительно все оформить. Земельный участок обрабатывает, в доме проживает с весны до конца осени. В зимнее время присматривает за домом. В доме есть печь, спальные места, газовая плита, шкаф с посудой. На земельном участке имеется колонка для воды, надворный туалет. Для отопления покупает уголь и дрова.

Представитель ответчика ФИО7 не признала исковые требования. Пояснила, что постройка возведена с нарушением законодательства. 25.03.1993 отведен участок, 01.07.1993 заключен договор о возведении дома. Но договор аренды земельного участка под строительство не заключался. 27.04.2001 заключен договор аренды для строительства, которое завершено в 2002 году. 05.03.2007 вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка для огородничества, заключен договор. В акте передачи не указано, что на участке имеются строения.

ФИО5 полагал заявленные требования обоснованными. Пояснил, что ФИО6 начал строительство дома в 2002 году и закончил в том же году. До настоящего времени пользуется домом: садит огород, живет в доме, который находится в нормальном состоянии. Представителей мэрии города у него на участке он не видел.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что 27.04.2001 на основании распоряжения мэра г. Биробиджана от 16.04.2001 №, между КУМИ мэрии г. Биробиджана и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1 000 кв.м по адресу: г. Биробиджан, микрорайон «Заречье» №, для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора – 2 года.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом 2002 года постройки, общей площадью 22,2 кв.м.

Свидетель ФИО2 показал, что знаком с истцом с 1983 года. Ему был выделен земельный участок для постройки. Он начал строить дом в 2002 году, когда завершил строительство – не помнит. Дом одноэтажный, есть одна комната, печка, спальные места. Внешне дом выглядит нормально. ФИО6 пользуется им и земельным участком постоянно с 2002 года. Уверен, что на 2007 год дом уже был построен.

Свидетель ФИО3 показал, что знаком с истцом с 1973 года. ФИО6 и ФИО5 строили дома возле ул. Короленко в 2002 году, закончили строительство примерно в 2003 – 2004 годах. У ФИО6 дом одноэтажный, есть кухня, комнаты, печка, газ в баллонах. На участке имеется колонка. Посторонних лиц на его участке не видел.

Свидетель ФИО4 показал, что длительное время знает ФИО6 У него (свидетеля) имелся автомобиль с краном и в 2002 году он помогал истцу строить дом – возил материалы, принимал участие в строительстве, которое было закончено в 2002 году. Дом шлакобетонный, одноэтажный. Весной 2017 был у истца на участке, видел, что он там жил, огород ухожен, у дома обжитой вид.

Суд принимает ко вниманию показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам.

Также письменными доказательствами подтверждено, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено спорное строение, предоставлен истцу для огородничества.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности возведения жилого дома, т.к. совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что он возведен в 2002 году на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства индивидуального жилого дома.

Факт открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным недвижимым имуществом более 15 лет подтвержден и не опровергнут стороной ответчика. Каких-либо правопритязаний третьих лиц на данный жилой дом не установлено. В связи с чем суд считает, что заявленное ФИО6 требование о признании права собственности на вышеуказанное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> метров на северо-запад от дома № 4 по улице Короленко, на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0500016:128.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова