Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО РСО «Евроинс», в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут на 530 км а/д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № RUS, автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № RUS и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № RUS.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Камри гос. номер № RUS <данные изъяты> А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «Евроинс».

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в страховую компанию виновника ДТП (ООО РСО «Евроинс») с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный перечень необходимых документов и автомобиль для осмотра экспертом страховщика.

В качестве способа выплаты страхового возмещения было выбрано перечисление денежных средств расчётный счёт в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма страхового возмещения, которая по калькуляции страховщика составила 315 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Вместе с тем, решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. со страховщика была дополнительно взыскана сумма УТС в размере 27 231 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей и расходы на оплату эвакуатора в размере 11 500 рублей. Всего 53 731 рубль (27 231,00 + 15 000,00 + 11 500,00).

Кроме того, с ООО РСО «Евроинс» была дополнительно взыскана сумма неустойки в размере 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основной суммы страхового возмещения (неустойка за просрочку выплаты УТС, услуг эксперта и эвакуатора не взыскивалась, хотя указанные суммы были заявлены мною в претензии от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки насчитывается и на расходы истца по оплате услуг оценщика и на расходы на эвакуатор.

Соответственно, за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-день после получения страховщиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения суда и взыскание оспариваемых сумм), со страховщика подлежит взысканию неустойка за 446 календарных дней в размере 239 640 рублей 26 копеек (53 731,00 X 1% X 446).

ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО РСО «Евроинс» претензию с просьбой произвести оплату суммы неустойки, данная претензия страховщиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на сегодняшний день страховщик на данную претензию не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика моральный вред за неисполнение обязательства (в разумных пределах), а именно в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «Поволжская юридическая компания», за ведение настоящего дела в суде им было уплачено 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и в соответствии с 12, 15, 151, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 24 ГПК РФ, просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» в его пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 640 рублей 26 копеек; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» не явился, представлен отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут на 530 км а/д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № RUS, автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № RUS и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № RUS.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Камри гос. номер № RUS ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «Евроинс».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП (ООО РСО «Евроинс») с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный перечень необходимых документов и автомобиль для осмотра экспертом страховщика.

Согласно решению Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения, решено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 27 231 (двадцать семь тысяч двести тридцать один) рубль, неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

С ООО РСО «Евроинс» взыскана неустойка в размере 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основной суммы страхового возмещения (неустойка за просрочку выплаты УТС, услуг эксперта и эвакуатора не взыскивалась, хотя указанные суммы были заявлены мною в претензии от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет: за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-день после получения страховщиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения суда и взыскание оспариваемых сумм), со страховщика подлежит взысканию неустойка за 446 календарных дней в размере 239 640 рублей 26 копеек (53 731,00 х 1% X 446).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО РСО «Евроинс» претензию с просьбой произвести оплату суммы неустойки, данная претензия страховщиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на сегодняшний день страховщик на данную претензию не отреагировал.Суд с данным расчетом не соглашается. С ООО РСО «Евроинс» подлежит взысканию неустойка в размере 121 450 рублей 26 копеек (27321х1%х446).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижение размера неустойки в виду ее несоразмерности нарушенного права.

Учитывая вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения уполномоченной организации является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за юридические услуги 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом того, что представителем ответчика заявлено о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов не разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча); расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей в бюджет района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова