Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, третье лицо ФИО2 к Администрации Тазовского <адрес>, третье лицо – Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 80-х годов прошлого столетия он с родителями владеет земельным участком и домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, которые были приобретены у одного из работников Тазовского рыбозавода.

При заключении договора купли-продажи была составлена расписка, которая в настоящее время утрачена.

Позже родители уехали и оставили ему дом и участок на содержание.

Он несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома, работы по благоустройству земельного участка, т.е. несет бремя содержания. Правопритязаний третьих лиц на дом, земельный участок нет.

В Реестре муниципального имущества муниципального округа <адрес> дом не числится, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Считает, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком и домом как своим собственным.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и, находящимся на нем домом, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> течение срока приобретательной давности.

Просит признать право собственности на земельным участок и, находящийся на нем дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержал требования о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве ФИО2 пояснил, что в 1980 году он купил дом за 4 000 руб., о чем была составлена расписка между ним и продавцом, который передал ему справку о покупке дома в Тазовском рыбозаводе и домовую книгу, которые впоследствии были утеряны. Дом находился в плохом состоянии. Он сам его отремонтировал, на земельном участке построил хозяйственные постройки, жил и пользовался им добросовестно и открыто до 1999 года. В 1999 году он купил квартиру, но пользовался домом и земельным участком до 2010 года, затем передал его зятю ФИО1

Представитель Администрации Тазовского <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, не согласился с требованиями истца, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского <адрес>, просил в иске отказать.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Третье лицо - Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского <адрес>, согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве представитель Управления ФИО8, просил вынести решение по усмотрению суда с учетом имеющихся в деле материалов, пояснив, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет как лицо из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и был обеспечен благоустроенным жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный окру, <адрес>, и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. С 1991 года ФИО1 проживал с бабушкой и матерью в <адрес>. С 2001 года и до совершеннолетия над ним была установлена опека. Считает, что нет подтверждения срока давности владения.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве представитель Управления Росреестра по ЯНАО ФИО5, действующая по доверенности, просила вынести решение по усмотрению суда. В представленном отзыве представитель Управления Росреестра по ЯНАО ФИО6, действующая по доверенности, просила вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, являются: если владелец заведомо понимает, что ему передаётся вещь, но без права собственности на неё. Так ни арендатор, ни хранитель, ни субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления, ни работники юридического лица – собственника не приобретают право собственности по статье 234 ГК РФ, потому, что в момент поступления вещи к ним во владение знали, что не являются её собственниками.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы истца о том, что он приобрел право собственности на спорный дом и земельный участок в силу приобретательной давности, суд считает не обоснованными.

Так из пояснений истца следует, что его тесть ФИО2 купил спорный дом, но документы, подтверждающие этот факт, у того отсутствуют.

Таким образом, приобретая спорный дом без права собственности на него, ФИО2 понимал, что ему передаётся дом без права собственности на него.

Позже ФИО2 уехал и оставил ФИО1 дом и участок на содержание.

ФИО1 несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома, работы по благоустройству земельного участка, т.е. несет бремя содержания. Правопритязаний третьих лиц на дом, земельный участок нет.Из пояснений участников процесса дела следует, что в 2010 году Тазовский рыбозавод был ликвидирован, сведений о том, что спорный дом находился на балансе Тазовского рыбозавода суду не представлено.

В тоже время из пояснений участников процесса следует, что как правило, такие дома продались на дрова.

Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что в 1980 году он купил дом за 4 000 руб., о чем была составлена расписка между ним и продавцом, который передал ему справку о покупке дома в Тазовском рыбозаводе и домовую книгу, которые были утеряны. Дом находился в плохом состоянии. Он сам его отремонтировал, на земельном участке построил хозяйственные постройки, жил и пользовался им добросовестно и открыто до 1999 года. В 1999 году он купил квартиру, но пользовался домом и земельным участком до 2010 года, затем передал его зятю ФИО1

Из материалов дела следует, что в просмотренных фондах муниципального архива сведений о проживании ФИО2 и ФИО1 по <адрес> в <адрес> не обнаружены.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> в Реестре муниципального имущества муниципального округа <адрес> не числится.

В тоже время отсутствие в настоящее время в Администрации Тазовского <адрес> правоустанавливающих документов на спорный дом не исключает вероятности установления в будущем факта нахождения объекта в муниципальной собственности, а также не исключена возможность нахождения его в государственной собственности <адрес> и в собственности Российской Федерации.

Указанный дом не является и бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 Приложения № к указанному Постановлению, к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, не принятое спорное жилое помещение по <адрес>, в силу закона является муниципальной собственностью.

То обстоятельство, что муниципалитет не принял спорный дом в муниципальную собственность, не свидетельствуют о том, что истец является добросовестными приобретателем спорного дома.

Порядок предоставления жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, установленный Жилищным кодексом РСФСР, аналогичен порядку предоставления жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, установленному Жилищным кодексом РФ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО1, истец по делу, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет, как лицо из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и был обеспечен благоустроенным жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес>№-р ФИО1 снят с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предоставлением ему по договору социального найма жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> рамках Программы деятельности Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО» на 2012-2015 годы. С 1991 года ФИО1 проживал с бабушкой и матерью в <адрес>. С 2001 года и до его совершеннолетия над ним была установлена опека бабушки.

Согласно паспорту, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

То обстоятельство, что истец оплачивают жилищно- коммунальные услуги, производит ремонт дома, работы по благоустройству земельного участка, т.е. несет бремя содержания не свидетельствует о возникновении права на него.

При признании права собственности на жилое помещение по любому основанию, установленному законодательством, необходимо, чтобы оно было пригодно для постоянного проживания граждан, отвечало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В тоже время, представленный истцом технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведен до возникновения процесса, не на основании определения суда, без предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной УК РФ, без разъяснения ответчику его права на участие в проведении, поэтому не может служить доказательством по гражданскому делу, поскольку его получение не урегулировано нормами гражданского процессуального права.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Следовательно, на земельные участки как на объекты гражданских правоотношений не распространяются и не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.

При этом, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, то он не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Из пояснений представителя Департамента, представителя Администрации следует, что спорный земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит. Иного суду не представлено.

Других доказательств суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные истцом в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном конкретном случае отсутствуют обязательные для применения приобрететельной давности обстоятельства, а именно: добросовестность владения имуществом, как своим собственным, давность владения.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признание права собственности на спорный дом, земельный участок в силу приобретательной давности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в иске отказано, то расходы истца ему не возвращаются.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, третье лицо ФИО2 к Администрации Тазовского <адрес>, третье лицо – Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова