Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «Ростовводоканал», третье лицо: ООО «Фирма ЖКХН» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признании незаконным начисления задолженности по оплате за потребленную энергию, произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», третье лицо: ООО «Фирма ЖКХН» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признании незаконным начисления задолженности по оплате за потребленную энергию, произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ... в ее квартире, в которой она проживает и является собственником, произошел сбой в системе водоснабжения, в связи с чем, холодная вода перестала поступать из крана.

Для устранения неполадок и восстановления подачи холодной воды истец обратилась в обслуживающую компанию ООО «Фирма ЖКХН» для вызова слесаря-сантехника. Прибыв к истцу и осмотрев прибор учета (заводской №), слесарь-сантехник сообщил о засоре фильтра в результате отключения АО «Ростовводоканал» наружной сети и необходимости проведения работ по его очистке, для чего необходимо снять пломбу со счетчика холодной воды.

Так как событие случилось накануне праздничных дней (4,5.6.7 ноября), приход сотрудника ответчика для снятия пломбы был невозможен. Но учитывая невозможность оставаться без холодной воды на праздничные и выходные дни, слесарь-сантехник предложил снять пломбу с прибора учета холодного водоснабжения самостоятельно, но предварительно уведомив ответчика.

Перед снятием пломбы по телефону горячей линии Водоканала истцом и слесарем-сантехником было сообщено о необходимости произвести снятие пломбы с водомера холодной воды. Сотрудником горячей линии Водоканала было рекомендовано обратиться на официальный сайт «Водоканала» в сети интернет с просьбой разрешить снять пломбу со счетчика для проведения ремонтных работ.

Учитывая, что личный прием граждан ответчиком приостановлен в связи с введением ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией, истец по электронной почте через официальный сайт «Водоканала» направила обращение ответчику с просьбой разрешения снятия пломбы со счетчика для проведения ремонтных работ, приложив фотографии опломбированных счетчиков непосредственно перед снятием пломбировки.

После отправки уведомления о снятии пломбы со счетчика истцу на электронную почту пришло письмо от АО «Ростовводоканал» (03.11.2021 в 14-45 ч.) с подтверждением получения заявки истца.

Только после осуществления вышеуказанных действий сантехник снял пломбу, выполнил ремонтные работы и установил счетчик обратно.

Уведомив ответчика, истец ожидала прихода представителя АО «Ростовводоканал» для составления акта. Однако представитель ответчика так и не пришел.

Не дождавшись визита представителя ответчика, истец повторно обратилась к ответчику, направив ему заявку на адрес электронной почты.

09.04.2021 представителем АО «Ростовводоканал» ФИО проводилось обследование системы водоснабжения, в том числе водомерных узлов учета, по итогам которого был составлен Акт контрольного обследования №, где абоненту было предложено произвести поверку либо замену прибора учета VLFR заводской № (в связи со срабатыванием антимагнитного индикатора). Также представителем ответчика был составлен Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг № от ..., где им указано, что он прибыл по обращению в интернет-приемной № о срыве пломбы сантехником и сработке антимагнитного индикатора пломбы.

Не согласившись с Актом, истец возражала и письменно в акте указала о том, что снятие пломбы осуществлялось слесарем-сантехником ООО «Фирма ЖКХН» в связи с аварийной ситуацией, что подтверждается Актом выполненных работ ООО Фирма ЖКХН» от 13.04.2021. Снятию пломбы предшествовало уведомление АО «ПО Водоканал», что не относится к несанкционированному вмешательству в работу узла учета. Уведомление АО «ПО Водоканал» осуществлялось в телефонном режиме, а также посредством электронной почты, на которую направила уведомление с просьбой разрешить снять пломбу, с приложением фотографий счетчика до проведения работ.

Поверка счетчика VLFR заводской № была проведена 11.04.2021 г., что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДВН/11-04-2021.

О проблеме с подачей воды истец сообщила в обслуживающую компанию ООО «Фирма ЖКХН», которое и произвело снятие пломбировки после уведомления АО «ПО Водоканал», что подтверждается актом выполненных работ ООО «Фирма ЖКХН» от ....

Как следует из акта, подписанного мастером участка ФИО и слесарем-сантехником ФИО, ... была снята пломба № РВ 112591 со счетчика холодной воды № для выполнения работ по устранению аварийной ситуации. Показания счетчика указаны - 01084,0 м3.

Факт срыва пломбы сантехником подтверждается записью в Акте о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг№ от .... Кроме того, в Акте не указано, какие виновные, неправомерные действия со стороны истца совершены, что привело к искажению показаний прибора учета.

Истец считает, что Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг является основанием для расчета объема безучетного потребления воды и предъявления требований об оплате рассчитанного объема воды. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

Однако предоставленные истцом документальные доказательства не приняты ответчиком ко вниманию и проигнорированы, ответчиком истцу выставлена задолженность в размере 40 134,53 рублей. А также постоянно начисляется неустойка за неуплату указанной задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить самостоятельное взыскание начисленной задолженности из платежей за потребление воды, оплачиваемых ежемесячно, а также обоснованием размера предъявленной задолженности.

Требования истца ответчиком проигнорированы, ответчик продолжает погашение долга истца из денежных средств, вносимых истцом ежемесячно за потребленную воду.

Со стороны истца отсутствовало несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Каких-либо действий, направленных на повреждение или умышленное вмешательство в работу системы измерения датчика, а также противоправных действий, влияющих на показания счетчика, искажающих его данные, не осуществлялось.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным Акт АО «Ростовводоканал» о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг № от ....

Признать незаконным начисление задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 40 134.53 рублей и неустойки.

Обязать ответчика АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платы за потребление холодной воды, исключив задолженность в размере 40 134.53 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Ростовводоканал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании полагала возможным требования искового заявления удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416- ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644) и Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считаете продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентомколичество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 25.03.2021 в АО «Ростовводоканал» поступило интернет-обращение №-И, в котором ФИО просила разрешение на снятие пломбы с прибора учета холодной воды в связи с проведением работ по очистке фильтра.

На основании обращения проведено контрольное обследование, в ходе которого составлен акт № и акт 2296 (АКО) от ... о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, а именно: зафиксировано, что ранее установленная специалистом АО

«Ростовводоканал» пломба сорвана, а также сработал антимагнитный индикатор, то есть, зафиксирован факт воздействия магнитного импульса

На основании акта № от ... на лицевом счете № произведен перерасчет по норме потребления на 4 чел. за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 40 134,53 руб. (529,3 м3 * 75, 84 руб. и сняты начисления по прибору учета холодной воды за 3 месяца на сумму 2426, 88 руб. Общая сумма доначислений составила 37 707,65 руб.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что сотрудник службы горячей линии АО «Ростовводоканал» рекомендовал обратиться на официальный сайт Общества в сети-интернет с просьбой разрешить снять пломбу со счетчика для проведения ремонтных работ.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что при обращении на горячую линию, специалисты АО «Ростовводоканал» согласно инструктажа обязаны четко сообщать абонентам о необходимости при возникновении аварийных ситуаций перед снятием пломбы с прибора учета производить фото-видеофиксацию, позволяющую установить целостность пломбы на приборе учета до ее снятия, а также подтверждающую наличие аварийной ситуации. Также, при опломбировке прибора учета в акте контрольного обследования до абонента доводится информация о необходимости сохранности (целостности) контрольных антимагнитных пломб, а также об ответственности абонента в случае срыва такой пломбы в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика пояснила, что 03.11.2020 обращение от ФИО в интернет-приемную» не поступало, кроме того, акт выполненных работ мастером ООО «Фирма ЖКХН» датирован 13.04.2021 несмотря на то, что в нем отражена информация о снятии пломбы 03.11.2020.

Более того, в акте № от 09.04.2021 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлено срабатывание антимагнитного индикатора, что в свою очередь не происходит при механическом нарушении целостности пломбы.

В соответствии с пп. «г(2)» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно пп. «г» и. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в составинтеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и к устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, представитель АО «Ростовводоканал» при выходе в адрес зафиксировал факт демонтажа прибора учета, о чем зафиксировано в акте № от 09.04.2021. Доначисления произведены на основании п. 81(11) Правил №.

Факт демонтажа прибора учета, в отсутствие представителя АО «Ростовводоканал» ФИО не отрицается.

Неисполнение потребителем закрепленной обязанности по обеспечению сохранности пломб, лишает достоверности учет потребляемого ресурса, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, а потому приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Ростовводоканал», третье лицо: ООО «Фирма ЖКХН» о признании незаконным Акта АО «Ростовводоканал» о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг № от 09.04.2021, признании незаконным начисление задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 40 134.53 рублей и неустойки, обязании произвести перерасчет платы за потребление холодной воды, исключив задолженность в размере 40 134.53 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.03.2022 года

...

...

...