Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина Андрея Евгеньевича к ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сумин А.Е. обратился в суд к ООО «И-Пи-Си-Эм- контрактор «ГОРРА» с иском о взыскании суммы долга, погашенного истцом по кредитным договорам № от 23.10.2015г., № СБ № от 07.12.2015г. в размере 8633927 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018г. по 18.02.2021г. в размере 1063183,32 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 19.02.2021г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2015г. между ООО «Первый Чешско-Российский Банк» (далее - ООО «ПЧРБ Банк», Банк) и ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил компании кредит на пополнение оборотных средств, в форме кредитной линии, с лимитом выдачи в размере 15000000 рублей, с датой окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом составила 19,3% годовых.

Исполнение обязательств ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» перед банком по кредитному договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№/ДП-01, заключенным с Суминым А.Е., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банком и ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» заключен кредитный договор № СБ №, согласно условиям которого, банк предоставил компании кредит на пополнение оборотных средств, в форме кредитной линии, с лимитом выдачи в размере 32000000 рублей с датой окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом составила 19,3% годовых.

Исполнение обязательств ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» перед банком по кредитному договору обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№/ДП-01, заключенным с Суминым Андреем Евгеньевичем, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Кредитные средства ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» банком были предоставлены, однако заемщик не исполнил свои обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от 27.04.2017г. по делу № суд взыскал с Сумина А.Е. в пользу ООО «Первый Чешско- Российский Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22875011,58 рублей, госпошлину в размере 60000 рублей, а всего, денежные средства в размере 22935011,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017г. по делу № № Сумин А.Е. признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017г. по делу № № требования ООО «ПЧРБ Банк» в размере 19099413,36 рублей, основного долга, 887263,88 рублей, процентов за пользование кредитом, 5888494,34 рублей штрафа, включены в реестр требований кредиторов Сумина А.Е.

В последующем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019г. по делу № №, суд произвел замену в реестре требований кредиторов Сумина А.Е. конкурсного кредитора ООО «ПЧРБ Банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» в размере требований, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника, средства от продажи которого были направлены на погашение реестра требований кредиторов Сумина А.Е., в том числе требований ООО «ПЧРБ Банк» и его правопреемника ООО «Спецэнергомонтаж». Всего погашены требования в размере 8633927 рублей.

Требование (претензию) истца от 15.10.2020г. о взыскании суммы уплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015г. между ООО «Первый Чешско-Российский Банк» и ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил компании кредит на пополнение оборотных средств, в форме кредитной линии, с лимитом выдачи в размере 15000000 рублей с датой окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом составила 19,3% годовых, проценты начисляются на величину фактической задолженности и уплачиваются не позднее 20-го числа каждого календарного месяца, выплата (любая часть или вся сумма кредита, предоставленная заемщику) погашается не позднее 6-ти месяцев с даты использования выплаты, равными долями в последние три месяца ее использования, штраф за просроченные проценты составляет 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, штраф за просроченную комиссию составляет 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, кроме того, заемщик обязался уплатить иные платы, в соответствии со ст. ст. 6-8 кредитного договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» заключен Кредитный договор № СБ №, согласно условиям которого, банк предоставил компании кредит на пополнение оборотных средств, в форме кредитной линии, с лимитом выдачи в размере 32000000 рублей с датой окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом составила 19,3% годовых, проценты начисляются на величину фактической задолженности и уплачиваются не позднее 20-го числа каждого календарного месяца, выплата (любая часть или вся сумма кредита, предоставленная заемщику) погашается не позднее 6-ти месяцев с даты использования выплаты, равными долями в последние три месяца ее использования, штраф за просроченные проценты составляет 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, штраф за просроченную комиссию составляет 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, кроме того, заемщик обязался уплатить иные платы, в соответствии со ст. ст. 6-8 кредитного договора.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» перед банком по кредитным договорам, было обеспечено Договорами поручительства от 23.10.2015г. №/№, и от ДД.ММ.ГГГГ№/ДП-01, заключенными с Суминым А.Е., в соответствии с условиями которых, поручитель обязался солидарно с заемщиком, отвечать перед истцом за исполнение всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Никулинского районного суда <адрес> от 27.04.2017г. по делу № суд взыскал с Сумина А. Е.в пользу ООО «Первый Чешско-Российский Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22875011,58 рублей, госпошлину в размере 60000,00 рублей, а всего 22935011,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017г. по делу № № Сумин А.Е. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017г. по делу № № требования ООО «ПЧРБ Банк» в размере 19099 413,36 рублей - основного долга, 887263, 88 рублей - процентов за пользование кредитом, 5888494,34 рублей - штрафа включены в реестр требований кредиторов Сумина А.Е.

В последующем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019г. по делу № №, судом произведена замена в реестре требований кредиторов Сумина А.Е. конкурсного кредитора ООО «ПЧРБ Банк», в лице конкурного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» в размере требований, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

платежным поручением от 05.12.2018г. на счет ООО «ПЧРБ Банк» перечислена денежная сумма в размере 7081512 рублей,

платежным поручением от 28.10.2019г. на счет ООО «ПЧРБ Банк» перечислена денежная сумма в размере 775415 рублей,

платежным поручением от 28.10.2019г. на счет ООО «ПЧРБ Банк» перечислена денежная сумма в размере 777000 рублей.

Всего погашены требования в размере 8633927 рублей.

Однако по заявлению конкурсного кредитора ФИО6 в рамках банкротного дела № №-1-С рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края, определением от 07.07.2021г. признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775415 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777000 рублей.

Таким образом, суд принимает во внимание погашение требований только лишь на сумму 7081512 рублей, из расчета: 8633927 – 775415 -777000 рублей.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что Суминым А.Е. исполнены кредитные обязательства ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» в размере 7081512 рублей, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Соответственно, у Сумина А.Е. возникло право требования не только погашенной за должника ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» суммы задолженности перед банком, но и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты истцом денежных средств в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, право Сумина А.Е. на предъявление требования к ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» возникло с момента оплаты истцом – 05.12.2018г., то есть с момента последней уплаты истцом за ответчика задолженности по кредитному договору в размере 7081512 рублей, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.12.2018г. по 30.09.2021г., за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 7081512 рублей, что составляет 1190945,03 рублей, которые суд считает необходимым снизить на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумина Андрея Евгеньевича к ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» в пользу Сумина Андрея Евгеньевича сумму оплаченного за него долга по кредитным договорам № от 23.10.2015г. в размере 7081512 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018г. по 30.09.2021г. в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» в пользу Сумина Андрея Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 01.10.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сумина Андрея Евгеньевича,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение месяца.

Председательствующий: