Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Батыръ», ФИО2 о взыскании денег по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к СПССК «Барыръ», ФИО2 о взыскании денег по тем мотивам, что между ней и СПССК «Батыръ» был заключен договор поставки ГСМ, СПССК «Батыръ» получил ГСМ на сумму 719 861,40 руб. Но оплата товара произведена только частично. За просрочку оплаты товара должник должен уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечении договора поставки был заключен договор поручительства с ФИО2 Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму поставки 373 832,20 руб., пени, судебные расходы.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 иск поддержала и показала, что до настоящего времени ответчики в полном объеме по договору не рассчитались, до суда она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой об оплате долга.

Представитель ответчика СПССК «Батыръ», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

По договору поставки нефтепродуктов НОМЕР от ДАТАг. СПССК «Батыръ» принял на себя обязанность принять и оплатить товар, а ИП ФИО1 - поставить нефтепродукты в соответствии со спецификацией. Общая стоимость продукции и порядок оплаты также указывается в спецификации. При просрочке товара стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В обеспечении договора поставки был заключен договор поручительства с ФИО2 Предел ответственности поручителя был ограничен суммой в 300 000 руб. (п.1.6 договора)

Из товарных накладных следует, что ИП ФИО1 поставила СПССК «Батыръ» нефтепродукты на общую сумму 719 861,40 руб.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что оплата нефтепродуктов ответчиками была произведена только частично, оставшаяся сумма долга в 373 832,20 руб. на момент рассмотрения спора не погашена.

Согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере 373 832,20 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем размер ответственности поручителя ФИО2 суд ограничивает суммой в 300 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Пунктом 5.1. договора предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДАТАг. по ДАТАг. размер неустойки составляет 15 144,92 руб.

Однако требование о взыскание пени по день фактического погашения долга не может быть удовлетворено судом в виду того, что взыскание неустойки на будущее законом не предусмотрено.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Батыръ», ФИО2 в солидарном порядке (с ФИО2 в пределах 300 000 руб.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 373 832,20 руб. в счет долга по договору поставки нефтепродуктов НОМЕР от ДАТАг., 15 144,92 руб. в счет пеней за период с 1 мая по ДАТАг.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Батыръ», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 544,89 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: