Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Лобода Е.П., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Союзпечать» <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Союзпечать» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указав, что ФИО1 работала в ОАО «Союзпечать» <адрес> киоскером, с ней заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в киоске № 62 по адресу: <адрес>, проведена плановая ревизия в связи с приемом на работу киоскера ФИО3 и увольнением ФИО1 Выявлена недостача 8012,30 руб., в том числе просроченная газетно-журнальная продукция на сумму 2538,80 руб. Согласно п.п. 2.10, 2.14 должностной инструкции ФИО1 должна принимать, оформлять и учитывать документы, сдавать на склад возврата нереализованные газеты, журналы, прочую продукцию, а также бракованный и отзываемый для уценки товар. ФИО1 не в полном объеме исполняла данные пункты должностной инструкции, у нее оказалась просроченная газетно-журнальная продукция на сумму 2538,80 руб. Согласно пункту 2.11 должностной инструкции ФИО1 обязана вести ежедневный товарный учет по приходу и выбытию, а также остатков товарно-материальных ценностей в суммовом и количественном эквиваленте согласно бланку товарного отчета, однако ответчик учет не вела, в результате чего образовалась недостача. Трудовым договором предусмотрено, что ответчик обязана обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, по договору о полной материальной ответственности, она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена, произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможным. В то же время организации причинен прямой действительный материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Союзпечать» <адрес> 8012,30 руб. и госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Союзпечать» <адрес> ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшую иск, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Суд установил.

ФИО1 принята на работу в ОАО «Союзпечать» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность киоскера.

ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной материальной ответственности, где указано, что она принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в киоске № 62 по адресу: <адрес>, проведена плановая ревизия в связи с приемом на работу киоскера ФИО3 и увольнением ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ отделом аудита проводилась полная проверка и сличение бухгалтерских документов по плановой ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в киоске № 62 и выявлен окончательный результат плановой ревизии – недостача в размере 8012,30 руб., в том числе просроченная газетно-журнальная продукция на сумму 2538,80 руб. Результат ревизии выведен на основании акта инвентаризации, проверки аналитических и товарных отчетов. Товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны ФИО1 Инвентаризационная опись-акт товаров, материалов на ДД.ММ.ГГГГ подписан ею на каждом листе, на последнем листе сделана ФИО1 отметка о том, что товарно-материальные ценности предоставлены в полном объеме, претензий нет. В ведомостях операций по счетам о приеме товарно-материальных ценностей №№ 4105, 4102, 004102 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписалась.

Согласно п.п. 2.10, 2.14 должностной инструкции ФИО1 должна принимать, оформлять и учитывать документы, сдавать на склад возврата нереализованные газеты, журналы, прочую продукцию, а также бракованный и отзываемый для уценки товар. ФИО1 не в полном объеме исполняла данные пункты должностной инструкции, у нее оказалась просроченная газетно-журнальная продукция на сумму 2538,80 руб. Согласно пункту 2.11 должностной инструкции ФИО1 обязана вести ежедневный товарный учет по приходу и выбытию, а также остатков товарно-материальных ценностей в суммовом и количественном эквиваленте согласно бланку товарного отчета, однако ответчик учет не вела, в результате чего образовалась недостача.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности установлен статьей 247 Трудового кодекса РФ, согласно которой … работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным…

Работодатель выполнил указанные выше требования закона, истребовал у работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала объяснение, в котором указала, что не успевает выводить ежедневные остатки по журналу учета, приход по товару принимается не своевременно, т.к. не успевает (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила работодателю объяснение, где указала, что причину недостачи объяснить не может (л.д. 53).

Свидетель ФИО5 – начальник службы контроля ОАО «Союзпечать» <адрес> подтвердила, что ФИО1 имела возможность вести ежедневный товарный учет по приходу и выбытию, а также остатков товарно-материальных ценностей в суммовом и количественном эквиваленте согласно бланку товарного отчета, также она должна принимать, оформлять и учитывать документы, сдавать на склад возврата нереализованные газеты, журналы, прочую продукцию, бракованный и отзываемый для уценки товар, однако ответчик учет не вела, нереализованную газетно-журнальную продукцию вовремя не сдавала, в результате чего образовалась недостача.

Трудовым договором предусмотрено, что ответчик обязана обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, по договору о полной материальной ответственности, она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена, произвести удержание в бесспорном порядке невозможно. В то же время организации причинен прямой действительный материальный ущерб по вине материально ответственного лица, что является основанием для привлечения работника к материальной ответственности.

Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Союзпечать» <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Союзпечать» <адрес> 8012 (восемь тысяч двенадцать) рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2013 г.

Судья Зиновьева С.П.