Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Алтайкрайэнерго» Бийское отделение, АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиалу «Бийские межрайонные электрические сети» о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, установить прибор учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыбулькин Г.И. первоначально обратился в суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго», в котором просил признать незаконным отключение от присоединенной электросети жилого дома, принадлежащего по праву собственности ФИО1, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №. Признать незаконным решение Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго» (Бийского отделения) об отказе в подключении к присоединенной электросети принадлежащего по праву собственности ФИО1 жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> кадастровый номер №, расположенного на земельном участке площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, и установки прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме, изложенное в письме от 19.09.2016 года. Признать незаконным бездействие Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго», выраженное в не подключении к присоединенной электросети и установке прибора учета электроэнергии к жилому дому, принадлежащему по праву собственности ФИО1, общей площадью 42,3 кв.м., расположенному по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, на земельном участке площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, по обращению ФИО1 от 19.09.2016 года.

Обязать Акционерное Общество «Алтайкрайэнерго» произвести подключение к присоединенной электросети, и установку прибора учета электроэнергии, жилого дома, принадлежащего ФИО1 по праву собственности, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, на земельном участке площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей.

После уточнения требований истец просит суд :

-признать незаконным отключение Акционерным Обществом «Сетевой Компанией Алтайкрайэнерго», по заявке Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго», от присоединенной электросети жилого дома, принадлежащего по праву собственности ФИО1, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №.

-признать незаконным решение Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго» (Бийского отделения) об отказе в подключении к присоединенной электросети принадлежащего по праву собственности ФИО1 жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, и установки прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме, изложенное в письме от 19.09.2016 года.

-признать незаконным бездействие Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго» выраженное в не предоставлении заявки Акционерному Обществу «Сетевой Компании Алтайкрайэнерго» о подключении к присоединенной электросети и установке прибора учета электроэнергии к жилому дому, принадлежащему по праву собственности ФИО1, общей площадью 42,3 кв.м., расположенному по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, на земельном участке площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, по обращению ФИО1 от 19.09.2016 года.

-обязать Акционерное Общество «Сетевую Компанию Алтайкрайэнерго» произвести подключение к присоединенной электросети, и установку прибора учета электроэнергии, жилого дома, принадлежащего ФИО1 по праву собственности, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, на земельном участке площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №.

-взыскать с Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго», АО «СК»Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

-взыскать с Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго», АО «СК»Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 штраф в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес><адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации №.

Также истец является собственником земельного участка, площадью 304 кв.м., расположенном по адресу <адрес> а, с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации №.

01.09.2016 года дом истца по указанному адресу был отключен от электроэнергии, а также снят и вывезен прибор учета электроэнергии. При этом никаких документов, подтверждающих законность и обоснованность отключения дома от сети электроэнергии, истцу не предоставлено.

02.09.2016г. истец обратился с заявлением в АО «Алтайкрайэнерго» Бийское отделение об установлении счетчика потребления электроэнергии взамен необоснованно снятого, а также о подключении электроэнергии.

На указанное обращение 28.09.2016г. получен отказ АО «Алтайкрайэнерго» Бийское отделение со ссылкой на отсутствие законных оснований для подключения электроэнергии и установки прибора учета электроэнергии на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, поскольку она подлежит сносу по решению суда.

Истец не согласен с указанными действиями ответчиков, так как отключение электроэнергии происходило в нарушение п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, обязывающего снабжающую организацию уведомить предварительно потребителя о дне и часе ограничения режима потребления, а также п.80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым, исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

При этом истец согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ своевременно оплачивает услуги за потребленную электроэнергию, в связи с чем, задолженность по данному виду услуг у него отсутствует. АО «Алтайкрайэнерго» Бийское отделение заранее, до отключения электроэнергии, вопреки требованиям нормативных документов, письменное предупреждение истцу не предъявляло.

В связи с изложенным, истец полагает, что решение об отказе в подключении электроэнергии к принадлежащему ему по праву собственности жилому дому АО «Алтайкрайэнерго», изложенное в письме от 19.09.2016г. №1191, является незаконным.

Кроме того, бездействие АО «Алтайкрайэнерго» Бийское отделение, выразившееся в не подключении электроэнергии и не установки прибора учета электроэнергии, ранее переданному истцу на ответственное хранение, также является незаконным, и нарушает его права. При этом договор хранения прибора учета, ранее заключенный с АО «СК Алтайкрайэнерго», с истцом никто не расторгал.

Кроме того, в соответствии с указанным договором, АО «Алтайкрайэнерго» является заказчиком, а АО «СК Алтайкрайэнерго» - исполнителем, который осуществляет действия по ограничению потребителя на основании заявки заказчика. Таким образом, АО «СК Алтайкрайэнерго» самостоятельно действий по ограничению потребителя производить не может.

Оснований для отключения от электросети дома и расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика Сетевой компании не было.

Ввиду незаконного отключения электроэнергии истец был лишен возможности пользоваться электроприборами, освещением в принадлежащем истцу по праву собственности жилом доме, чем нарушен обычный жизненный уклад: у истца ежедневно возникают затруднения в приготовлении пищи, которую он ранее готовил на электроплите, отсутствует возможность хранить в холодильнике скоропортящиеся продукты питания, в результате чего истцу был причинен моральный вред. Кроме того, незаконный отказ в подключении дома к сети и возобновлении подачи электроэнергии, также причиняет моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени, в зимний период, он необоснованно не имеет возможности пользоваться электроэнергией. В связи с указанными обстоятельствами моральный вред истец оценивает в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Считает, что указанная сумма является разумной и справедливой.

Истец Цыбулькин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Панчук Н.В., Михайлова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» по доверенности Кузнецова М.В., Плаксо О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что истец Цыбулькин Г.И. является абонентом АО «Алтайкрайэнерго», на его имя по адресу <адрес> открыт лицевой счет. 01.09.2016 АО «СК «Алтайкрайэнерго» произведено отключение от электроэнергии дома по <адрес> по заявлению Баклановой С.Л., поступившему в АО «СК «Алтайкрайэнерго» 31.08.2016. В заявлении Бакланова С.Л. просила отключить электроэнергию по указанному адресу, так как данное строение подлежит сносу, приложив к заявлению определение Бийского городского суда от 16.05.2016, которым Бакланова С.Л. обязана снести самовольную постройку по <адрес> путем демонтажа строений Лит А и пристроя Лит А1 за счет Цыбулькина Г.И. Специалисты Сетевой компании демонтировали прибор учета электроэнергии по указанному адресу, при этом жильцы дома отсутствовали. АО «Алтайкрайэнерго» заявок на приостановление и демонтаж прибора учета Сетевой компании не направляло. Данные действия произведены по заявлению собственника-потребителя самостоятельно Сетевой компанией.

Приостановление подачи электроэнергии и демонтаж прибора учета оформлены соответствующим актом. 2 сентября 2016 года Цыбулькин обратился в Сетевую компанию с заявлением о подключении дома к электроэнергии и установке прибора учета. Однако ошибочно ему дан ответ от имени АО «Алтайкрайэнерго» об отказе в удовлетворении заявления. На самом деле данный ответ дан от имени АО «СК «Алтайкрайэнерго».

Представители ответчиков полагают, что действия Сетевой компании по отключению дома по <адрес> в <адрес>, являются законными, совершены в пределах полномочий согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и п. 29 Правил. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Бакланова С.Л., представитель третьего лица Трушников М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Цыбулькин Г.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом от 20.05.2016, на земельный участок от 11.05.2016.

По указанному адресу на имя Цыбулькина Г.И. открыт лицевой счет по оплате электроэнергии, АО «СК «Алтайкрайэнерго» в 2012 году установлен прибор учета, который передан на ответственное хранение Цыбулькину Г.И. по договору от 14.09.2012.

Указанные обстоятельства признали в судебном заседании представители ответчиков, а также подтверждаются актом приемки прибора учет от 14.09.2012, договором ответственного хранения товарно-материальный ценностей, заключенного 14.09.2012 между Цыбулькиным Г.И. и ОАО «СК «Алтайкрайэнерго».

Так же установлено, что поставщиком электрической энергии в жилой дом, принадлежащий Цыбулькину Г.И., является АО «Алтайкрайэнерго», что также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно договору № 324/10 от 01.12.2010 с последующими дополнительными соглашениями, заключенными между ОАО «Алтайкрайэнерго» и АО «СК»Алтайкрайэнерго», ОАО «СК «Алтайкрайэнерго», именуемое «Исполнитель» обязуется оказывать ОАО «Алтайкрайэнерго», выступающему от имени Потребителей, -Заказчику, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащим Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Как следует из пояснений представителей ответчиков 31.08.2016 в АО «СК «Алтайкрайэнерго» обратилась Бакланова С.Л. с заявлением об отключении электроэнергии по адресу : <адрес> на основании приложенных документов.

К заявлению приложена копия определения Бийского городского суда от 16.05.2016, которым Баклановой Л.С. во исполнение решения Бийского городского суда от 25.07.2014 предоставлено право снести самовольную постройку по адресу : <адрес>, Лит А и Лит А1 за счет Цыбулькина Г.И.

Так же к заявлению приложены правоустанавливающие документы Баклановой С.Л. на земельный участок по <адрес> в <адрес> и копия паспорта, в которой указана регистрация Баклановой С.Л. в <адрес>.

Согласно акту от 1 сентября 2016 года № 258 представителем АО «СК Алтайкрайэнерго» введено приостановление предоставления электроэнергии по адресу: <адрес>, демонтирован прибор учета электроэнергии с фасада дома. Акт подписан представителем АО «СК»Алтайкрайэнерго», в графе для подписи потребителя указано: «На момент приостановления подачи электроэнергии абонент отсутствовал.»

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между Цыбулькиным Г.И. и АО «Алтайкрайэнерго» сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения. АО «Алтайкрайэнерго» выступает по договора энергоснабжающей организацией.

При этом АО «СК «Алтайкрайэнерго» стороной данного договора не является, в свою очередь, состоит в договорных отношениях с АО «Алтайкрайэнерго» по поводу организации и техническому обеспечению подачи электроэнергии АО «Алтайкрайэнерго».

Согласно условиям договора от 01.12.2010 АО «СК Алтайкрайэнерго» производит действия по ограничению, приостановлению подачи электроэнергии потребителям, а также по возобновлению подачи электроэнергии по заданию поставщика коммунальной услуги – АО «Алтайкрайэнерго».

Согласно пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Представители ответчиков ссылаются в обоснование действий о приостановлении подачи электроэнергии истцу на п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с положениями п. 2, пп. "и" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно пп. "г" пункта 4 Правил, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "и" пункта 2 настоящих Правил, - по заявлению потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно, о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий данного потребителя и получивший от него указанное заявление, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

Таким образом, по указанному в пп. «и» п. 4 Правил ограничение режима потребления электроэнергии поводится только по заявлению Потребителя, энергоснабжающей организацией в случае отсутствия технической возможности у Потребителя самостоятельно произвести ограничение или при прекращении обязательств с Потребителем по договору энергоснабжения.

С учетом того, что Бакланова С.Л. не является потребителем электроэнергии по адресу : <адрес>, а также владельцем прибора учета электроэнергии, а АО «СК Алтайкрайэнерго» не является энергоснабжающей для потребителя организацией, оснований для приостановления подачи электроэнергии по указанному адресу и демонтажа прибора учета не имелось. В связи с указанными обстоятельствами действия ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» по приостановлению подачи электроэнергии и демонтажу прибора учета электроэнергии произведены незаконно.

Кроме того, АО «СК»Алтайкрайэнерго» нарушен порядок приостановления (ограничения) подачи электроэнергии согласно действующих правил.

Так, приостановление подачи электроэнергии произведено без заявки АО «Алтайкрайэнерго», без уведомления в установленном порядке потребителя и собственника помещения Цыбулькина Г.И.

Доводы представителей ответчиков о том, что отключение электроэнергии произведено на основании определения Бийского городского суда от 16.05.2016, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчики не являются стороной по рассмотренному судом делу, в отношении последних каких-либо обязательств судебным решением не установлено. Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки по указанному адресу производится в рамках исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем каких-либо поручений ответчикам об отключении электроэнергии и демонтаже прибора учета не направлялось.

При производстве действий по отключению электроэнергии ответчику было известно о том, что Цыбулькин Г.И. является потребителем электроэнергии и ответственным хранителем прибора учета, что следует из сведений лицевого счета по <адрес>, и договора хранения, представленного в материалы дела ответчиками. Кроме того, на момент отключения электроэнергии и демонтажа прибора учета Цыбулькин Г.И. являлся собственником жилого дома по указанному адресу.

Между тем, после обращения Цыбулькина Г.И. в АО «СК Алтайкрайэнерго» и АО «Алтайкрайэнерго» 02.09.2016 и предоставления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по адресу оказания услуг энергоснабжения, подключение электроэнергии и монтаж прибора учета ответчиками не произведены.

Факт обращения истца с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии подтверждается копией заявления в АО «СК Алтайкрайэнерго», ответом на данное заявление руководителя АО «Алтайкрайэнерго», являющегося энергоснабжающей организацией.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий АО «СК Алтайкрайэнерго» по приостановлению подачи электроэнергии абоненту Цыбулькину Г.И. и демонтажу прибора учета электроэнергии, находящемуся на ответственном хранении у Цыбулькина Г.И., по адрес : <адрес>.

Поскольку доказательств осуществления действий по приостановлению подачи электроэнергии и демонтажу прибора учета ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» истцом суду не представлено, то требования истца в части признания незаконными действий указанного ответчика в части отключения электроэнергии и демонтажу прибора учета являются необоснованными.

Как установлено судом и указано выше, поставщиком коммунальной услуги-электроэнергии, соответственно, стороной в договоре энергоснабжения с потребителем Цыбулькиным Г.И., является АО «Алтайкрайэнерго».

Согласно договору от 01.12.2010, АО «СК Алтайкрайэнерго» производит действия по ограничению, приостановлению подачи электроэнергии потребителям, а также по возобновлению подачи электроэнергии по заданию поставщика коммунальной услуги – АО «Алтайкрайэнерго».

АО «Алтайкрайэнерго» 19.09.2016, разрешая заявление Цыбулькина Г.И. об отключении электроэнергии, отказало последнему в возобновлении подачи электроэнергии по адресу : <адрес>, указав на законность действий АО «СК Алтайкрайэнерго».

Данный отказ ответчика АО «Алтайкрайэнерго», на которое возложена обязанность осуществлять поставку электроэнергии потребителю согласно договору энергоснабжения, является незаконным.

Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения у АО «Алтайкрайэнерго» не имелось, доказательств тому стороной ответчика суду не представлено.

При этом требования истца о признании незаконными бездействия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» по не подключению электроэнергии и не установке прибора учета заявлены истцом излишне, так как они повторяют по смыслу требование о признании незаконным отказа истцу в восстановлении нарушенного права.

Поскольку на основании договора от 01.12.2010 возобновление подачи электроэнергии потребителям производится Сетевой компанией по заявке АО «Алтайкрайэнерго», действующей в интересах потребителей, на ответчиков подлежит возложению обязанность подключить электроэнергию потребителю Цыбулькину Г.И. по адресу : <адрес>, установить прибор учета электроэнергии в соответствии с установленным регламентом к указанному договору.

Требование о возложение на ответчиков обязанности восстановить права истца путем подключения электроэнергии и установке прибора учета заявлены истцом в первоначальном исковом заявлении от 17.10.2016 и уточненном исковом заявлении от 08.12.2016, от которых он не отказывался. Суд разрешает заявленные требования с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, могут регулироваться нормами ФЗ "О защите прав потребителей", в том числе, устанавливающими право потребителя на компенсацию морального вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение прав потребителя Цыбулькина Г.И. со стороны энергоснабжающей организации – ответчика АО «Алтайкрайэнерго», выразившееся в отказе возобновить подачу электроэнергии по договору энергоснабжения, требования истца в части взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 2 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела. Доказательств наличия оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда истцом суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. в сумме 1000 руб. из расчета : 2000х50%:100%.

Вместе с тем, поскольку АО «СК Алтайкрайэнерго» не является стороной в договоре энергоснабжения с потребителем Цыбулькиным Г.И., требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа заявлено истцом к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с указанной нормой закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать в возврат государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» по отключению электроэнергии, приостановлению подачи электроэнергии ФИО1 по адресу : <адрес>.

Признать незаконным отказ АО «Алтайкрайэнерго» от 19 сентября 2016 года о возобновлении подачи электроэнергии и установке прибора учета ФИО1 по адресу : <адрес>.

Возложить на АО «Алтайкрайэнерго», АО «СК Алтайкрайэнерго» обязанность возобновить подачу электроэнергии, установить прибор учета электроэнергии ФИО1 по адресу : <адрес>

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» истцу отказать.

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья: С.А. Сухарева