Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, процентов и судебных расходов,

и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Спартак-29» о признании недействительным протокола заседания членов правления, признать не возникшими полномочий председателя правления, незаключенным договора на возмещение эксплуатационных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, процентов и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 28 декабря 2011 года распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани <номер изъят>р помещения <адрес изъят> жилого <адрес изъят> переведены в категорию нежилых помещений для размещения в них офиса. Собственниками указанного нежилого помещения являются ответчики. Ответчиками на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, без получения согласия всех собственников помещений жилого многоквартирного дома была построена входная группа (крыльцо) общей площадью 22,69 кв.м. 9 января 2013 года собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, было принято решение о предоставлении правлению ЖСК «Спартак-29» полномочий по передаче части земельного участка, во временное пользование с ежемесячной платой в размере 550 рублей за 1 кв. метр земельного участка, являющегося общедомовым имуществом. Согласно договору на возмещение эксплуатационных расходов <номер изъят> от 9 января 2013 года, заключенного между ЖСК «Спартак-29» и правообладателем нежилого помещения № 1006 ФИО2, стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 наряду с эксплуатационными расходами указаны прочие расходы, к которым отнесены расходы за пользование частью земельного участка. Стоимость 1 кв.м.- 550 рублей, общая площадь 24,33 кв.м. Период пользования земельным участком составил 28 месяцев 14 дней (с 1 февраля 2013 года по 31 января 2016 года). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за пользование общим имуществом земельным участком в размере 449 262 рубля (24,33 кв.м.х550 рублей/метр х36 месяцев). В соответствии с агентским договором, заключенным между ЖСК «Спартак-29» и ООО «Техноконсалтинг-Казань» последнее осуществляет в интересах собственников помещений расчет ежемесячных платежей за коммунальные услуги, жилищные услуги и пользование общим имуществом, а также прием платежей и их отражение на лицевых счетах помещений. Агентское вознаграждение составляет 2 процента от начисленных сумм. На основании изложенного истец также просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за расчетно-кассовое обслуживание в размере 8 985 рублей 24 копейки (449 262 х2%). Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 782 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчики обратились с встречным иском о признании недействительным протокола заседания членов правления ЖСК «Спартак-29» от 5 марта 2006 года, считая его ничтожным, и применении последствий ничтожности этого протокола, признав не возникшими полномочия председателя правления и их отсутствие на дату вынесения решения суда.

Встречный иск мотивирован тем, что в составе правления, заседание которого состоялось 5 марта 2006 года принимали решения лица, не являющиеся членами ЖСК «Спартак-29»; полномочия председателя правления на основании протокола от 5 марта 2006 года не подтверждены последующими собраниями членов ЖСК «Спартак-29».

В ходе рассмотрения дела представители истца неоднократно увеличивали исковые требования, с учетом последнего заявления об увеличении иска просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за пользование общим имуществом в размере 661 413 руб. 50 коп., проценты за расчетно-кассовое обслуживание в размере 13 228 руб. 27 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 782 руб.

Также представитель ответчиков неоднократно изменял предмет встречного иска, просил признать недействительным протокола заседания членов правления ЖСК «Спартак-29» от 5 марта 2006 года, признать не возникшими полномочия председателя правления на основании указанного протокола и их отсутствующими на дату вынесения решения суда; признать незаключенным договор на возмещение эксплуатационных расходов от 9 января 2013 года № 1/74.

В судебном заседании представитель ЖСК «Спартак-29» ФИО3 поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, считая что указанное ответчиками основание не свидетельствует о ничтожности оспариваемого протокола; по встречному иску также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, а также ФИО5, представляющий интересы ФИО1, просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон спора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По делу установлено, что 28 декабря 2011 года распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 3020р помещения <адрес изъят> жилого <адрес изъят> переведены в категорию нежилых помещений для размещения в них офиса.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение его собственниками на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110805:29 построена входная группа (крыльцо) общей площадью 22,69 кв.м.

9 января 2013 года собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, было принято решение о предоставлении правлению ЖСК «Спартак-29» полномочий по передаче части земельного участка, во временное пользование с ежемесячной платой в размере 550 рублей за 1 кв. метр земельного участка, являющегося общедомовым имуществом.

Согласно договору на возмещение эксплуатационных расходов <номер изъят> от 9 января 2013 года, заключенного между ЖСК «Спартак-29» и пользователем нежилого помещения <номер изъят> в лице ФИО2, стоимость эксплуатационных работ расходов приведена в приложение № 1 к договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Данный договор также подписан и ФИО1

Согласно пункту 8.3 договора договор вступает в силу с 1 января 2013 года и действует до полного исполнения ими вытекающих из него обязательства.

В пункте 5 Приложения к договору предусмотрено, что стоимость пользования общедомовым имуществом составляет 550 рублей за 1 кв.м.

Между тем требования ЖСК «Спартак-29» к ФИО1 и ФИО2 отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 года также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания общего имущества, необходимого для обслуживания такого дома в целом; размер расходов собственника определяется на основании принятого в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке решения пропорционально размеру помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу № А65-15920/2016, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление ЖСК «Спартак-29» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу № 05-378/2015 от 16 июня 2016 года, предписания №1 по делу № 05-378/2015 от 10 мая 2016 года и предписания №2 по делу № 05- 378/2015 от 10 мая 2016 года.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением общего внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес изъят> в <адрес изъят> от 9 января 2013 года правлению ЖСК «Спартак-29» предоставлены полномочия по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв.м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с Правлением кооператива. Этим решением общего собрания не устанавливалась плата за пользование земельными участками собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме (в том числе в связи с возведением ими входных групп), а лишь предоставлены полномочия Правлению кооператива по передаче части земельного участка во временное пользование на определенный срок и за определенную плату с последующим заключением договора. Причем часть земельного участка не может быть передана собственникам нежилых помещений, в том числе ФИО1 и ФИО2, во временное пользование, поскольку на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации они являются законными владельцами земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, на котором находятся принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения.

Поскольку стороны спора участвовали при рассмотрении дела № А65-15920/2016, указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку доказательств приятия общим собранием собственников помещений в установленном законом порядке решения об установлении для собственников помещений в многоквартирном доме платы за содержание общего имущества в виде земельного участка в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела такие доказательства представлены не были, требования ЖСК «Спартак-29» к ФИО1, ФИО2 подлежат отклонению.

В части встречных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 106, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Встречный иск мотивирован тем, что протокол заседания членов правления ЖСК «Спартак-29» от 5 марта 2006 года, на котором ФИО6 избрана председателем правления, является ничтожным, поскольку в составе правления принимали решения лица, не являющиеся членами ЖСК «Спартак-29»; полномочия председателя правления на основании протокола от 5 марта 2006 года не подтверждены последующими собраниями членов ЖСК «Спартак-29». Поэтому договор на возмещение эксплуатационных расходов от 9 января 2013 года № 1/74, подписанный от имени ЖСК «Спартак-29» ФИО6 является незаключенным.

Между тем, ответчики, заявляя указанный встречный иск не оспаривают, что указанные в протоколе члены правления действительно участвовали в заседании членов правления ЖСК «Спартак-29» и приняли решение об избрании ФИО6 председателем правления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение об избрании членов правления, на собрании которых приняты решения, оформленные протоколом от 5 марта 2006 года, принято недействительным, не имеется.

Оспаривание решения об избрании членов правления ЖСК «Спартак-29» является предметом иного спора.

Другие основания, свидетельствующие о ничтожности оспариваемого постановления, ответчиками по данному делу не заявлялись.

Также в ходе судебного заседания представителем ЖСК «Спартак-29» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию об оспаривании протокола заседания членов правления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиками оспаривается протокол заседания членов правления ЖСК «Спартак-29» от 5 марта 2006 года.

Вместе с тем, настоящие требования были заявлены ими лишь 29 июня 2017 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суду не представлено.

Поэтому оснований для признания недействительным протокола заседания членов правления и не возникшими полномочий председателя правления на основании этого протокола, не имеется.

С учетом указанного, поскольку иные основания для признания незаключенным договора на возмещение эксплуатационных расходов от 9 января 2013 года № 1/74, подписанного от имени ЖСК «Спартак-29» ФИО6, ответчиками не заявлялись, указанное требование также отклоняется судом.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выходя за пределы встречных требований, отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Спартак-29».

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, процентов и расходов по государственной пошлине оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Спартак-29» о признании недействительным протокола заседания членов правления, признании не возникшими полномочий председателя правления, незаключенным договора на возмещение эксплуатационных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года, судья