Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, НШАО «Восход», Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании приказа генерального директора незаконным, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию комнат недействительным, признании права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании помещений местом общего пользования,

установил:

Истцы указали, что являемся собственниками жилых комнат в жилом доме (общежитии) на восьмом этаже по адресу г[ адрес ], а именно, комнат [ № ]

Кроме жилых комнат истцов, в общежитии на восьмом этаже имеются места общего пользования, а именно:

(МОП [ № ]) кухня 13,9 кв.м.; кладовая 12,1 кв.м.; бытовое помещение 13,4 кв м: шкаф 0,7.

(МОП [ № ]) кухня 15,4 кв.м.; кладовая 9,9 кв.ж; бытовое помещение 14,6 -? м.; шкаф 0,6.

(МОП [ № ]) коридор 29,3 кв.м.; лестничная клетка 15,8 кв.м.; коридор 14,3 кв.м, холл 32,3 кв.м.; коридор 13,6 кв.м.; коридор 30,7 кв.м.; лестничная клетка 15,8 кв.м, согласно экспликации поэтажного плана [ адрес ] восьмого этажа, в том числе инвентаризационного плана восьмого этажа по вышеуказанному адресу.

Общежитие по адресу [ адрес ], было построено в 1985 году, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости выданным органом ФРС. При окончании капитального строительства жилого дома (общежития), все помещения, были учтены при капитальном строительстве и поставлены на регистрационный учёт в органе БТИ по Нижегородской области до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации 2005 г. Об этом свидетельствует инвентаризационный план с экспликацией восьмого этажа с назначением комнат как места общего к пользования и учтены при капитальном строительстве.

Выше перечисленные нежилые помещения, места общего пользования на учёте в Кадастровой палате по Нижегородской области не отображены, т.к. МОП регистрируются в Кадастровой палате с наименованием в основных характеристиках капитального строения (в многоэтажных домах) как многоквартирный дом, в соответствии с положением ст. 36 ЖК РФ.

В настоящее время многоэтажный дом истцов имеет назначение жилой дом, наименование общежитие. Об этом свидетельствует выписка об основных характеристиках объекта недвижимости. По этой же причине, собственникам квартир в многоэтажном доме не предоставляется возможным поставить на учёт МОП в Кадастровой палате по Нижегородской области.

Сведения о наличии регистрации мест общего пользования на восьмом :-этаже в спорном доме в Росреестре и в Кадастровой палате по Нижегородской области отсутствуют. Об этом свидетельствует уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о регистрации МОП.

Данные сведения имеются только в организации БТИ по Нижегородской : области, данный факт подтверждается документально, а именно экспликацией и поэтажной схемой восьмого этажа жилого дома.

Жилой дом, общежитие на баланс города Н.Новгорода не передано.

[ 00.00.0000 ] истцы обратились с иском к ТСЖ "Нижегородская 10" в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

Предметом спора явилась металлическая дверь, установленная в холле на восьмом этаже по вышеуказанному адресу, запертая на ключ. Автора идеи и установки двери истцам на момент обращения с иском в суд не было известно.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу [ № ] истцам стало известно, что собственником кухни общей площадью 25,3 кв.м холла общей площадью 32,3 кв.м. стал ответчик - ФИО5, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ].

Данные места общего пользования (кухня и холл) без юридических оснований были преобразованы в жилые комнаты [ № ] когда эти комнаты учтены в качестве мест общего пользования. Данный факт подтверждается документально, а именно Выпиской из ЕГРП о правах собственности на ответчика.

Право собственности на объекты недвижимости у ответчика возникло на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в порядке приватизации по рассмотренному делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] В судебном рассмотрении дела [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцы участия не принимали.

Исходя из плана комнат под номером [ № ] по [ адрес ] принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО5, находится кухня и холл, имеющая статус как место общего пользования, согласно плана капитального строительства.

Данного собственника истцы ни когда не видели, комнаты, которые упомянуты в правоустанавливающих документах не существуют в действительности и носят формальный характер.

Комнаты с номерами [ № ] по [ адрес ], принадлежащих ответчику, были поставлены на учёт [ 00.00.0000 ] в качестве права собственности в Росреестре по Нижегородской области по упрощённой системе регистрации, путём подачи декларации в регистрационный орган, что не допустимо в силу закона, а право возникло у ответчика на основании Решения суда по делу [ № ] о приватизации комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Истцы полагают, что право собственности на спорные комнаты возникают тогда, когда правообладатель этого имущества заселён в спорные комнаты, которые в свою очередь поставлены на регистрационный учёт в компетентном органе с определенным видом разрешённого использования для проживания.

В регистрационном органе имеются сведения, которые не соответствуют действительности, а именно план жилой комнаты [ № ] имеет признак помещения МОП, а именно, в комнате имеется вентиляционная шахта, электрическая печь, которая установлена по проекту в кухне для общего пользования собственников жилых комнат, холл в виде комнаты [ № ] сам по себе имеет функцию пожарного выхода в случае наступления ЧС между двумя секциями общежития.

Согласия на выделения мест общего пользования в жилые комнаты истцы не давали. В судебном процессе о признании права собственности на комнаты [ № ] в порядке приватизации за ответчиком, истцы участия не принимали.

Истцы полагают, что в данном случае нарушаются жилищные права собственников жилья, которые охраняются законом, должны быть восстановлены в судебном порядке. Исходя из вышеизложенного, ответчик ФИО5 не мог проживать в местах общего пользования, в кухни и в холле, получать квитанции на оплату коммунальных услуг.

Факт того, что комнаты [ № ], принадлежащего ответчику, не являются жилыми и таковыми не являются, что подтверждается заключением специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] организацией ООО "Финансово-экспертной компанией".

Просят:

Признать права на приватизацию комнат [ № ] в [ адрес ]ФИО5 недействительным;

Признать права собственности ФИО5 в порядке приватизации на жилое помещение комнаты[ № ] общей площадью 25,3 кв.м.. комнаты 826 общей площадью 32,3 кв.м. в [ адрес ] города Нижнего Новгорода и доли в праве собственности на общее имущество дома недействительным;

Преминуть последствия недействительности сделки в виде снятия с регистрационного учёта комнаты [ № ] общей площадью 25,3 кв.м., комнаты 826 общей площадью 32,3 кв.м. в [ адрес ] города Нижнего Новгорода.

Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования. В заявлении указали, что ответчик Нижегородское швейное Акционерное обществе «Восход" представил в материалы рассматриваемого дела документ, датированный от [ 00.00.0000 ] , а именно ПРИКАЗ [ № ], подписанный генеральным директором НШ ЗАО "ВОСХОД" ФИО6, действующим как единственный управляющий орган. Согласно которого, руководитель предприятия в одностороннем порядке в нарушение Жилищного кодекса РФ 'изъял места общего пользования (кухни, холл) отдельно от жилых помещений (комнат) в общежитии, в связи с нехваткой жилых помещений (комнат), перевёл из нежилых помещений в жилые помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], согласно нежилых помещений, указанных в приказе, в том числе, спорных нежилых помещений.

Указанный Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] отсутствует в материалах дела, рассмотренного судьёй ФИО7 по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который является противоречивым и изготовлен, подписан ответчиком в нарушение Жилищного кодекса РФ, ущемляющий права истцов, Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" части 1 статьи 2 и части 2 статьи 62, части 4 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации.

О существовании Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцам до настоящего времени не было известно.

Однако, на основании указанного Приказа между ответчиками возникли гражданские правоотношения путём подписания договора найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] на комнату [ № ] общей площадью 25,3 кв.м., на комнату [ № ] общей площадью 32,3 кв.м., на комнату [ № ] общей площадью26 кв. м,, которые отсутствуют в инвентаризационном плане объекта капитального строительства.

Просят:

Признать Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] вынесенный генеральным директором НШ ЗАО "ВОСХОД" ФИО6 незаконным.

Признать договор найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] заключенный между ФИО5 и Нижегородское швейное Акционерное общество "Восход" на комнату [ № ] (с кадастровым номером: 52:18:0060051:839), комнату [ № ] (кадастровым номером: 52:18:0060051:840), комнату [ № ] (кадастровым номером: 52:18:0060051:841) в [ адрес ] города Нижнего Новгорода ФИО5 недействительным.

Признать права собственности ФИО5 на жилое помещение комнаты: [ № ] общей площадью 25,3 кв.м., комнаты [ № ] общей площадью 32,3 кв.м., [ № ] общей площадью 26,0 кв.м. в [ адрес ] и доли в праве собственности на общее имущество дома недействительным.

Признать местами общего пользования, помещения расположенные по адрес: [ адрес ][ адрес ] на 8 этаже: кухня общей площадью 13,9; кладовая общей площадью 12,1; бытовая общей площадью 13,4; шкаф общей площадью 0,7; кухня общей площадью 15,4; кладовая общей площадью 9,9; бытовая общей площадью 14,6; шкаф общей площадью 0,6; коридор общей площадью 29,3; лестничная клетка общей площадью 15,8; коридор общей площадью 14,3; холл общей площадью 32,3, коридор общей площадью 13,6; коридор общей площадью 30,7, лестничная клетка общей площадью 15,8 кв.м..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образ

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственниками жилого помещения - комнаты [ № ], расположенной на 8 этаже по адресу г. Н. Новгорода, [ адрес ], на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] (дело [ № ]).

Истец ФИО2 (ранее ФИО8) Л.В. является собственниками жилого помещения - комнаты [ № ], расположенной на 8 этаже по адресу г. Н. Новгорода, [ адрес ], на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] (дело [ № ]).

Истец ФИО3 является собственниками жилого помещения - комнаты [ № ], расположенной на 8 этаже по адресу г. Н. Новгорода, [ адрес ].

Истец ФИО4 является собственниками жилого помещения - комнаты [ № ], расположенной на 8 этаже по адресу г. Н. Новгорода, [ адрес ].

Решением Нижегородского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] за ФИО5 признано право на приватизацию комнат №[ № ], [ № ] в [ адрес ]. За ФИО5 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату [ № ] общей площадью 25,3 кв.м., комнату [ № ] общей площадью 32,3 кв.м., комнату [ № ] общей площадью 26,0 кв.м. в [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности НШАО «Восход» является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». НШАО «Восход» является балансодержателем и собственником здания, находящегося по адресу: [ адрес ].

На основании договора № Ф 65-93 от [ 00.00.0000 ] Фонд имущества Нижегородской области на основании договора аренды заключил договор купли-продажи с ТОО «Восход».

На основании Договора, Фонд имущества Нижегородской области передал в собственность ТОО «Восход» - общежитие с пристроем по [ адрес ].

На основании данного Договора ТОО «Восход», выкупившее государственное имущество швейную фабрику [ № ] арендного предприятия НПТШО «Маяк», получило свидетельство о собственности на приватизируемое имущество [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Путем реорганизации юридического лица ТОО «Восход» стало – Нижегородское швейное Акционерное Общество "Восход".

На основании решения единственного собственника общежитие было переведено в разряд жилого дома, изменений порядка расчета платы за услуги ЖКХ произведено не было

Судом установлено, что собственник не продавал истца и ответчику ФИО5 жилые комнаты, указанные лица приобрели право собственности на принадлежащие им комнаты на основании решений суда и договоров купли-продажи после 2015 года.

Право собственности на данное имущество подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [ № ] и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

На момент покупки НШАО «Восход» жилого здания других собственников в нем не было.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из вышесказанного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ с [ 00.00.0000 ] спорное здание в силу закона утратило статус общежития.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приказом генерального директора НШАО «ВОСХОД» [ № ] от [ 00.00.0000 ] нежилые помещения, в том числе, комната [ № ], комната [ № ] и комната [ № ] были переведены в жилые помещения.

«Здание общежития» в реестре государственного имущества Нижегородской области и реестре муниципального имущества не числится.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах реализации статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утвержден порядок и место хранения технических паспортов и иной информации технической инвентаризации.

В соответствии с Распоряжением [ № ]-р от [ 00.00.0000 ] , данная информация хранится в государственном предприятии Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (договор хранения б/н от [ 00.00.0000 ] ).

В техническом паспорте от [ 00.00.0000 ] , выданном государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация»:

общая площадь дома с МОП – 7 170,6 кв.м.;

общая площадь дома – 5 366,8 кв.м.;

общая площадь жилой части дома – 4 458,0 кв.м.;

а) площадь – 4 458,0 кв.м.;

б) жилая площадь – 3 602,1 кв.м.

При этом, спорные комнаты к местам общего пользования не относятся.

Решение Нижегородского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , которым за ФИО5 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнаты №[ № ] г. в [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома в 2019 году было обжаловано в апелляционном порядке ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] апелляционная жалоба ФИО8, ФИО9, ФИО10 оставлена без рассмотрения по существу.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал: определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] вынесенный генеральным директором НШ ЗАО "ВОСХОД" ФИО6 незаконным; признании договора найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] заключенного между ФИО5 и Нижегородское швейное Акционерное общество "Восход" на комнату [ № ] (с кадастровым номером: [ № ]), комнату [ № ] (кадастровым номером: [ № ]), комнату [ № ] (кадастровым номером: [ № ]) в [ адрес ][ адрес ]ФИО5 недействительным; признании права собственности ФИО5 на жилое помещение комнаты: 825 общей площадью 25,3 кв.м., комнаты 826 общей площадью 32,3 кв.м., 827 общей площадью 26,0 кв.м. в [ адрес ][ адрес ] и доли в праве собственности на общее имущество дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании местами общего пользования помещений, расположенных по адресу: [ адрес ] на 8 этаже: кухня общей площадью 13,9; кладовая общей площадью 12,1; бытовая общей площадью 13,4; шкаф общей площадью 0,7; кухня общей площадью 15,4; кладовая общей площадью 9,9; бытовая общей площадью 14,6; шкаф общей площадью 0,6; коридор общей площадью 29,3; лестничная клетка общей площадью 15,8; коридор общей площадью 14,3; холл общей площадью 32,3, коридор общей площадью 13,6; коридор общей площадью 30,7, лестничная клетка общей площадью 15,8 кв.м., не имеется.

Ссылка истцов на заключение специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО "Финансово-экспертной компанией" суд не принимает во внимание, поскольку вывод специалиста, что устройство эвакуационных выходов из нежилых помещений (мест для общего пользования), расположенных на восьмом этаже в жилом доме (общежитии) по адресу: г.Н.Новгорода, [ адрес ], не соответствуют требованиям противопожарных норм, не содержит вывод о том, что, что комнаты [ № ] не являются жилыми и таковыми являться быть не могут.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11.(т.1 л.д. 140141), который показал суду, что проживает в комнате [ № ] года. Бытовка и кухня разделены кирпичной стеной по настоящее время, это были доступные помещения, сейчас поставили дверь, в конце 2017 года.

Однако, из технической документации, кадастрового паспорта помещения, экспликации поэтажного дома, выписки из ЕГРН, следует, что комнаты [ № ] являются жилыми помещениями.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств того, что спорные комнаты являются местами общего пользования.

Право собственности ФИО5 на спорные комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо ограничений для признания за ним права собственности не установлено.

Доводы истцов о том, что ФИО5 в спорных комнатах не проживает, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании приказа генерального директора незаконным, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию комнат недействительным, признании права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании помещений местом общего пользования, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, НШАО «Восход», Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании приказа генерального директора незаконным, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию комнат недействительным, признании права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании помещений местом общего пользования, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина