Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Хайруллина к индивидуальному предпринимателю В.Н. Багину о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Хайруллин (далее-истец) обратился в суд с иском к В.Н. Багину (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что 01 декабря 2014 года между ИП ФИО4 (поставщик) и ИП В.Н. Багиным (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ (товар) на условиях договора. В соответствии с заключенным 01 декабря 2014 года дополнительным соглашением к договору поставки была уточнена продукция ГСМ - дизельное топливо, условия оплаты и условия отгрузки. Согласно ведомости по заправке автомобилей И.П. В.Н. Багин получил дизельное топливо в период с 20 января 2015 года по 14 февраля 2015 года в количестве 16 984 литра. Согласно договору покупатель должен оплатить в течение 3 рабочих дней, однако оплату не произвел. На 30 ноября 2015 года задолженность по оплате составила 1 617 114 рублей 25 копеек. 07 декабря 2015 года между Р.М. Хайруллиным и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО4 в счет погашения своей задолженности перед истцом по договору займа ... от 01 июня 2015 года уступил Р.М. Хайруллину право требования с В.Н. Багина задолженности в сумме 1 617 114 рублей 25 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 617 114 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 286 рублей.

Истец Р.М. Хайруллин на судебное заседание не явился, извещен, его представитель А.А. Маннанов на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик В.Н. Багин в судебное заседание не явился, извещен. Действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности представитель ответчика Р.Е. Зенков в судебном заседании исковые требования не признал. Также пояснил, что указание в дополнительном соглашении на повышение цены фактически является неустойкой, которую просит снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 года между ИП ФИО4 (поставщик) и ИП В.Н. Багиным (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ (товар) на условиях договора (л.д. 10).

Кроме того, 01 декабря 2014 года дополнительным соглашением к договору поставки уточнена продукция ГСМ - дизельное топливо, условия оплаты и условия отгрузки (л.д.12). Согласно ведомости по заправке автомобилей И.П. В.Н. Багин получил дизельное топливо в период с 20 января 2015 года по 14 февраля 2015 года в количестве 16 984 литра (л.д.13).

07 декабря 2015 года между Р.М. Хайруллиным и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО4 в счет погашения своей задолженности перед истцом по договору займа ... от 01 июня 2015 года уступил Р.М. Хайруллину право требования с В.Н. Багина задолженности в сумме 1 617 114 рублей 25 копеек (л.д. 5, 6).

О состоявшейся уступке права требования В.Н. Багин письменно уведомлен заказным письмом (л.д. 16).

Требование Р.М. Хайруллина о погашении задолженности (л.д. 4), ответчик оставил без ответа и исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30 ноября 2015 года задолженность В.Н. Багина составила 1 617 114 рублей 25 копеек (л.д. 15).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании, пояснил, что указание в дополнительном соглашении на повышение цены фактически является неустойкой, которую просит снизить до разумных пределов.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения к договору поставки ... от 01 декабря 2014 года при задержке оплаты свыше 10 рабочих дней после отгрузки цена 1 литра увеличивается на 50 копеек, согласно пункта 3.2 указанного соглашения при задержке оплаты свыше 20 дней до 30 дней после отгрузки цена 1 литра увеличивается на 01 рубль 00 копеек, согласно пункта 3.3 в дальнейшем за каждый, стоимость одного литра увеличивается на 0,5% от стоимости, указанной в пункте 3.2 дополнительного соглашения.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что условия дополнительного соглашения об изменении стоимости товара являемся условиями о неустойке, по мнению суда, не состоятельны, и заявлены в силу неправильного толкования условий договора.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Р.М. Хайруллина к индивидуальному предпринимателю В.Н. Багину о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Н. Багина в пользу Р.М. Хайруллина задолженность в размере 1 617 114 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 285 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через городской суд.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин