Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1, его представителя ФИО12, представителя третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» к ФИО1 о защите деловой репутации,

установил:

Обратившись в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, акционерное общество «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (далее - АО «ВНИИЖТ») указало, что в период с дата год ОАО «РЖД» рассмотрены многочисленные заявления ответчика, поступившие из администрации Президента Российской Федерации, а также через генерального директора ОАО «РЖД» сведения, касающиеся АО «ВНИИЖТ».

Распространение ответчиком сведений, содержащихся в заявлениях, не соответствуют действительности и носят порочащий характер для деловой репутации истца, являющего дочерним обществом ОАО «РЖД», создают негативный образ истца перед руководством ОАО «РЖД», очерняют и дискредитируют репутацию АО «ВНИИЖТ» и его руководства.

Заявления содержат утверждения о фактах, которые поддаются проверке на соответствие действительности.

В заявлении от дата----- содержится фраза: «при эксплуатации вагонов-лабораторий недопустимо сокращен штат проводников (инициатор зав. лаборатории ФИО3), вынуждающий оставшихся сотрудников работать круглосуточно без выходных и отпусков. Отпуска, тем не менее, оформляются без ведома работников». Указанная фраза содержит утверждение о нарушении истцом трудового законодательства. Вместе с тем, режим работы проводников регламентируется правилами Внутреннего трудового распорядка АО «ВНИИЖТ», отпуска предоставляются в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации. Отпуск ФИО1 с дата по дата предоставлен согласно утвержденному руководством АО «ВНИИЖТ» дата за ----- графику отпусков.

Фразой «отделом кадров АО «ВНИИЖТ» была подделана моя подпись» ответчик фактически обвиняет сотрудников отдела кадров АО «ВНИИЖТ» в совершении преступления. Вместе с тем, никто из сотрудников отдела кадров не был уличен в подделке подписи ФИО1 Никто из сотрудников АО «ВНИИЖТ» к уголовной ответственности по данным основаниям не привлекался и не фигурировал в материалах каких-либо уголовных дел.

Кроме того, доводы, изложенные в заявлении ФИО1 от дата----- не нашли своего подтверждения и в лице руководства ОАО «РЖД», что подтверждается ответом заместителя начальника Департамента технической политики ОАО «РЖД» ФИО4 от дата исх. -----

В заявлении от дата----- в п. 6 фразой «АО «ВНИИЖТ» регулярно осуществляло подделку моих подписей на необходимых документах, в том числе, и на приказе за отпуск за период с дата по дата. С графиком отпусков меня никто не ознакамливал. Отпуск был оформлен без моего ведома, с подделкой отдела кадров АО «ВНИИЖТ» моей подписи» ответчик в очередной раз обвиняет сотрудников отдела кадров АО «ВНИИЖТ» в совершении преступления. Вместе с тем, никто из сотрудников отдела кадров не был уличен в подделке подписи ФИО1 Никто из сотрудников АО «ВНИИЖТ» к уголовной ответственности по данным основаниям не привлекался и не фигурировал в материалах каких-либо уголовных дел.

В заявлении от дата-----ФИО1 пишет: «...АО «ВНИИЖТ» уничтожает историческое наследие железных дорог России. В целях личной выгоды отдельных лиц, по решению руководства АО «ВНИИЖТ» был разрезан на металлолом электровоз серии ----------, секция Б...». Указанные действия АО «ВНИИЖТ» ФИО1 называет «актом вандализма и актом диверсии против истории железных дорог России», фактически обвиняя в совершении противоправного уголовно-наказуемого деяния. Указанный довод ответчика не соответствует действительности, так как электровоз серии -----, 1985 года постройки, на основании протокола заседания центральной инвентаризационной комиссии от дата поставлен на баланс АО «ВНИИЖТ» в качестве металлолома. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» -----р от дата указанный электровоз не входит в реестр подвижного состава, имеющего культурно-историческую ценность.

В заявлении от дата (шифр -----), поступившем в виртуальную приемную генерального директора ОАО «РЖД» ФИО15ФИО1 пишет о «приеме в АО «ВНИИЖТ» сотрудников без железнодорожного образования, заместителем Генерального директора АО «ВНИИЖТ» ФИО7 и начальником отдела управления персоналом АО «ВНИИЖТ» осуществляется назначение на должности лиц, не имеющих железнодорожного образования». Указанное суждение ответчика не соответствует действительности. АО «ВНИИЖТ» оформляется прием на работу сотрудников с учетом квалификационных требований по должностной инструкции к занимаемой должности, с учетом образования и/или опыта работы (навыков) в необходимой сфере деятельности. Кроме того, начальником отдела управления персоналом не принимается решение о трудоустройстве. Прием на работу в АО «ВНИИЖТ» осуществляется на основании представления руководителя структурного подразделения, в которое планируется трудоустройство кандидата и личного заявления работника, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «ВНИИЖТ».

В ответе АО «ВНИИЖТ» от дата № ----- на заявление ФИО1 от дата (шифр ----- расписано о квалификации начальника вагона-лаборатории ФИО8 и инженера по охране труда и технике безопасности 2 категории ФИО9

В заявлении от дата (шифр -----), поступившем в виртуальную приемную генерального директора ОАО «РЖД» ФИО6ёрова, ФИО1 пишет о «принуждении со стороны заведующего лабораторией НЦ «ЦПРК» АО «ВНИИЖТ» ФИО3 к неоплачиваемой работе в выходные и праздничные дни». Указанная фраза содержит утверждение о нарушении истцом трудового законодательства. Вместе с тем, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, о чем АО «ВНИИЖТ» дата за № ----- дан ответ ФИО1 Кроме того, указанные доводы ФИО1 являлись предметом проверки Государственной инспекции по труду адрес, по результатам которой нарушений выявлено не было (Акт проверки от дата-----).

В заявлении от дата (шифр -----), поступившем в виртуальную приемную генерального директора ОАО «РЖД» ФИО10, ФИО1 утверждает, что АО «ВНИИЖТ» не производит выплату заработной платы согласно реквизитам, указанным в заявлении». Указанная фраза содержит утверждение о нарушении истцом трудового законодательства. Вместе с тем, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, о чем АО «ВНИИЖТ» дата за № ----- дан ответ ФИО1 Кроме того, указанные доводы ФИО1 являлись предметом проверки Государственной инспекции по труду адрес, по результатам которой нарушений выявлено не было (Акт проверки от дата-----).

Многочисленные заявления ФИО1 в ОАО «РЖД», Администрацию президента Российской Федерации, Государственную инспекцию по труду адрес, не имели под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред АО «ВНИИЖТ», то есть имело место злоупотребление правом. Так, в период за дата год в ОАО «РЖД» ни одно из направленных обращений ФИО1 не нашло своего подтверждения в лице руководства ОАО «РЖД», АО «ВНИИЖТ», а также контролирующих органов.

Указанный довод подтверждается и тем, что после получения датаФИО1 уведомления от своего непосредственного руководителя НЦ АО «ВНИИЖТ» ФИО3 о необходимости покидать вагон-лабораторию ----- с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., в целях соблюдения режима рабочего времени, ФИО1дата (шифр -----) направил свое обращение в виртуальную приемную генерального директора ОАО «РЖД» ФИО16., в котором он сообщил, что ввиду того, что он является иногородним работником, необходимость покидать рабочее место с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. создает угрозу его здоровью и принуждает ночевать на улице. Вместе с тем, АО «ВНИИЖТ» не обязано предоставлять жилые помещения для сотрудников.

АО «ВНИИЖТ» является дочерним обществом ОАО «РЖД» и крупнейшим научным центром железнодорожной отрасли в области научно- исследовательских и проектно-конструкторских разработок, который способен проводить весь спектр сертификационных испытаний. АО «ВНИИЖТ» обладает уникальными условиями для испытаний новой и существующей железнодорожной техники: статические и лабораторные испытания, экспериментальное кольцо, высокоскоростной полигон, испытания на действующих линиях. Основным видом деятельности АО «ВНИИЖТ» согласно уставу являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

В состав Института входят 19 научных центров, 5 филиалов, аспирантура и диссертационный совет. Общая численность сотрудников (включая филиалы) - более 1250 человек, в том числе 26 докторов наук, 126 кандидатов наук.

Многочисленные заявления ФИО1, поступающие на рассмотрение в ОАО «РЖД», ввели в заблуждение руководство ОАО «РЖД» относительно добросовестности осуществления истцом уставной деятельности. В адрес АО «ВНИИЖТ» стали поступать многочисленные запросы от руководителей департаментов ОАО «РЖД» о необходимости предоставления информации по данным обращениям.

На основании изложенного просит возложить обязанность на ответчика направить в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу письменные опровержения на имя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО10 в виртуальную приемную ОАО «РЖД» на официальном сайте: company.rzd.ru следующего содержания:

«Прошу признать следующие сведения, содержащиеся в моем заявлении от дата, поступившие в ОАО «РЖД», не соответствующими действительности: «при эксплуатации вагонов-лабораторий недопустимо сокращен штат проводников (инициатор зав. лаборатории ФИО3), вынуждающий оставшихся сотрудников работать круглосуточно без выходных и отпусков. Отпуска, тем не менее, оформляются без ведома работников», «отделом кадров АО «ВНИИЖТ» была подделана моя подпись».

Прошу признать следующие сведения, содержащиеся в п. 6 моего заявления от дата, поступившие в ОАО «РЖД», не соответствующими действительности: «АО «ВНИИЖТ» регулярно осуществляло подделку моих подписей на необходимых документах, в том числе, и на приказе за отпуск за период с дата по дата. С графиком отпусков меня никто не ознакамливал. Отпуск был оформлен без моего ведома, с подделкой отдела кадров АО «ВНИИЖТ» моей подписи».

Прошу признать следующие сведения, содержащиеся в моем заявлении от дата, поступившие в ОАО «РЖД», не соответствующими действительности: «...АО «ВНИИЖТ» уничтожает историческое наследие железных дорог России. В целях личной выгоды отдельных лиц, по решению руководства АО «ВНИИЖТ» был разрезан на металлолом электровоз серии ----------, секция Б...».

Прошу признать следующие сведения, содержащиеся в моем заявлении от дата, поступившие в ОАО «РЖД», не соответствующими действительности: о «приеме в АО «ВНИИЖТ» сотрудников без железнодорожного образования, заместителем Генерального директора АО «ВНИИЖТ» ФИО7 и начальником отдела управления персоналом АО «ВНИИЖТ» осуществляется назначение на должности лиц, не имеющих железнодорожного образования».

Прошу признать следующие сведения, содержащиеся в моем заявлении от дата, поступившие в ОАО «РЖД», не соответствующими действительности: о «принуждении со стороны заведующего лабораторией НЦ «ЦПРК» АО «ВНИИЖТ» ФИО3 к неоплачиваемой работе в выходные и праздничные дни».

Прошу признать следующие сведения, содержащиеся в моем заявлении от дата, поступившие в ОАО «РЖД», не соответствующими действительности: о том что, АО «ВНИИЖТ» не производит выплату заработной платы согласно реквизитам, указанным в заявлении».

Прошу признать следующие сведения, содержащиеся в моем заявлении от дата, поступившие в ОАО «РЖД», не соответствующими действительности: «необходимость покидать рабочее место с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. создает угрозу моему здоровью и принуждает ночевать на улице».

Также истец просит взыскать судебные расходы с ФИО1

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО11 просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО12 возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие намерений со стороны ответчика опорочить деловую репутацию истца, что обращения истца с соответствующими заявлениями были обусловлены защитой своих трудовых прав, а также привлечению внимания к общественно значимой проблеме сохранения исторического наследия и являются исключительно мнением истца.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО13 полагала требования истца подлежащими удовлетворению

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец, поскольку пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в дата годах обращался в администрацию Президента Российской федерации, в виртуальную приемную ОАО «РЖД», указывая на нарушение трудового законодательства его работодателем АО «ВНИИЖТ», в том числе и его трудовых прав, в частности:

В заявлении в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан от дата----- указал, что при эксплуатации вагонов-лабораторий недопустимо сокращен штат проводников (инициатор зав. лаборатории ФИО3), вынуждающий оставшихся сотрудников работать круглосуточно без выходных и отпусков. Отпуска, тем не менее, оформляются без ведома работников.

Отделом кадров АО «ВНИИЖТ» была подделана его подпись.

В заявлении в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан от дата----- в п. 6 ФИО1 указано, что АО «ВНИИЖТ» регулярно осуществляло подделку его подписей на необходимых документах, в том числе, и на приказе за отпуск за период с дата по дата. С графиком отпусков его никто не ознакамливал. Отпуск был оформлен без его ведома, с подделкой отдела кадров АО «ВНИИЖТ» его подписи».

В заявлении в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан от дата-----ФИО1 указал на то, что АО «ВНИИЖТ» уничтожает историческое наследие железных дорог России. В целях личной выгоды отдельных лиц, по решению руководства АО «ВНИИЖТ» был разрезан на металлолом электровоз серии ----------, секция Б...». Указанные действия называет «актом вандализма и актом диверсии против истории железных дорог России»,

В заявлении от дата (шифр -----), поступившем в виртуальную приемную руководителя ОАО «РЖД», ФИО1 указывает на прием в АО «ВНИИЖТ» сотрудников без железнодорожного образования. Заместителем Генерального директора АО «ВНИИЖТ» ФИО7 и начальником отдела управления персоналом АО «ВНИИЖТ» осуществляется назначение на должности лиц, не имеющих железнодорожного образования».

В заявлении от дата (шифр -----), поступившем в виртуальную приемную генерального директора ОАО «РЖД» ФИО17, ФИО1 указывает на принуждение со стороны заведующего лабораторией НЦ «ЦПРК» АО «ВНИИЖТ» ФИО3 к неоплачиваемой работе в выходные и праздничные дни.

В заявлении от дата (шифр -----), поступившем в виртуальную приемную генерального директора ОАО «РЖД», ФИО1 утверждает, что АО «ВНИИЖТ» не производит выплату заработной платы согласно реквизитам, указанным в заявлении.

Ответчик факт распространения данных выражений не оспаривал.

Таким образом, факт распространения оспариваемых сведений истцом доказан.

Оценивая довод истца, что распространенные сведения носят порочащий деловую репутацию характер, и анализируя тексты оспариваемых сведений, их содержательно-смысловое значение, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые выражения каждое по отдельности и в контексте статьи не носят порочащий заявителя характер, поскольку не содержат умаляющих его деловую репутацию достоверных утверждений о нарушении им действующего законодательства, о его неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата----- «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.4 Закона, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.6 Закона).

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращения ответчика были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу, и представляли собой злоупотребление правом.

Однако материалы дела таких доказательств не содержат.

Исследовав все вышеприведенные обращения ответчика, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО1 в обращениях, не могут расцениваться как заведомо ложные и порочащие деловую репутацию истца, что в данном случае имело место реализация гражданином права на защиту его прав, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме того, в текстах заявлений, направленных ответчиком в Управление Президента Российской Федерации, а также в виртуальную приемную руководителя ОАО «РЖД» о нарушении ответчиком трудового законодательства, не имеется высказываний, которые бы унижали деловую репутацию АО «ВНИИЖТ». Обращаясь с названными обращениями, часть из которых содержит в себе аналогичные доводы, истец тем самым реализовывал предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственный орган, обеспечивающий координацию и организовывающий взаимодействие деятельности исполнительных органов государственной власти, которые, в силу закона обязаны проверять поступившую информацию; целью обращений ответчика в указанные организации, по мнению суда, с учетом изложенного выше, не являлось намерение опорочить истца.

Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата N 59-ФЗ (в ред. ФЗ от дата N 126-ФЗ) и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Однако обращения ФИО1 не содержат нецензурных или оскорбительных выражений, угроз имуществу истца.

Все обращения ФИО1, являющиеся предметом заявленных требований, были рассмотрены в установленном Федеральным законом от дата N 59-ФЗ порядке. По результатам проверок по обращениям даны исчерпывающие ответы.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Таким образом, распространенная ответчиком информация не может рассматриваться как порочащая деловую репутацию истца и не соответствующие действительности сведения.

При этом суд приходит к выводу о том, что распространив оспариваемые сведения, ответчик не превысил предусмотренное п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на получение и распространение информации и предусмотренное ст.10 Конституции Российской Федерации право на свободу мысли и слова.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о возложении обязанности опровергнуть сведения, изложенные в обращениях ответчика, и судебных расходов, которые производны от требования о защите деловой репутации

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» к ФИО1 о возложении обязанности направить в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу письменные опровержения на имя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО10 в виртуальную приемную ОАО «РЖД» на официальном сайте: company.rzd.ru следующего содержания:

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» к ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Порфирьева А.В.

Мотивированное решение изготовлено дата