Гражданский кодекс часть 1

ООО «Автогруз +» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. Требования обоснованы тем, что в нарушение договора аренды транспортного средства без экипажа № от (дата) ответчик своевременно не возвратил арендованный автомобиль <данные изъяты> и оставил его в <адрес>. Диагностика и ремонт транспортного средства повлекли затраты истца на сумму <данные изъяты> По договору с уфимским центром перевозки автомобиль был доставлен за <данные изъяты> руб. в <адрес>. Таким образом, общая сумма затрат составила <данные изъяты> В связи с несвоевременным возвратом арендованного транспортного средства ответчик обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> и пеню за задержку оговоренных в договоре выплат в размере 10% от оговоренной суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>, а также упущенную выгоду вследствие вынужденного вывода автомобиля из оборота в размере <данные изъяты>

Кроме того, за период пользования ответчиком арендованного автомобиля им неоднократно нарушался скоростной режим, за что ООО «Автогруз +» как владелец транспортного средства был подвергнут административным штрафам на сумму <данные изъяты>

Помимо этого, за пользование другим арендованным автомобилем <данные изъяты> по договору аренды № в период с (дата)ФИО1 также неоднократно нарушал скоростной режим, за что ООО «Автогруз +» был оштрафован на общую сумму <данные изъяты>

Указанные суммы за вычетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты>. истец просил взыскать с ФИО2 и возместить расходы на представителя <данные изъяты> и оплату государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, уточнив их в части взыскания сумм в счет оплаты административных штрафов. Просил взыскать <данные изъяты>. в порядке регресса выплаченных штрафов, на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. просил возложить уплату штрафов на ответчика как лицо, допустившее превышение скорости и непосредственно обязанное уплатить эти штрафы.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 просила отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

По договору № от (дата) автомобиль <данные изъяты> был возвращен досрочно, при этом перерасчет арендной платы не произведен, денежный залог в размере <данные изъяты>. не возвращен.

По договору аренды № от (дата) были внесены арендная плата за 5 суток в размере <данные изъяты>. Впоследствии данный договор пролонгирован сторонами на тех же условиях на двое суток до 20 часов 00 мин (дата), в связи с чем ответчиком произведена арендная плата (дата) в офисе ООО «Автогруз +» в размере <данные изъяты>. и еще столько же в безналичном порядке с банковской карты на счет администратора истца Ч.

(дата) в устном порядке по телефону генеральным директором ООО «Авогрух +» ФИО5 и администратором Ч. ему было сообщено о расторжении договора аренды и запрет на транспортировку автомобиля в <адрес> своими силами. По договоренности он произвел оплату <данные изъяты> также безналичным способом за доставку транспортного средства.

Поскольку оплата доставки произведена им (дата), а автомобиль доставлен (дата), считает необоснованным требования истца о взыскании упущенной выгоды

Расходы, связанные с диагностикой и буксировкой автомобиля возлагаются на истца, в связи с чем взыскание с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. необоснованно.

Требования о возмещении расходов по оплате административных штрафов являются необоснованными, поскольку они не понесены и ущерб истцу не причинен.

Ответчик ФИО2 и его представитель в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что (дата) между ООО «Автогруз +» (арендодатель) в лице генерального директора А.. и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на пять суток с (дата). Арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> за сутки из расчета: арендный тариф <данные изъяты> за одни сутки х 30% персональной скидки.

В соответствии с п. 3.12 договора арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в технически исправном состоянии с учетом естественного износа.

Договором аренды также предусмотрено, что в случае, если арендатор не вернул транспортное средство по окончании срока, оговоренного в настоящем договоре, в течение от шести до двенадцати часов, арендатор уплачивает штраф в размере двукратной суточной арендной платы по настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи арендованного транспортного средства от (дата), ФИО2 получил его в исправном состоянии.

По истечении срока аренды транспортное средство возвращено ответчиком арендодателю не было, принятыми истцом мерами розыска установлено его местонахождение в <адрес>.

По договору с ИП ФИО6 № от (дата) автомобиль <данные изъяты> был транспортирован и доставлен в г. Липецк в тот же день. За оказанную услугу истец произвел оплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №.

Требования истца о возмещении понесенных затрат на транспортировку транспортного средства являются обоснованными, поскольку они были понесены в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату в установленный срок арендованного имущества.

Оспаривание представителем ответчика документов в подтверждение понесенных на транспортировку автомобиля расходов не умаляет их доказательственного значения. Так, несмотря на отсутствие в установочной части договора № от (дата) указание на наименование заказчика, сведения о нем отражены в нижней части договора. Отсутствие печати истца в его экземпляре договора также не свидетельствует о том, что договор с ИП ФИО6 не заключался.

Факт оказания услуг по доставке автомобиля <данные изъяты> из г. Уфы в г. Липецк подтверждается совокупностью других доказательств: актом приема от (дата), имеющим подпись исполнителя ИП ФИО6 и его печать и квитанцией № от (дата) о принятии водителем ИП ФИО6 от ООО «Автогруз +» <данные изъяты> за оказанные услуги.

Требования о возмещении затрат на диагностику автомобиля являются обоснованными, но не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям Договора аренды арендатор обязуется в случае эксплуатации ТС свыше семи суток предоставить арендодателю ТС для проведения планового технического профилактического осмотра (п. 3.10).

Коль скоро транспортное средство эксплуатировалось фактически свыше 7 суток, истец имел право убедиться в его технической исправности.

В то же время доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах на диагностику, суду представлено не было. Акт сдачи выполненных работ ИП ФИО7 от (дата) с указанием в нем стоимости диагностики суд расценивает как недопустимое доказательство, поскольку оно не свидетельствует о факте оплаты ООО «Автогруз +» взыскиваемой суммы.

Требования о возмещении расходов в размере <данные изъяты> за ремонт АВС суд также не находит подлежащими удовлетворению как по причине отсутствия доказательств фактически понесенных расходов, так и наличия прямой причинно-следственной связи с действием (бездействием) ответчика. Как ранее отмечалось, транспортное средство было доставлено перевозчиком (дата) В акте его приема-передачи от той же даты имеется отметка об отсутствии претензий к состоянию автомобиля. Акт сдачи выполненных работ ИП ФИО7 датирован (дата), в связи с чем установить, когда и от действий кого потребовался ремонт АВС, не представляется возможным.

Исковые требования о применении к ФИО2 штрафных санкций, обусловленных договором аренды, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств пролонгации договора аренды транспортного средства.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Что касается требований о взыскании неустойки в виде пени 10% от оговоренной суммы платежа за каждый день просрочки, то суд не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с п. 6.10 Договора аренды ТС в случае задержки арендатором выплат, оговоренных в настоящем договоре, арендатор уплачивает пеню в размере 10% от оговоренной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного в исковом заявлении расчета пени следует, что она начислена за четыре дня просрочки <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не смог обосновать, на какой вид просроченных выплат, оговоренных в договоре аренды, начислена пеня.

Между тем, требование о взыскании пени является производным от основного требования, в данном случае - от взыскания арендной платы в установленном для ответчика размере <данные изъяты>

В том случае, если эта сумма представляет собой арендную плату за период с (дата)(дата) или за период с (дата)(дата), истец обязан был предоставить доказательства произведенной оплаты по договору № за (дата) или к нему предъявлены требования о взыскании арендной платы за период с (дата) по (дата)

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Однако, как следует из искового заявления, в том числе заявлений, поданных представителем ООО «Автогруз +» в процессе рассмотрения дела в порядке уточнения, требования о взыскании арендной платы за период с (дата) не заявлялись.

Представитель истца не ссылался и на отсутствие оплаты по договору аренды за период с (дата)

Суд не усматривает также оснований к удовлетворению исковых тре6бований в части взыскания упущенной выгоды.

Представителем истца в обоснование заявленных требований в этой части указано на не получение ООО «Автогруз +» дохода в связи с невозможностью сдать в аренду другому лицу автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В то же время пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что именно на этот автомобиль имелся спрос и невозможность сдачи автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в аренду была обусловлена его несвоевременным возвратом ответчиком.

Руководствуясь положениями статьи 15, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для общества последствия

В отношении требований о взыскании денежных сумм в возмещение оплаченных административных штрафов суд считает возможным удовлетворить их в размере 6 935,00 руб.

Указанная сумма хотя и была оплачена не от имени истца, а администратором ООО «Автогруз +», указанные в чеках-ордерах основания ее оплаты подтверждаются копиями постановлений об административных правонарушениях в период с (дата) по (дата), совершенных при использовании транспортного средства, находившегося во владении ответчика.

Таким образом, в общей сумме с ответчика ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>. - сумма, фактически выплаченная ФИО2 истцу, что не оспаривается им самим).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ООО «Автогруз +» постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, в связи с чем оснований для возложения административного штрафа на ответчика ФИО2 в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

При условии оплаты оставшейся суммы административных штрафов истец не лишен возможности обращения в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба.

Суд не считает возможным произвести зачет подлежащих, как указано в письменных возражениях на иск денежных средств, являющихся арендной платой и залогом транспортных средств.

В соответствии с п. 5.4 Договора аренды №, возврат внесенных арендатором арендных платежей производится в течение 7 суток после подачи заявления о расторжении договора. Доказательств, свидетельствующих о подаче такого заявления, суду не представлено.

Что касается залога и арендной платы по договору №, то ответчиком также не представлены доказательства его расторжения по инициативе арендатора, кроме того, не заявлены встречные исковые требования о взыскании денежных сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления к ФИО2 до рассмотрения дела, в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска, с него также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Требования ООО «Автогруз +» о возмещении расходов на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку представительство интересов истца осуществлял штатный юрисконсульт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автогруз +» <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Автогруз +» государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Сурнина

Решение в окончательной форме изготовлено в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ

04.04.2016 года. Председательствующий