Гражданский кодекс часть 1

Кызылскийгородской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Тыва» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Тыва» (далее ФКУ ЛИУ-2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва поступил рапорт от <данные изъяты> УФСИН России по Республике Тыва ФИО6 о том, что при проведении тактико-строевых занятий ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-2 выявлено отсутствие <данные изъяты>. Первоначальные мероприятия по поиску вышеуказанной <данные изъяты> результатов не дали.

В ходе служебной проверки ответчик пояснила, что <данные изъяты>, числится у неё на подотчёте, саму <данные изъяты>ФИО1 не видела. Ключей от склада, где хранилась палатка, у ФИО1 не было. Получали и распоряжались только сотрудники тыловой службы. Согласно инвентарной карточке учёта нефинансовых активов №, <данные изъяты> присвоен инвентарный №. Согласно п.4 карточки ответственным лицом закреплен ответчик. Согласно п. 2 карточки на момент проведения служебной проверки остаточная стоимость составляет <данные изъяты>. Должностная инструкция заведующего складом отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 разработана в соответствии пунктами трудового договора. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. Согласно договору №, о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что работник (ФИО1) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, так же в договоре указаны обязанности аналогичные трудовому договору.

Бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб Ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Размер ущерба подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель истца ФИО5 подала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ Объект сдал <данные изъяты>ФИО7 и объект принял <данные изъяты>ФИО8 Исходя из п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Вверение имущества означает передачу имущества собственником или законным владельцем лицу, которое является посторонним к этому имуществу (оно для него чужое), для осуществления следующих основных полномочий: распоряжения, управления, доставки и хранения. Такое толкование было дано не утратившим силы Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных документов, работодатель не передавал ответчику имущество на хранение. Установить, истинное место нахождения имущества работодатель не смог, поскольку с лицом, получившим указанную материальную ценность ФИО8, договор расторгнут, равно, как и с ФИО18 В обоснование заявленных требований истец представил инвентарную карточку учета нефинансовых Активов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (после обнаружения отсутствия палатки ДД.ММ.ГГГГ) заместителем главного бухгалтера ФИО9 была записана указанная <данные изъяты>. При этом в графе 4 (сведения о внутреннем перемещении объекта) указана накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой ФИО1 не расписывалась и материальные ценности не получала. В графе 3 инвентарной карточки имеется отметка о выбытии объекта, согласно данной записи Актом (ф.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ№ объект был списан. Акт о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) составляется по утвержденной форме <данные изъяты>. Составляется комиссией по факту поступления или выбытия активов. Акт оформляется на один или несколько объектов по одной группе имуществ. Карточка <данные изъяты> используется для учета объектов, относящихся к основным фондам организации, активам, классифицируемым как непроизведенные, а также как нематериальные. Такие карточки должны заводиться на все используемые учреждением инвентарные ресурсы. Заполнение соответствующих документов осуществляется на основе первички, отражающей поступление или производство нефинансового ресурса в момент поступления ресурсов. То есть на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ), как работодатель затребовал объяснения с ФИО1 и проводил служебную проверку по факту исчезновения, нефинансовый актив был списан. Работодатель, пользуясь административно-властными полномочиями, обнаружив недостачу по материальным средствам, осознавая, что им был нарушен порядок передачи на хранение, ведения бухгалтерской документации, пытается понудить ответчицу возместить ущерб списанных материальных ценностей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным доводам.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании по иску возразили по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что ключи от склада, где хранилась <данные изъяты> у нее не было, <данные изъяты> не видела, в документах ответчик расписалась в бухгалтерии, в ее присутствии наличие <данные изъяты> не проверяли, фактически не передавали.

Выслушав, участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Супругам присвоены фамилии «ФИО21», «ФИО20».

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва в лице <данные изъяты>ФИО11 и ФИО12, следует, что работнику предоставлена работа по должности <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 указанного трудового договора, работник обязан, в частности: - руководить работой склада по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учётом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п.

- обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, содержание режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов.

- организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда.

- участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей.

- контролировать ведение учета складских операций, установленной отчетности.

- бережно относиться к имуществу работодателя и т.д.

Факт трудовых отношений между сторонами также подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной начальником ФГУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <данные изъяты> возлагаются следующие функции, в частности: - обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей; - контроль за ведением учета складских операций, представление установленной отчетности; - руководство работой склада.

Для выполнения возложенных функций <данные изъяты>, в том числе, обязан: - руководить работой склада по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учётом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п.; - обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, содержание режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; - организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда; - участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей; - контролировать ведение учета складских операций, установленной отчетности (раздел 3 Должностной инструкции).

Согласно п. 5.3 Должностной инструкции, <данные изъяты> несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Работник ФИО12 ознакомлена с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва поступил рапорт от <данные изъяты> Управления ФИО6 о том, что при проведении тактико-строевых занятий ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-2 выявлено отсутствие <данные изъяты>

Приказом начальника УФСИН России по Республике Тыва ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению служебной проверки по факту отсутствия <данные изъяты> в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, которая числится у нее на подотчете, она не видела. Ключей от склада, где хранилась палатка, у нее нет, и никогда не было. Получали и распоряжались только сотрудники тыловой службы.

Заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника УФСИН России по Республике Тыва ФИО14ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что факт утраты <данные изъяты> в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва стал возможен по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 по замещаемой должности <данные изъяты> В ходе проверки пропавшую <данные изъяты> найти не представилось возможным. Денежные средства за причиненный ущерб взыскать с ФИО1 в размере <данные изъяты>. в соответствии с трудовым законодательством.

В ходе проверки объяснения <данные изъяты> ЛИУ-2 ФИО18, <данные изъяты>ФИО8 получить не представилось возможным, в связи с их увольнением.

В материалы дела представлены копии приказов об увольнении ФИО8 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> была передана от УФСИН России по Республику Тыва в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва, которую принял <данные изъяты>ФИО8

Согласно инвентарной карточке учёта нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> присвоен инвентарный №, стоимость составила <данные изъяты>. Ответственным лицом закреплена ФИО1

<данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что таких проверок очень много, по инвентаризации с ответчиком ничего не помнит.

Свидетель ФИО17 дала пояснения о том, что с ФИО1 на инвентаризацию не ходила, так как она за эти средства не отвечает, опись не проверяли, подписи поставили без проверки, акт составляет бухгалтерия.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ уволен, находится на пенсии, за тыловым отделом закреплен склад №, за который отвечает начальник тылового отдела, у него же имеются ключи от этого склада, <данные изъяты> по акту принял он, по приезду в ЛИУ 2 <данные изъяты> поместили в склад <данные изъяты>. По рапорту данную <данные изъяты> за собою закрепил ФИО18, ключи от склада никогда не передавались и не хранились у ФИО1, при нем данную <данные изъяты> доставали на учение в ДД.ММ.ГГГГ и обратно поместили в склад № в подотчетность ФИО18

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО16 доказательственного значения по делу не имеют, так как по обстоятельствам иска, он ничего не помнит. Показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО8 не противоречат друг другу, данных об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает, в связи с чем сомнений в их достоверности не возникло.

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Таким образом, из материалов дела не следует, что нормы Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, а также Методические указания, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, были соблюдены работодателем.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств в ДД.ММ.ГГГГ» создана инвентаризационная комиссия.

По результатам инвентаризации в отделе тылового обеспечения составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана ФИО22 Под номером № в описи указаны <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва № «О проведении годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств в ДД.ММ.ГГГГ» создана инвентаризационная комиссия.

По результатам инвентаризации в отделе тылового обеспечения составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана ФИО23 Под номерами № в описи указаны две <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва № «О проведении годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств в ДД.ММ.ГГГГ» создана инвентаризационная комиссия.

По результатам инвентаризации в отделе тылового обеспечения составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана зав.складомФИО1 Под номером № в описи указана <данные изъяты>.

Как указывалось выше, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Соответственно, истцом, на которого законом возложено бремя доказывания наличия необходимых условий для наступления материальной ответственности работника, в материалы дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу утерянной <данные изъяты>ФИО1, не представлено. <данные изъяты> прикреплена за ФИО1 только после ее утери.

Из ответа ФКУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт приема-передачи <данные изъяты> от ФИО8 к ФИО19 отсутствует.

Также из пояснений ответчика и свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО8следует, что доступа к складу, где хранилась <данные изъяты>, у ФИО1 не было, при инвентаризации опись подписывали без проверки фактического наличия имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между ее действиями и наступившим ущербом в материалах дела не имеется, а истцом не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика материального ущерба отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва к ФИО1 о возмещении материального ущерба, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Тыва» к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак