Гражданский кодекс часть 1

с участием истца - ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО5, представителей ответчика - ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Севастопольской таможне Федеральной таможенной службы об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом Севастопольской таможни N № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замечания за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а именно: за предоставление недостоверных (неполных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в Севастопольской таможне Федеральной таможенной службы в должности главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела. Приказом Севастопольской таможни N № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а именно: за предоставление недостоверных (неполных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год. Применение в отношении нее дисциплинарного взыскания считает незаконным в связи с тем, что был нарушен установленный законом порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. При заполнении декларации за 2014 год истцом не был указан кредитный счет в банке ПАО «РНКБ», открытый ДД.ММ.ГГГГ с целью разового зачисления денежных средств для их перечисления в торговую организацию в счет оплаты товара, приобретенного в кредит. Денежные средства, зачисленные банком ПАО «РНКБ» ДД.ММ.ГГГГ в качестве кредитных средств на счет истца, согласно его поручению подлежали перечислению в пользу продавца в тот же день. Истец посчитала, что, так как в индивидуальных условиях договора потребительского кредита нигде не указан данный счет и в выписке из банка ПАО «РНКБ» он нигде не отражен, то этот счет является внутренним банковским счетом. ДД.ММ.ГГГГ истец подала объяснительную на имя начальника Севастопольской таможни, в которой пояснила причины не указания данного счета. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом Севастопольской таможни N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Данный приказ был вынесен по результатам заседания комиссии Севастопольской таможни ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол №). Истца о заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ не уведомляли, с протоколом заседания комиссии истец до настоящего времени не ознакомлена. Как истцу стало известно позже, приказ о проведении проверки № был вынесен не ДД.ММ.ГГГГ, о чем было указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. То есть ДД.ММ.ГГГГ истец не была уведомлена о проведении проверки, по итогам которой на нее было наложено дисциплинарное взыскание. В нарушении части 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскание наложено по истечении 1 месяца 3 дней. Кроме того, при применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не были соблюдены требования части 1 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, поскольку до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не было затребовано от истца объяснение в письменной форме. Наличие в материалах дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованным, поскольку эти объяснения отбирались не в связи с проводимой в отношении истца проверкой, которая была инициирована ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены требования части 6 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в соответствии с которыми служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Время проведения проверки до рассмотрения её материалов комиссией - с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 16 дней, что намного больше срока, предусмотренного законом. Также ответчиком было нарушено право истца, предусмотренное пунктом 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, так как по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки ее не ознакомили.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика иск не признали в полном объеме, пояснили, что комиссией установлено, что истцом были представлены недостоверные (неполные) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год, что является неисполнением государственным гражданским служащим обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец по состоянию на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ имела открытый банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету, который не был ею указан при заполнении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2014 год. С момента, когда истцу стало известно о наличии вышеуказанного счета, каких-либо действий по внесению уточнений при предоставлении сведений о доходах ею не предпринималось, в комиссию по данному вопросу истец не обращалась. При привлечении истца к ответственности за коррупционное правонарушение порядок применения взыскания соблюден. О дате, времени и месте заседания комиссии истец была уведомлена устно, а также путем направления электронного сообщения уполномоченным должностным лицом отдела государственной службы и кадров Свидетель №1 по ведомственной электронной почте Microsoft Outlook в адрес истца. Истец присутствовала на указанном заседании, давала пояснения комиссии. Истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, и она была с ним ознакомлена, вместе с тем, от подписания об ознакомлении с протоколом отказалась, о чем и.о. заместителя начальника таможни - начальника отдела государственной службы и кадров ФИО8 составил соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что приказ Севастопольской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-км «О применении взыскания» является законным и отмене не подлежит.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 работает в Севастопольской таможне Федеральной таможенной службы в должности главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в отдел государственной службы и кадров Севастопольской таможни справку о доходах за 2014 год.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее - Положение) кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанными в подпункте «а» настоящего пункта.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственной службы и кадров ФИО9 представил руководителю Севастопольской таможни докладную записку исх. № «Об итогах проведенной работы по сбору и анализу представленных сведений о доходах», на указанной докладной поставлена резолюция начальника Севастопольской таможни: «ФИО9 Для выполнения предложений. Подготовить приказ. Согласен».

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Севастопольской таможни № «О результатах представления должностными лицами таможни сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Во исполнение пп. 1.4. п. 1 указанного приказа истцу было предложено предоставить объяснения. Объяснения с копиями документов (справка о доходах физического лица за 2014 год, выписка из банка АБ «Россия», выписка из банка ПАО РНКБ) были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «а.1» пункта 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольской таможне был издан приказ № «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Пунктом 12 Положения установлено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки мажет быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника таможни - начальник отдела государственной службы и кадров ФИО8 представил руководителю Севастопольской таможни докладную записку № «О предоставлении доклада по результатам проведения проверки».

По результатам проведения проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что представленные истцом сведения о доходах за 2014 и 2015 года являются недостоверными (неполными).

На основании чего начальнику таможни было предложено в соответствии с пп. «д» п. 28 Положения направить материалы проведенной проверки для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе заседания комиссии установлено следующее.

Истец по состоянию на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ имела открытый банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету, который не был указан ею при заполнении справки о доходах за отчетный 2014 год.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, она фактически была с ним ознакомлена, вместе с тем, от проставления подписи об ознакомлении с протоколом отказалась, о чем и.о. заместителя начальника таможни - начальника отдела государственной службы и кадров ФИО8 составил соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента, когда истцу стало известно о наличии вышеуказанного счета, какие-либо действия по внесению уточнений при предоставлении сведений о доходах ею не предпринимались, истец не обращалась в комиссию по данному вопросу. Данный факт признан истцом.

В ходе заседания комиссией были изучены следующие документы: справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные истцом за 2014 и 2015 гг.; индивидуальные условия договора потребительского кредита № с предлагающимися к нему документами; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в данном разделе отражается информация о наличии соответствующих банковских счетов и вкладов, открытых по состоянию на отчетную дату, вне зависимости от цели их открытия и использования.

Относительно наличия у истца банковского счета, не указанного в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2014 год комиссия установила следующее.

Истец по состоянию на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ имела открытый банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету, который не был указан при заполнении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный 2014 год.

Комиссией установлено, что истцом представлены недостоверные (неполные) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год, что является неисполнением государственным гражданским служащим обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ № 79).

В соответствии со статьей 20 ФЗ № 79 гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460.

В соответствии с пунктом 8 Положения, в случае, если государственный служащий обнаружил, что в представленных им сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения, либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения.

Из материалов дела следует, что истцом такие сведения не предоставлялись.

В соответствии с пп. 2, 9 п. 9 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела, утвержденного начальником Севастопольской таможни ДД.ММ.ГГГГ№, главный государственный таможенный инспектор кинологического отдела обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; предоставлять в установленном порядке представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Положениями ст. 59.1 ФЗ № 79 предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения определен ст. 59.3. ФЗ № 79.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона ФЗ-79, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1 ст. 59.1 ФЗ № 79).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2 ст. 59.1 ФЗ № 79).

В соответствии с ч. 3 ст. 59.1 ФЗ № 79 взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании, истец указывает, что к ней применено дисциплинарное взыскание, ссылается, в том числе и на нормы ТК РФ, регулирующие дисциплину труда.

Между тем, по мнению суда, утверждения истца о применении к ней дисциплинарного взыскания являются ошибочным, поскольку к ней применено не дисциплинарное взыскание, а взыскание за коррупционное правонарушение, а проверка проводилась не служебная, а проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в порядке Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Таким образом, комиссией ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом представлены недостоверные (неполные) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год, что является неисполнением гражданским служащим обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 79 и п. 3.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

О проведении такой проверки истцу было известно, о чем свидетельствует уведомление главному государственному таможенному инспектору кинологического отдела ФИО1 с отметками о получении такого уведомления. В указанном уведомлении истцу были разъяснены права, определенные п. 24 Положения.

Судом принято во внимание пояснение, данное ответчиком, что в уведомлении, врученном истцу, допущена ошибка в дате и номере приказа, на основании которого проводилась проверка, вместе с тем, с учетом того, что приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» был приложен к уведомлению, и истца проинформировали о том, какие сведения, представленные ей, подлежат проверке, допущенная техническая ошибка не привела к нарушению прав истца.

Истцу было предложено предоставить объяснение по проверяемым обстоятельствам, предоставить дополнительные материалы, о чем свидетельствуют вышеуказанное уведомление и объяснения истца, написанные собственноручно.

Из материалов дела следует, истец не оспаривает факт выявленных нарушений в ходе проверки заполнения справки о доходах.

Должность главного государственного таможенного инспектора включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФТС России от 25.09.2015 № 1936 (зарегистрирован в Минюсте России 26.10.2015, регистрационный № 39472). Согласно подписи ФИО1, усматривается, что она ознакомлена с должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выявленные нарушения являются прямыми должностными обязанностями истца, и поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к ответственности в связи с допущенным ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей с учётом тяжести совершённого проступка и обстоятельств, при которых он совершен.

Довод истца о том, что в нарушение ст. 59 ч.8 п.3 ФЗ №79 ее не ознакомили с результатами проверки не может быть принят во внимание, поскольку, как уже отмечалось, в отношении истца не проводилась служебная проверка, а проводилась проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, тогда как п. 3 ч. 8 ст. 59 ФЗ №79, на которую ссылается истец, определяет права государственного служащего при проведении в отношении него служебной проверки. Положение, в соответствии с которым проводилась проверка полноты и достоверности сведений имущественного характера, не содержит обязанности работодателя ознакамливать государственного служащего с результатами такой проверки.

Утверждения истца о том, что ей не предоставили возможности ознакомиться с протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что истец отказалась от подписи в протоколе, поскольку была не согласна с решением комиссии, а также актом.

Довод истца о том, что проверка проведена с превышением месячного срока, предусмотренного ст.59 ч. 6 ФЗ №79 также не состоятелен, поскольку согласно п. 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении. Из материалов дела усматривается, что приказ о проведении проверки был принят ДД.ММ.ГГГГ, результат проверки отражен в докладной записке начальника отдела государственной службы и кадров ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок проведения проверки превышен не был.

Не состоятельным является довод истца и о том, что взыскание к ней применено за пределами 1 месяца, предусмотренного ст. 58 ч. 1 ФЗ №79, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принято решение комиссией, а приказ о применении взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах 1 месяца.

Также не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что она не была уведомлена о заседании комиссии. Материалами дела подтверждается, что истец уведомлялась по электронной почте, лично присутствовала на заседании комиссии, давала пояснения, поэтому ее права ничем не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку стороны в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Севастопольской таможне Федеральной таможенной службы об отмене взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –