Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 579 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга - 288 554, 33 руб., проценты за пользование кредитом - 43 195, 22 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 6 829 рублей 78 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме290 000 рублей на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 338 579 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик исковые требования признает частично. От оплаты долга перед истцом не отказывается, не согласна с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 43 195, 22 руб., так как данная сумма начислена с нарушением требований ст. 10 ГК РФ, предусматривающей недопустимость двойной ответственности. В расчете задолженности истец прописывает, что данная сумма складывается из суммы долга суммарно на просроченный и непросроченный долг. Просит не взыскивать с неё сумму неустойки в размере 6 839, 78 рублей. Полагает, что подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 331 737 рублей 55 копейки, за минусом суммы неустойки. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 290 000 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив 290 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушение сроков погашения основного долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 338 579 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга - 288 554, 33 руб., проценты за пользование кредитом - 43 195, 22 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 6 829 рублей 78 коп.

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, соответствует условиям договора.

Суд считает, что проценты за пользование кредитом в размере 43 195 рублей 22 коп.ипени в размере 6 829 руб. 78 коп. начислены в соответствии с условиями договора, в связи с чем доводы ответчика о необоснованном начислении процентов и пени судом отклоняются.

На требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 554 рубля33 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 43 195 рублей 22 коп.

Исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты суммы задолженности суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, сумм задолженности основному долгу в размере 288 554, 33 руб., просроченных процентов в размере 43195, 22 руб., периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить пени за просрочку уплаты ссы задолженности в размере 3000 рублей. По мнению суда, указанный размер пени отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 749 рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга - 288 554, 33 руб., проценты за пользование кредитом - 43 195, 22 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 3000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Указанное ответчиком в заявлении от 16.0.2018 требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению судом, поскольку ответчиком встречное исковое заявление в ходе судебного разбирательства не предъявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3293 руб. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк«Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 749 рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга - 288 554, 33 руб., проценты за пользование кредитом - 43 195, 22 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3293 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк«Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: