Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОКПО 02250942, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, КПП 774401001) к Труфанову В. А., о расторжении договора страхования – полис АА№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по госпошлине.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» через представителя по доверенности Солонцева И.С., обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что страховщик СПАО «Ингосстрах» и страхователь Труфанов В.А. заключили 09.02.2018 договор страхования КАСКО полис АА № 105180645, в отношении транспортного средства Кia Сее’d, госрегзнак Р417ЕК799. Срок действия договора с 09.02.2018 по 08.02.2019, без права использовать автомобиль для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе). Размер страховой премии, установлен в размере 48166 рублей (далее Автомобиль и Договор). Страховщик узнал, что в течении Договора выдано разрешение на использование Автомобиля в качестве такси (МО №193744, регистрационный номер 203104), однако страхователь об этом не сообщил. Данное изменение условий использования Автомобиля существенно влияет на увеличение страхового риска, в связи с чем, в адрес Труфанова В.А. направлено письменное требование с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору, в течении 14 дней со дня получения этого предложения. Данное требование Труфанов В.А. получил 17.05.2018, но не исполнил. Истец просит расторгнуть Договор и взыскать судебные расходы по госпошлине в 6000руб. уплаченной при подаче в суд настоящего иска.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Бакулина Л.В. в судебном заседании полностью поддержала требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что размер страховой премии определяется из величины страхового риска, а использование Автомобиля в качестве такси существенно увеличивает вероятность наступления страхового случая, по причине того, что он используется более интенсивно по сравнению с обычным. Однако Труфанов В.А. в нарушение требований п.12 ст.51 «Правил страхования автотранспортных средств от ущерба и, угона и иных сопутствующих рисков», не известил СПАО «Ингосстрах» об изменении вида использования Автомобиля и уклонился от предложения заключить дополнительное соглашение к Договору, которое могло устранить возникшие несоответствия.

Ответчик Труфанов В.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие указал, что полностью согласен с исковыми требованиями.

Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Положениями статьи 959 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что: В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п.1); Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса (п.2); При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п.3).

Материалами дела подтверждается, а ответчиком признаётся, что Договор заключен с условием, что Автомобиль не будет использоваться для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе). При заключении Договора, Труфанов В.А. был ознакомлен с Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба и, угона и иных сопутствующих рисков (утверждены 28.02.2017 Генеральным директором СПАО «Ингосстрах»),

Однако в нарушение условий этого договора, а так же п.12 ст.51 Правил и требований закона Труфанов В.А. не сообщил СПАО «Ингосстрах», что Автомобиль используется в качестве такси на основании разрешения МО №193744 регистрационный номер 203104 выданного мэрией г.Москвы. Кроме того, Труфанов В.А. проигнорировал предложение СПАО «Ингосстрах», заключить дополнительное соглашение к Договору, чтобы его привести в соответствие с изменившими обстоятельствами, а последние объективно являются существенными, поскольку использование Автомобиля в качестве такси существенно увеличивает вероятность наступления страхового случая, из-за более интенсивного его использования по сравнению с обычным. Использование Автомобиля в качестве такси влечёт увеличение размера страховой премии.

Учитывая вышеизложенное, а так же, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, то при данных обстоятельствах имеютя достаточные основания для расторжения Договора.

По причине удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 6000руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», полнстью удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования КАСКО, полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства Кia Сее’d, госрегзнак Р417ЕК799, заключенный страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем Труфановым В. А..

Взыскать с Труфанова В. А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018

Судья Денисов Д.Л.