Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 27 604 руб. 35 коп., взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 г. до 31.10.2017 г. в размере 182 009 руб. 58 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 028, 13 руб. в пользу ООО «ГУК Матырская», в размере 4 840,19 руб. в пользу ООО «Сервис-Плюс». Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 с 14.08.2012 г. является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме <адрес> площадью <данные изъяты>. В период с 01.12.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.05.2015 г. по 31.10.2017 г. возмещение эксплуатационных расходов ответчиком не производилось. ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс», являющееся управляющей организацией с 01.05.2015 г. на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, свои обязанности по осуществлению работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществляли надлежащим образом. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в данном доме, неосновательно сберегал денежные средства, не оплачивая расходы на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. На предложения оплатить денежные средства, изложенные в письмах № 315 от 09.08.2017 г., № 301 от 09.08.2017 г., ответа не последовало, счета ответчиком до сих пор не оплачены, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 27 604 руб. 35 коп. в пользу ООО «ГУК Матырская», за период с 01.05.2015 г. до 31.10.2017 г. в размере 182 009 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебная повестка направлялась по месту регистрации ответчика, подтвержденному УФМС по Липецкой области.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате принадлежащих им помещений и коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2018 г.

16.07.2012 г. внеочередным общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в качестве управляющей компании было выбрано ООО «ГУК Матырская», утверждены нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и финансирование за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику помещения, что подтверждается протоколом собрания от 16.07.2012 г.

16.12.2012 г. на основании решения общего собрания собственников жилого дома <адрес>, ООО «ГУК Матырская» заключило с собственниками Договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

На основании п. 5.1 Договора собственник производит оплату в рамках Договора за следующие услуги: содержание общего имущества многоквартирного дома; текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; управление многоквартирным домом, включая плату за услуги по управлению и паспортный учет граждан.

Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту в рамках Договора, устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества, в соответствии с перечнем работ (услуг), установленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Приложение № 2) (пункт 5.2.Договора).

Размер тарифа с 01.12.2014 г. по 31.01.2015 г. составлял 14,28 руб. за 1 кв.м., с 01.02.2015 г. по 30.04.2015 г. составлял 15,45 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 4.2.6 Договора Управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках Договора.

ООО "ГУК Матырская" осуществляя функции управления указанным жилым домом, оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, стоимость которых определена в Приложении № 2 к Договору управления многоквартирным домом <адрес> от 16.12.2012 г.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

01.05.2015 г. внеочередным общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Сервис-Плюс», утверждены нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и финансирование за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику помещения, что подтверждается протоколом собрания от 17.04.2015 г.

01.05.2015 г. на основании решения общего собрания собственников жилого дома <адрес>, ООО «Сервис-Плюс» заключило с собственниками многоквартирного дома Договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

Размер тарифа составлял до апреля 2016г. включительно 15,45 руб., с 01.05.2016г. по октябрь 2017 г. включительно 17,14 руб. за 1 кв.м.

ООО "Сервис-Плюс" осуществляя функции управления жилым домом <адрес>, оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, стоимость которых определена в Приложении № 2 к Договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 г.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК Матырская» были направлены в адрес ответчика счета и акты на возмещение эксплуатационных услуг: за период с февраля 2015 г. по апрель 2015 г. в размере 17 079,99 руб. (счет № 218, акт №268 от 08.08.2017 г.); за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. в размере 26 310,90 (счет №217, акт 267 от 08.08.2017 г.).

ООО «Сервис-Плюс» также были направлены счета и акты на возмещение эксплуатационных услуг в адрес ФИО1: за период с мая 2016 г. по июль 2017 г. в размере 94 741,35 руб. (счет № 638, акт № 681 от 08.08.2017 г.); за период с мая 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 68 319,96 руб. (счет № 637, акт № 680 от 08.08.2017 г.).

Ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в доме <адрес>, что подтверждено материалами дела, обязана была в силу закона своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, однако за период с 01.12.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.05.2015 г. до 31.10.2017 г. счета, направленные в ее адрес остались не исполнены.

09.08.2017 г. ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс» в адрес ФИО1 были направлены уведомления об оплате, направленных в ее адрес счетов за услуги по обслуживанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> с 01.12.2014 г. по 30.04.2015 г. и с 01.05.2015 г. по 31.10.2017 г. в течение десяти дней с момента получения ею данных уведомлений.

Уведомления были получены ответчиком, однако в материалах дела отсутствуют доказательства их исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «ГУК Матырская», ООО «Сервис-Плюс» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере 27 604 руб. 35 коп. в пользу ООО «ГУК Матырская», за период с 01.05.2015 г. до 31.10.2017 г. в размере 182 009 руб. 58 коп. в пользу ООО «Сервис-Плюс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, ООО «Сервис-Плюс» в сумме 4840,19 руб. на основании платежного поручения № 890 от 14.12.2017 г., ООО «ГУК Матырская» в сумме 1028,13 руб. на основании платежного поручения № 1211 от 14.12.2017 г., которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Сервис-Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК Матырская» денежные средства за период с 01.12.2014 года по 30.04.2015 года в сумме 27604 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1028 рублей 13 копеек, всего 28632 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сервис – Плюс» денежные средства за период с 01.05.2015 года по 31.10.2017 года в сумме 182009 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4840 рублей 19 копеек, всего 186849 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Корнеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ