Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерович В.В. к ООО «ИСБ-Холдинг» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нестерович В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «ИСБ-Холдинг» в его 195 000 рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля. неустойку в размере 173 650 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 23.02.2019 г. в <адрес> по адресу: <адрес>, между мной и ООО «ИСБ-Холдинг» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно данного договора ООО «ИСБ-Холдинг» продало ему легковой автомобиль с пробегом: Марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> Год изготовления: <данные изъяты> Модель: <данные изъяты> именуемый далее по тексту - автомобиль.При покупке у автомобиля на спидометре был «пробег» около 20 317 км, что подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей. Кроме того менеджер салона также заверил меня о том, что автомобиль полностью исправен, пробег соответствует показаниям спидометра автомобиля, а также пояснил, что автомобиль находится еще на гарантии.На следующий день после приобретения автомобиля истец обнаружил, что у него не работает мультимедийная система и так как ранее представитель ООО «ИСБ-Холдинг» заверил его о том, что автомобиль находится на гарантии, он решил обратится к официальному дилеру ПАО «АВТОВАЗ» в <адрес> АО «Иркутск-АВТОВАЗ», где в ходе диагностики специалисты АО «Иркутск-АВТОВАЗ» выяснили, что не работает мультимедийное оборудование, а также, что гарантийные обязательства производителя утрачивают силу ввиду внесения изменений в центральный блок управления, в связи с чем, фактический «пробег» автомобиля составляет 73 925 км, что в свою очередь лишает данный автомобиль гарантийного обслуживания. Таким образом, продавцом мне не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом мной автомобиле.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. В силу п.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или п.1 статьи 29 настоящего Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;Исходя из рыночной стоимости автомобиля с «пробегом» 73 900км (которая составляет 560 000 рублей, соразмерное уменьшение покупной. будет составлять 195 000 рублей из расчета 755 000-560 000=195 000руб. Об этом в адрес ответчика 01.04.2019г. была подана претензия, 10.04.2019г. ответчик претензию получил, требования, изложенные в претензии, проигнорировал. В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочь неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата сумм, уплаченных в рамках договора подряда, начиная с 21.04.2019г. на дату обращения в суд 13.05.2019г., всего 23 дня просрочки. Размер неустойки (пени) составляет 173 650 рублей, исходя из расчета: 755 000(цена товара)/100%*1%*23(дня)= 173 650 рублей.

В судебном заседании истец Нестерович В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что хотел в <адрес> приобрести автомобиль, обратился к другу, с ним и его сестрой заехали в автосалон на <адрес> Ему понравился автомобиль <данные изъяты>. При покупке автомобиля, на спидометре был «пробег» около 20 000 км, кроме того, менеджер салона, заверил, что автомобиль полностью исправен, пробег соответствует показаниям спидометра автомобиля, и автомобиль находится еще на гарантии. На следующий день он обнаружил, что не работает мультимедийная система, и поскольку представитель ООО «ИСБ-Холдинг» заверял его, что автомобиль находится на гарантии, он решил обратится к официальному дилеру ПАО «АВТОВАЗ» в <адрес> АО «Иркутск-АВТОВАЗ», где в ходе диагностики его специалисты выявили что мультимедийное оборудование не работает, и что гарантийные обязательства производителя утрачивают силу ввиду внесения изменений в центральный блок управления, в силу чего фактический «пробег» автомобиля составляет 73 925 км, и гарантии на автомобиль не имеется. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение, на претензии не отвечает, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Попов С.С., допущенный к участию согласно ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования, согласно доводов изложенных в исковом заявлении, также пояснил, что 750 000 рублей была стоимость автомобиля, при продаже менеджер салона уверял, что пробег 20000 км. Рыночную стоимость автомобиля с пробегом в 73 000 км установили исходя из данных сайта«Дром», стоимость такого автомобиля составляет 560 000 рублей. Соответственно износ деталей, двигателя, коробки больше, в три раза, соответственно и стоимость автомобиля дешевле, потому что износ автомобиля гораздо выше, при этом, средняя рыночная стоимость по базе «Дром» составляет 560 000 рублей. Они вычли среднюю рыночную стоимость такого же автомобиля с пробегом из стоимости, по которой был приобретен автомобиль, у них получилась сумма в размере 195 000 рублей. Ответчиком их претензия проигнорирована, исходя из требований Закона о защите прав потребителей, просил удовлетворить иск, при этом указывая, что договор купли–продажи не оспаривается, автомобиль в наличии имеется, в остальном автомобиль истца устраивает, но при этом считают, что автомобиль должен стоить в разы дешевле, поэтому просят о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля.

Представитель ответчика ООО «ИСБ-Холдинг» извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, уважительность причин неявки суду не представил, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель П. пояснила, что присутствовала с братом при покупке Нестерович автомобиля в автосалоне, видела пробег машины 20 000км, подтверждает, что работник автосалона уверял, что пробег автомобиля более 20 000 км. Знает, что при обращении Нестерович на гарантийное обслуживание, в связи с внесений изменений в центральный блок управления автомобиля.

Установлено, что 23.02.2019г. между ООО «ИСБ-Холдинг» и Нестерович В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого ООО «ИСБ-Холдинг» продало истцу легковой автомобиль с пробегом: <данные изъяты>, по цене 755 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, установлено, что ООО «ИСБ-Холдинг» продало Нестерович В.В. автомобиль <данные изъяты> с пробегом не 20 317 км, а с пробегом 73 925км, при этом внесены изменения в центральный блок управления автомобиля, что лишает данный автомобиль гарантийного обслуживания.

01.04.2019г. была подана претензия, 10.04.2019г. ответчиком претензия получена, требования, изложенные в претензии, проигнорированы.

Согласно требованиям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, исходя из средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля с пробегом 73 900 км. составляющей 560 000 рублей, соразмерное уменьшение покупной цены будет составлять согласно расчета истца 195 000 рублей, стороной ответчика не было предоставлено суду доказательств того, что размер уменьшения соразмерного уменьшения покупной цены завышен, ответчик иного расчета размера не привел. доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил..

Таким образом, Нестерович В.В. были соблюдены все условия, согласно требований выше названного Закона.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 21.04.2019 по дату обращения с иском в суд 13.05.2019г. в сумме 173 650 рублей (в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки).

За нарушение требований потребителя с ответчика согласно требованиям Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 184 325 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 6 886,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИСБ-Холдинг» в пользу Нестерович В.В. соразмерное уменьшение покупной цены автомобиля в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 173 650 рублей, штраф в размере 184 325 рублей, государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 6 886 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.06.2019г.

Судья Н.Г. Рабдаева