Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2019 по исковому заявлению Буиаков В.С. к Геворгян А.Р. об оплате имущества по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Буиаков В.С. (далее истец) в лице своего представителя по доверенности Ткаченко К.В. обратился в суд с иском к Геворгян А.Р. (далее ответчик) об оплате имущества по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ... между Буиаков В.С. в лице Фантикова М.П. и Геворгян А.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... произведены записи о государственной регистрации ... от ... и ... от ... В соответствии с пунктом 4 указанного договора, земельный участок и жилой дом были проданы за 250 000 рублей. Кроме того, указано, что расчет между сторонами в сумме 250 000 рублей произведен до подписания договора. Однако, на самом деле, покупатель Геворгян А.Р. не произвел оплату по договору. Денежная сумма, указанная в договоре не была передана, не Фантикова М.П., не Буиаков В.С.... решением Заводоуковского районного суда ... постановлено: признать недействительным п. 4 договора купли-продажи, заключенного ... году между Буиаков В.С. и Геворгян А.Р.. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ... пункт 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... признан, в части указания на то, что расчет между сторонами в сумме 250 000 рублей произведен до подписания настоящего договора, не соответствующим действительности. В остальной части соответствующих требований Буиаков В.С. отказано. В остальной части, решение Заводоуковского районного суда оставлено без изменения. ... решением Заводоуковского районного суда в удовлетворении требований Буиаков В.С. о возврате имущества отказано. До настоящего момента оплата по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка не произведена. За период с ... по ... проценты на сумму долга Геворгян А.Р. составляют 50 042,88 рублей. В связи с тем, что ответчик Геворгян А.Р. существенно нарушил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, не оплатив в полном объеме стоимость имущества по договору истцу Буиаков В.С., ссылаясь на положения п. 3 ст. 486, ст. 395 ГК РФ, истец просит:

взыскать с Геворгян А.Р. в пользу Буиаков В.С., ... года рождения оплату стоимости по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... от ... в размере 250 000 рублей;

взыскать с Геворгян А.Р. в пользу Буиаков В.С. проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 50 042 рублей 88 копейки.

Ответчик Геворгян А.Р., не согласившись с иском Буиаков В.С., представил на иск Буиаков В.С. письменные возражения, согласно которых, просит в иске Буиаков В.С. отказать, ссылаясь на то, что его обязательства по договору купли-продажи от ... исполнены в полном объеме надлежащим образом за счет денежных средств, внесенных им на счет Управления Судебного департамента в ... в размере 250000 рублей. Поскольку им неоднократно предпринимались меры к передаче денежных средств Буиаков В.С. однако, он уклоняется от их получения, считает необоснованным требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Буиаков В.С., представитель истца Ткаченко К.В., действующий на основании нотариальной доверенности ...0 от ... (л.д.11) надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.114, 127-128, 122), не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.102, 129).

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся истца и его представителя.

Ответчик Геворгян А.Р. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то. что денежные средства за дом и земельный участок он уже выплатил, дважды приезжал к истцу Буиаков В.С., чтобы отдать ему деньги в размере 250000 рублей, но дверь ему никто не открыл и разговаривать с ним Буиаков В.С. не стал. В этой связи, он внес данные денежные средства на депозит Судебного департамента, просит в иске Буиаков В.С. отказать.

Представитель ответчика адвокат Хачатрян А.С., действующая на основании ордера от ..., иск не признала, письменные возражения ответчика на иск поддержала в полном объеме, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск Буиаков В.С. подлежащим частичному удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах. В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование своего требования истец указывает, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ..., оплата по которому ответчиком не произведена.

Решением Заводоуковского районного суда от ... (л.д.53-56), исковые требования Буиаков В.С. к Геворгян А.Р. о признании недействительным п.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании договора купли-продажи незаключенным и возврате недвижимого имущества, удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать недействительным пункт 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного ... между Буиаков В.С. и Геворгян А.Р.. В остальной части исковых требований Буиаков В.С. отказать».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ... (л.д.57-64), постановлено:

решение Заводоуковского районного суда ... от ... отменено в части признания недействительным пункта 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного ... горда между Буиаков В.С. и Геворгян А.Р., принято в данной части новое решение.

Признать пункт 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного ... между Буиаков В.С. и Геворгян А.Р., в части указания на то, что расчет между сторонами в сумме 250 000 рублей произведен до подписания настоящего договора, не соответствующим действительности. В остальной части соответствующих исковых требований Буиаков В.С. отказано. В остальной части решение Заводоуковского районного суда от ... оставлено без изменения.

Решение Заводоуковского районного суда от ... вступило в законную силу ....

Указанным решением Заводоуковского районного суда от ... и апелляционным постановлением от ..., было установлено, что ... между Буиаков В.С. со стороны продавца, действующим в лице своего представителя Фантикова М.П. и Геворгян А.Р., действующим со стороны покупателя, заключен договор купли-продажи спорной недвижимости за общую цену 250 000 рублей, из которых земельный участок оценен сторонами в 200 000 рублей, жилой дом в 50 000 рублей.

Также судебными инстанциями установлено, что несмотря на наличие в пункте 4 договора купли-продажи от ... записи о том, что расчет между сторонами в сумме 250 000 рублей произведен до подписания договора, в действительности, расчет между сторонами сделки не произведен.

В последующем, решением Заводоуковского районного суда от ..., с учетом определения об исправлении описки в решении суда от ... (л.д.45-48), в удовлетворении иска Буиаков В.С. к Геворгян А.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и возврате переданного имущества, отказано.

Данным решением установлено, что истец самостоятельно отказался от принадлежащего ему земельного участка с жилым домом, оставив его жене и сыну много лет назад, до совершения спорной сделки, что свидетельствует о том, что истец при совершении сделки ни на что не рассчитывал. Ответчиком Геворгян А.Р. предприняты все меры для передачи денежных средств истцу за переданное ему недвижимое имущество, ... ответчиком на счет в ПАО Сбербанк было положено 250000 рублей на имя получателя Буиаков В.С. Впоследствии ... указанная денежная сумма была положена ответчиком на депозит Судебного департамента с назначением платежа по гражданскому делу ... М-633/2018 по иску Буиаков В.С. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что существенные условия договора не нарушены.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ... указанное решение Заводоуковского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Буиаков В.С. – без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением также установлена невозможность расторжения договора, учитывая внесение ответчиком денежных средств в размере 250000 рублей на депозит Судебного департамента, о чем истец был уведомлен, а также учитывая, что на земельном участке возведен новый незавершенный строительством дом, степень готовности 70 %, что не лишает истца возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами. В определением указано, что при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возвратить другой стороне его стоимость по цене, указанной в договоре, а при ее отсутствии –стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. Помимо оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд признает факты, установленные в вышеуказанных судебных актах, доказанными.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно, которой неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновения у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что денежные обязательства по оплате стоимости договора от ... в размере 250 000 рублей ответчиком не исполнены в срок.

Между тем, денежные средства в данной сумме ответчиком ... внесены на расчетный счет Управления Судебного департамента в ..., по платежному поручению ... по делу 2-726/2018 м-633/2018 по иску Буиаков В.С..

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника Управления судебного департамента в ...Филипенко И.В. от ... (л.д.124) и чеком-ордером от ... о перечислении Геворгян А.Р. 250000 рублей получателю УФК по ... Управление Судебного Департамента в ..., согласно платежному поручению от ......, по гражданскому делу 2-726/2018 м-633/2018 по иску Буиаков В.С..

При этом, как установлено вышеуказанными судебными постановлениями, сумма стоимости имущества по договору была внесена ответчиком в депозит Судебного департамента потому что, он не мог передать указанную сумму истцу в виду уклонения истца от получения данной суммы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от ... (л.д.88-92, 96-98, и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ... (л.д.79, 84) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:08:0101005:105 и здание по адресу: ... перешло от Буиаков В.С. к Геворгян А.Р. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Дата государственной регистрации права собственности Геворгян А.Р....

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи указанной недвижимости, между тем ответное обязательство ответчика не было исполнено в срок, при этом уклонение истца от получения суммы по договору уже после вынесения апелляционного определения от ..., установлено вышеуказанными судебными постановлениями.

В связи с чем, ответчик вынужден был ... внести данную сумму в размере 250 000 рублей на депозит Судебного департамента.

Вместе с тем, по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств для Буиаков В.С. на депозит Судебного департамента не может быть признано исполнением обязательства ответчиком, влекущим погашение материального требования кредитора к должнику, поскольку ссылок на предусмотренные законом случаи, дающие право исполнить обязательство ответчиком способом внесения денежных средств на депозит Судебного департамента, как того требует ст.327 ГК РФ не приведено, при этом также согласно требований указанной нормы, денежные средства подлежат внесению на депозит суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы на депозит суда считается исполнением обязательства только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой денежные средства, подлежащие оплате продавцу за товар (имущественное право), могут вноситься на депозитный счет суда.

Учитывая, что данным способом защиты права истец воспользовался впервые, о возможности использования которого истцу было также указано в апелляционном определении, предыдущим решением по делу ... по иску о расторжении договора и возврате имущества по договору, по которому ответчиком была внесена сумма по договору на депозит Судебного департамента, в иске Буиаков В.С. было отказано, в целях исполнения договора и получения истцом стоимости проданного имущества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости проданного по договору купли-продажи от ... имущества в размере 250 000 рублей, а учитывая, что истец уклоняется от получения указанной суммы от Геворгян А.Р., то зачесть указанную сумму, суммой, внесенной Геворгян А.Р. на депозит Судебного департамента по ...... по платежному поручению ... по делу 2-726/2018 м-633/2018 по иску Буиаков В.С..

В соответствии с пунктом 1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 042 рублей 88 копейки за период с ... (дата заключения договора) по ....

Согласно расчета, представленного истцом, в материалы дела процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... в размере 50 042 рублей 88 копеек, расчет произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Между тем, учитывая, что ответчик ..., в связи с уклонением истца от получения суммы по договору, внес сумму стоимости имущества по договору в размере 250 000 рублей, поступившую на счет Управления Судебного департамента ..., о чем истец был уведомлен, то суд считает, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат расчету по ..., в размере 38424 рубля 73 копейки. В остальной части данное требование подлежит отказу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из справки ... ГБУЗ ТО «Областная больница №11» (л.д.7), судом установлено, что Буиаков В.С. является инвали... группы.

Следовательно, согласно пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления в Заводоуковский районный суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика Геворгян А.Р., не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6 084,25 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Буиаков В.С. к Геворгян А.Р. об оплате имущества по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгян А.Р. в пользу Буиаков В.С., ... года рождения оплату стоимости по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... от ... в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, и произвести зачет взысканной с Геворгян А.Р. в пользу Буиаков В.С., ... года рождения в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... от ... суммы в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, суммой в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, внесенной Геворгян А.Р. на расчетный счет Управления Судебного департамента в Тюменской области, открытый Управлением Федерального казначейства в Тюменской области, ... по платежному поручению ... по делу 2-726/2018 м-633/2018 по иску Буиаков В.С., которую Буиаков В.С. в целях исполнения данного решения должен получить в Управлении Судебного департамента в Тюменской области.

Взыскать с Геворгян А.Р. в пользу Буиаков В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 38 424 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 73 копейки.

В остальной части иска Буиаков В.С., отказать.

Взыскать с Геворгян А.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа в размере 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 19.07.2018 года.