Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 на основании устного ходатайства ФИО4, действующего также в интересах ответчика ФИО5 на основании доверенности от 12.03.2019г., ответчика ФИО6, представителя ответчиков ФИО7 и ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенностей от 01.03.2019г. и от 01.04.2019г., представителя третьего лица ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» ФИО10, действующего на основании доверенности от 26.12.2018г., представителя третьего лица Администрации МО г.-к.Анапа ФИО11, действующей на основании доверенности от 01.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «Озон», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности, истребовании из незаконного владения и признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «Озон», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности, истребовании из незаконного владения и признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Межрегиональное территориальное управление 29.06.2018г. поступило обращение Федерального государственного унитарного предприятия «ФТ-Центр» о фактах нарушения имущественных прав Российской Федерации, выразившихся в государственной регистрации прав третьих лиц на объекты имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, закрепленного распоряжением Министерства имущества России от 08.04.2003 №1079-р за ФГУП «ВПК-Инвест». Так, в соответствии с вышеуказанным распоряжением за ФГУП «ВПК- Инвест» на баланс предприятия приняты 12 объектов (10 зданий и 2 сооружения), расположенных по адресу: <...>: здание административное лит. А,а; здание административное лит. Ж; здание гаража лит. В; строение пристройки, лит. г; строение сарая лит. Г; строение сарая лит. Г2; строение сарая, лит. Г3; строение сарая лит. Г4; строение сарая лит. Г5; строение сарая лит. Г8; Мощение (асфальт); Сооружение ограждения с воротами.

Согласно Распоряжению Росимущества от 06.10.2006 № 3609-р и передаточному акту, утвержденному 31.01.2007, ФГУП «ФТ-Центр» является правопреемником по правам и обязанностям ФГУП «ВПК-Инвест».

На основании изложенного просит признать отсутствующим право собственности: ФИО2, ФИО3 на объект с кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО5 на объект с кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО7 на объект с кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО14 на объект с кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО8 на объект с кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО12, ФИО13 на объект с кадастровым номером <данные изъяты>. Истребовать из незаконного владения: ФИО2, ФИО3 объект с кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО5 объект с кадастровым номером 23<данные изъяты>; ФИО7 объекте кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО6 объект с кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО8 объекте кадастровым номером <данные изъяты>; ФИО12, ФИО13 объект с кадастровым номером <данные изъяты>; признать право собственности Российской Федерации на следующее недвижимое имущество: объект с кадастровым номером <данные изъяты>; объект с кадастровым номером <данные изъяты>; объект с кадастровым номером <данные изъяты>; объект с кадастровым номером <данные изъяты> объект кадастровым номером <данные изъяты>; объект с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что спорные объекты зарегистрированы за ответчиками незаконно, поскольку были переданы по актам ФГУП «ВПК-Инвест» правопреемнику ФГУП «ФТ-Центр», за которым и должны быть зарегистрированы. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в муниципальной собственности. О данных нарушениях истцу стало известно в августе 2018 года, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты> считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на истребуемый у него объект недвижимости. Государственная регистрация права собственности истца в отношении данного объекта не производилась. Представленная в материалы дела копия распоряжения №1079-р от 08.04.2003 не относится к правоустанавливающим документам, поскольку в ней идет речь не о закреплении за Российской Федерацией права собственности, а о распоряжении отдельными объектами, при этом само распоряжение не содержит сведений о том, на основании каких документов данные объекты относятся к федеральной собственности. Данным распоряжением ФГУП «ВПК-ИНВЕСТ» было предписано обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения на объекты, расположенные по адресу <...> в срок до 20.09.2003. Этот пункт не был исполнен из-за отсутствия у ФГУП «ВПК-Инвест» документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на переданные объекты. В дальнейшем, из-за отсутствия таких документов не было зарегистрировано и право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр». Объект с кадастровым номером <данные изъяты> не входил в состав передававшегося в 2003 году по распоряжению №1079-р от 08.04.2003 имущества. Следовательно, представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии права федеральной собственности на данный объект. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили отзывы на иск, согласно которым истцом не представлены доказательства наличия права собственности на истребуемый объект недвижимости. Указанный объект с кадастровым номером <данные изъяты> они приобрели в 2004 году у ООО «Озон», как часть аптеки-магазина литер З. Данный объект расположен на земельном участке по адресу: <...>. Согласно данным технического паспорта дата его постройки 2004 год. Кроме того, из приложенных истцом накладных приемки-передачи основных средств от 26.06.2003г. данный объект ни поименован и не соответствует ни по литеру, ни по году постройки. Следовательно принадлежащий им объект с кадастровым номером <данные изъяты> не входил в состав передававшегося в 2003 году имущества. Просят в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных ответчиками отзывах. Пояснил, что объект, принадлежащий ФИО5, ФИО2 и ФИО3 - единый объект, здание аптеки с литером З согласно данным техпаспорта и в перечне передаваемого имущества не значится. Данное здание расположено на земельном участке, площадью 133 кв.м. по адресу: <...>, в то время как земельный участок по адресу: <...> имеет иной кадастровый номер.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Их представитель ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве ФИО8, и пояснил, что истцом не представлены доказательства регистрации права на спорные объекты недвижимости за Российской Федерацией, а также регистрации права за ФГУП «ВКП-Инвест», не представлены документы, на основании которых спорное недвижимое имущество принадлежало и принадлежит истцу. Спорный объект недвижимого имущества Литер Ж фактически был построен ООО «ОЗОН» на основании постановления главы г.-к.Анапа Краснодарского края «О предоставлении земельного участка в аренду ООО Аптека «ОЗОН» для проектирования и строительства социальной производственной аптеки и службы медтехники» №144/1 от 11.03.2001г., разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №239 от 01.08.2001г. Далее в 2005г. ООО «ОЗОН» передал право собственности на часть недвижимого имущества Литер Ж помещения 6,7,8,11-18 ОАО «Анапаэнергосервис», и 15.09.2014г. право собственности на помещения 6,7,8,11-18 было предано ФИО15, которая в свою очередь по договору купли-продажи передала ФИО8 в настоящее время являющемуся собственником указанных помещений. Собственниками других частей помещений являются ФИО7 и ФИО6

Фактически, весь спорный имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> принадлежал ОАО«Анапаэнергосервис», что подтверждается регистрационным удостоверением от 01.06.1999г. №222, выданным Анапским отделом БТИ, данный факт подтверждается техническим паспортом БТИ. Других собственников спорного имущественного комплекса не было, доказательств иного истцом не представлено. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что он является собственником спорного объекта недвижимости с 2013 года на основании договора купли-продажи с ФИО12

Данный объект имел кадастровый номер <данные изъяты> и был не окончен строительством, сейчас объект достроен, право погашено и объект имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно данным БТИ на 2003 года имущество по адресу: г.Анапа, ул.Промышленная, 13 принадлежало первоначально ОАО «Анапаэнергосервис» с 01.10.1997г. и располагалось на муниципальном земельном участке, площадью 2800 кв.м., который был передан обществу на праве аренды на основании постановления главы г.-к.Анапа №375 от 12.04.2000г. Впоследствии данный земельный участок был разделен и в настоящее время земельный участок по адресу: <...> имеет площадь 258 кв.м. Производственная база, включающая в себя комплекс объектов по указанному адресу, была получена ОАО «Анапаэнергосервис» в качестве вклада в уставный капитал, доля Росимущества составляла 75% уставного капитала. Распоряжением Росимущества от 29.12.2004г. №1437-р «Об условиях приватизации акций ОАО «Анапаэнергосервис» доля Росимущества была выставлена на торги единым лотом. Таким образом, имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> никогда не принадлежал Росимуществу, является долей в виде акций в уставном капитале ОАО «Анапаэнергосервис».

Просит применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 20.09.2013г. при утверждении актов (накладных) от 26.06.2006г. приемки-передачи основных средств.

Представитель ответчика ООО «Озон», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена.

Ответчики ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП«Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что данное имущество состоит на балансе представляемого предприятия, документов о выбытии не имеется. На баланс имущество было поставлено на основании инвентаризационной ведомости. В настоящий момент иных документов, касаемо спорного имущества не имеется. Инвентаризация проводилась и составлением акта осмотра в 2012 году, где на тот момент была зафиксирована площадь каждого литера. На сегодняшний день акт найти не удалось, имеются только реквизиты, указанного документа. Право оперативного хозяйственного ведения на данные объекты зарегистрировано не было, причин не установлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО г.-к.Анапа в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Так согласно государственного акта, администрация МО г.-к.Анапа разрешала строить ООО «Озон» аптеку по адресу: <...> в 2001 году, затем здание аптеки было введено в эксплуатацию. По данному адресу федерального имущества не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО16 в настоящее судебное заседание не явилась, при разрешении настоящего гражданского дела полагалась на усмотрение суда и пояснила, что поскольку границы муниципального земельного участка не уточнены, невозможно определить какие объекты строительства расположены в его границах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «АнапаЭнергоСервис» уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена.

Выслушав участников процесса, огласив и изучив материалы дела, регистрационные дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. В то же время, суд не находит оснований для применения по данному делу срока исковой давности, поскольку в адрес истца только 29.06.2018г. поступило обращение (вх. №14716) ФГУП «ФТ-Центр» о возможном нарушении права. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, в связи с чем срок исковой давности в три года истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Государственной собственностью в Российской Федерации в силу ч.1 ст.214 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (ч.4).

Распоряжением Министерства имущественных отношений российской Федерации от 8.04.2003г. №1079-р закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ВПК-Инвест» здания и сооружения с прилегающими земельными участками, являющиеся собственностью Российской Федерации и расположенные по адресу: <...>.

Установлено, что право хозяйственного ведения по отношению к объектам, указанным в п.1 настоящего распоряжения, возникает у ФГУП «ВПК-Инвест» с момента передачи объектов по акту приемки-передачи.

ФГУП «ВПК-Инвест» следует в установленном порядке принять на баланс объекты, указанные в п.1 настоящего распоряжения, и передать в Минимущество России акты приемки-передачи для утверждения; представить данные о принятых объектах в Территориальное управление Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» для учета и внесения в реестр федерального имущества; обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения на объекты, указанные в п.1 настоящего распоряжения, в срок до 20.03.2003г.

Согласно актам (накладным) приемки-передачи основных средств №7301, №9303, №7305, №7306, №7307, №7308, №7309, №7310, №7311, №7312, №7317, №7314, утвержденным заместителем Министра имущественных отношений Российской Федерации Г.Н.А. от 26.06.2003г., ФГУП «ВПК-Инвест» произведен осмотр и приняты в эксплуатацию от Минимущества России следующие объекты находящиеся по адресу: <...>: здание административное (литер «А,а»), 1971 года постройки; здание гаража (литер «В»), 1970 года постройки; строение сарая (литер «Г»), 1971 года постройки; Строение пристройки (литер «г»), 1971 года постройки; строение сарая (литер «Г2»), 1971 года постройки; строение сарая (литер «Г3»), 1971 года постройки; Строение сарая (литер «Г4»), 1971 года постройки; строение киоска (литер «Г5»), 1971 года постройки; строение уборной (литер «Г8»), 1971 года постройки; здание административное (литер «Ж»), 2001 года постройки; Мощение (асфальт); сооружение ограждения (забора) с воротами.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006г. №3609-р реорганизовано федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр» в форме присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «ВПК-Инвест».

Правопреемником всех обязательств ФГУП «ВПК-Инвест» стал ФГУП «ФТ-Центр».

По передаточному акту от 31.12.2006г. ФГУП «ФТ-Центр» принял имущество и обязательства, числящиеся на балансе ФГУП «ВПК-Инвест» по состоянию на 31.12.2006г.

Пунктом 3.1.7 Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006г. №3609-р установлено ФГУП «ФТ-Центр» обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения принятого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

Считая, что вышеназванные объекты, находящиеся по адресу: <...> находятся в собственности ответчиков и используются ими в нарушение норм действующего законодательства, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на указанные объекты, истребовании их из незаконного владения и признании на них право собственности Российской Федерации.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснен предмет доказывания по искам об истребовании имущества из незаконного владения. В пункте 36 указывается, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Аналогичный предмет доказывания и в случае признания права собственности.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, общей площадью 19,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.Анапа, ул.Промышленная, 13 принадлежит с 10.12.2004г. на праве долевой собственности по ? доле ФИО2 и ФИО3

Нежилое помещение, площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Анапа, ул.Промышленная, 13 принадлежит с 10.09.2018г. на праве собственности ФИО5

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что объект с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 и объект с кадастровым номером 23:37:0102032:1479, принадлежащий ФИО5 являются двумя составляющими частями аптеки-магазина литер З.

Нежилое помещение №1 площадью 23,2 кв.м. магазина в здании литер «Ж» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Анапа, ул.Промышленная, 13 принадлежит с 03.02.2003г. на праве собственности ФИО7 на основании договора дарения недвижимости от 21.01.2003г., заключенного с ФИО13, которой данная недвижимость принадлежала на основании договора купли-продажи от 06.11.2001г., заключенного с ООО «Озон», договора с ООО «Озон» и ФИО12 о совместной деятельности по организации строительства магазина от 10.11.2001г., Акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 19.02.2002 года.

Нежилое помещение площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Анапа, ул.Промышленная, 13 принадлежит с 16.07.2013г. на праве собственности ФИО6

Данное нежилое помещение является помещением магазина в здании литер Ж, построенном ООО «Озон», и введенном в эксплуатацию в 2002 году, что подтверждается актом государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 19.02.2002 года. Строительство велось совместно ООО «Озон», ФИО13, ФИО12 на основании договора о совместной деятельности от 10.11.2001 года.

Между ООО «Озон» и ФИО12 был заключен договор купли-продажи недвижимости от 06.11.2001г., по условиям которого ООО «Озон» передало в собственность ФИО12 ? часть незавершенного строительством литера Ж по адресу <...>. В 2013 году указанный объект недвижимости был передан в собственность ФИО6 на основании договора купли-продажи.

Нежилое помещение, площадью 151,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...> 11-18 принадлежит с 01.10.2014г. на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.09.2014г., заключенного с И.Г.А., которой данное имущество принадлежало на праве собственности на основании соглашения с ОАО «Анапаэнергосервис» об отступном (передаче недвижимости) от 05.09.2014г.

ОАО «Анапаэнергосервис» принадлежало данное нежилое помещение на основании Акта приема-передачи здания, находящегося по адресу: г.Анапа, ул.Промышленная, 13 №2 от 27.05.2003г., акта приема-передачи здания, находящегося по адресу: г.Анапа, ул.Промышленная, 13 №3 от 14.09.2005г., и договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 23.10.2002г., заключенных с ООО «Озон».

Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 38% готовностью с кадастровым номером 23:37:0102032:1644 по адресу: г.Анапа, ул.Промышленная, 13 принадлежит на праве долевой собственности ФИО12 (3/4 доли) с 28.11.2001г. и ФИО13 (1/4 доли) с 28.11.2001г.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 пояснил, что указанный объект, зарегистрированный как недостроенный, впоследствии был достроен, разделен на два объекта с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> передан в собственность ФИО13 и ФИО12 соответственно. Свидетельством о государственной регистрации права серии от 05.12.2011 зарегистрировано право собственности ФИО13 на ? незавершенного строительства социально-производственной аптеки и службы медтехники, литер Ж, строительная готовность 38 % по адресу <...>. Свидетельством о государственной регистрации права серии от 05.12.2011 зарегистрировано право собственности ФИО12 на ? незавершенного строительства социально-производственной аптеки и службы медтехники, литер Ж, строительная готовность 38 % по адресу <...>.

Из материалов дела следует, что ООО «Озон» в период с августа 2001г. по февраль 2002г. построил и впоследствии ввел в эксплуатацию аптеку с магазином по адресу: <...>, что подтверждается Актом государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 19.02.2002 года, выданным Администрацией города-курорта Анапа.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа в судебном заседании подтвердил законность строительства аптеки-магазина ООО «Озон» на основании разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В 2004 года ООО «Озон» на основании Акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 19.02.2002г., зарегистрировало свое право собственности на указанную аптеку-магазин. И как установлено судом, часть помещений аптеки-магазина с кадастровым номером <данные изъяты> были проданы ФИО2 и ФИО3, а помещения №2, 5-17 аптеки-магазина литер З площадью 211,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимости от 30.07.2007г. были проданы Т.О.В., который в свою очередь в 2018 году продал ФИО5

Согласно сведениям из ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> образованы из объекта с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2530 кв.м. является муниципальной собственностью. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчиками оспаривается, что вышеуказанные строения является теми строениями, которые были переданы на баланс ФГУП «ВПК-Инвест».

В ходе судебного разбирательства истец не смог конкретизировать характеристики спорного имущества, уточнить границы земельного участка на котором находятся спорные объекты, для сопоставления их с объектами недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащих ответчикам.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства идентичности объектов, переданных ФГУП «ВПК-Инвест» в 2003 году и объектов, находящихся в настоящее время в собственности ответчиков.

Согласно ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6).

В ходе судебного разбирательства в Анапском отделе Росреестра Краснодарского края были затребованы копии регистрационных дел объектов недвижимости по адресу <...>.

Огласив и исследовав представленные регистрационные дела суд не нашел доказательств наличия права федеральной собственности на объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Согласно базе данных сайта Росимущества, в реестре Федерального имущества отсутствуют сведения о каком-либо недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Доказательств обратного, истцом в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, представитель истца в судебном заседании факт отсутствия государственной регистрации на указанные объекты недвижимости не отрицает.

Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ №1079-р от 08.04.2003 «О передаче зданий и сооружений на баланс ФГУП «ВПК-Инвест» в силу прямого указания закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ согласно постановления №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может являться доказательством зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией.

Также в материалах дела не представлены доказательства зарегистрированного права полного хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество за ФГУП «ВПК-Инвест» либо ФГУП «ФТ-Центр».

Акты (накладные) приемки основных средств ФГУП «ВПК-Инвест» от 26.06.2003г., акты приема-передачи имущества от ФГУП «ВПК-Инвест» к ФГУП «ФТ-Центр», инвентаризационные описи являются документами бухгалтерского учета и не являются правоустанавливающими документами, подтверждающие государственную регистрацию права федеральной собственности на отраженное в них имущество.

Данные выводы согласуются с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, в п.5 которого разъяснено, что поскольку в силу абзаца 1 пункта 5 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право полного хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, то право полного хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в силу отсутствия государственной регистрации, у ФГУП «ВПК-Инвест», а также и у его правопреемника ФГУП «ФТ-Центр» не возникло право полного хозяйственного ведения на объекты недвижимости, указанные в распоряжении Министерства имущественных отношений РФ №1079-р от 08.04.2003г.

Согласно п.35 данного постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

При этом согласно п.39, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, исковые требования в части истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности Российской Федерации не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью истцом права федеральной собственности на истребуемые объекты недвижимости.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Таким образом обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим истец должен доказать не только свое право собственности, но и факт владения спорным имуществом.

Поскольку судом установлено отсутствие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, а также не установлено наличие каких-либо правопритязания на данные объекты на момент их приобретения ответчиками со стороны Российской Федерации, в лице Минимущества России и ФГУП «ВПК-Инвест», то требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ответчиками являются необоснованными.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «Озон», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности, истребовании из незаконного владения и признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.