Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реестровой ошибки, о признании границ неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курский С.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реестровой ошибки, о признании границ неустановленными, указывая на то, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 61:26:0506601:209, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2018 года ему стало известно, что в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка внесена реестровая ошибка, в результате чего координаты его участка учтены неправильно. ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Кедр» обратилось в ООО «ТБК» г. Таганрога с заявлением о проведении кадастровых работ по определению (уточнению) местоположения границ десяти земельных участков, входящих в состав СНТ «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении принадлежащего истцу земельного участка подготовлен межевой план. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 61:26:0506601:209 и границы несмежного земельного с кадастровым номером 61:26:0506501:82, также стоящего на государственном кадастровом учете с уточненными границами и площадью, что является причиной приостановки выполнения кадастровых работ. Участком, с которым выявлено пересечение фактических границ участка истца является земельный участок с кадастровым номером 61:26:0506501:82, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Чупину Ю.А. Данные земельный участки не являются смежными и фактического пересечения границ этих участков на местности нет, поскольку они находятся в разных кадастровых кварталах. Таким образом, в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:26:0506501:82 так же внесена реестровая ошибка, в результате чего координаты участка учтены неправильно. Истец через председателя СНТ «Кедр» обратился к Чупина Ю.А. с просьбой привести границы принадлежащего ему участка в соответствии с фактическим расположением, поскольку возникшая ситуация нарушает права истца на приведение границ его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Письмо было отправлено Чупина Ю.А заказным письмом с уведомлением о вручении по адрес регистрации, однако вернулось обратно без вручения адресату. Неполучение ответа расценено истцом как отказ от приведения в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:26:0506601:209. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. Истцом было обжаловано данное решение. ДД.ММ.ГГГГ им получено решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета об отклонении заявления истца об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:26:0506601:209.

Истец просит суд признать реестровую ошибку в решении Управления Росреестра по Ростовской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:26:0506601:209, которая впоследствии привела к образованию наложения границ земельных участков; признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:26:0506501:82 до исправления ошибки в местоположении границ неустановленными.

В судебном заседании истец Курский С.М. поддержал заявленные исковые требований и просил суд иск удовлетворить по основаниям искового заявления. Настаивал на удовлетворении именно заявленных исковых требований и полагал надлежащим ответчиком именно Управления Росреестра по Ростовской области.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Судом установлено, что Курскому С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:26:0506601:209, расположенный по адресу: <адрес>

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:26:0506601:209, принадлежащего Курскому С.М. 13 ноября изготовлен межевой план.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ, выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 61:26:0506601:209 и границы несмежного земельного с кадастровым номером 61:26:0506501:82, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи12Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей148 ГПК РФна стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи196 ГПК РФсуд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

С учетом доводов истца суд квалифицирует требования как исковые, предъявленные к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Избранный истцом способ защиты является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья61федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанная статья различает 2 вида соответствующих ошибок: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Различие данных ошибок состоит, прежде всего, в том, что при реестровой ошибке, ее причины кроются в недостатках изначально представленных на государственную регистрацию документов, тогда как техническая ошибка касается неточностей внесенных самим регистрирующим органом.

Для исправления реестровых ошибок предусмотрено два порядка: административный и судебный.

Техническая ошибка – ошибка допущена при внесении записи в реестр, хотя в представленных документах сведения были верные.

Реестровая ошибка в сведениях – когда ошибка допущена в документах, представленных в регистрирующий орган.

Технические ошибки исправляет регистрирующий орган.

Реестровые ошибки исправляются в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (т.е. по инициативе правообладателя, либо на основании решения суда).

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах – предмет доказывания – местоположение спорной границы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

При этом вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи. Данный вывод следует из того обстоятельства, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

Регистрирующий орган как то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим ответчиком по таким искам не является, поскольку не состоит с истцом в материально-правовых отношениях. Данные органы осуществляют возложенные на них законом публичные функции, виновных действий, направленных на смещение границ земельных участков, либо на внесение изменений в первичные документы, послужившие основанием для внесения сведений в реестр, не совершали.

Указанные органы могут участвовать в данном споре исключительно в качестве третьих лиц.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курского С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реестровой ошибки, о признании границ неустановленными – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2020 года.