Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Манаховой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца Галибиной С.А., представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кольчугинский завод цветных металлов» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кольчугинский завод цветных металлов» (далее - ЗАО «Кольчугцветмет») о взыскании задолженности по выплате премии в размере /../ руб., денежной компенсации за нарушение срока выплат денежных сумм, причитающихся при увольнении, в размере /../ руб. /../ коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии в размере /../ руб. /../ коп., компенсации морального вреда в размере /../ руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 00.00.00. по 00.00.00. истец занимал должность <данные изъяты> ЗАО «Кольчугцветмет». До 00.00.00. года он регулярно получал премию на основании Положения о материальном стимулировании работников закрытого акционерного общества «Кольчугинский завод цветных металлов» за сбор и реализацию лома, отходов собственного производства и вторичных ресурсов (неликвидов). С 00.00.00. года начались задержки выплаты премии. За период с 00.00.00. по день увольнения 00.00.00. премия выплачена не была. 00.00.00. он направил письмо исполняющему обязанности директора ЗАО «Кольчугцветмет» с просьбой принять меры по выплате премии, но ответа не получил. 00.00.00. вновь обратился к руководству завода с письмом, в котором просил о выплате премии и предоставлении справке о сумме задолженности по премии, но ответа также не получил, справку не предоставили. Исходя из текста положения о премировании основанием для начисления премии является справка о сумме денежных средств, поступивших от реализации ломов, отходов и неликвидов за отчетный месяц, предоставленная главной бухгалтерией в отдел труда и заработной платы до <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным. Копия справки предоставляется начальнику отдела сбыта. Сумма, направляемая на премирование, выделяется в распоряжение руководителей подразделений приказом ЗАО «Кольчугцветмет» на основании справки начальника отдела сбыта и распределяется между работниками, непосредственно занятыми сбором и реализацией ломов, отходов и неликвидов. Согласно копий справок главного бухгалтера завода фонд премирования (10% средств от реализации) составил в 00.00.00. - <данные изъяты> руб. /../ коп., в 00.00.00. - /../ руб. /../ коп., в 00.00.00. - /../ руб. /../ коп. В соответствии со справками заместителя начальника отдела сбыта выплате ФИО1 подлежала премия за 00.00.00. в сумме /../ руб., за 00.00.00. - /../ руб., за 00.00.00. - /../ руб., всего /../ руб. Выплата премии ФИО1 просрочена работодателем с 00.00.00. по 00.00.00. на /../ дней, в связи с чем ему должна быть выплачена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме /../ руб. /../ коп. Кроме того, на момент увольнения ФИО1 у предприятия имелся долг перед ним в сумме /../ руб. /../ коп., выплаченный лишь 00.00.00. года, т.е. спустя /../ дней после увольнения. В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере /../ руб. /../ коп. Бездействием работодателя, выразившемся в несвоевременной выплате денежных средств при увольнении и игнорировании обращений работника, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в /../ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца Галибина С.А. поддержали исковые требований, обосновав их доводами, приведенными в исковом заявлении.

ФИО1 пояснил, что задолженность по премии просит взыскать за период с 00.00.00. по 00.00.00. года. Размер премии определялся следующим образом: до /../ числа следующего месяца он получал у заместителя главного бухгалтера справку о размере средств от реализации шлака. С ней он шел в отдел сырья и с ведущим экономистом Т. они составляли справку с разбивкой этой суммы по отделам. Ему обычно доставалось /../% суммы от реализации шлака. Эта сумма проставлялась в справке в графе «Отдел сбыта». В отделе сбыта вопросами разработки и реализации шлаков занимался только он, поэтому лишь он и получал премию из средств от реализации шлака. Составленную с Т. справку он передавал в отдел нормирования труда и заработной платы. Начальник отдела ходила с ней к директору завода и он решал кому сколько премии дать. Ему часто сокращали предлагаемый размер премии на треть или на половину в зависимости от финансовых показателей завода и состояния фонда заработной платы. Полагает, что начисление и выплата премии является обязательной. Незадолго до судебного заседания на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме /../ руб. - премия за спорный период, рассчитанная и выплаченная работодателем в добровольном порядке. Однако, эта сумма значительно менее того, что он получал обычно.

Галибина С.А. пояснила, что исходя из текста положения о премировании, выплата премии является обязательной, так как основания лишении премии в нем не указаны. Данная премия упомянута в Положении об оплате труда и является частью заработной платы. Ранее премия выплачивалась ежемесячно, что также подтверждает ее обязательный характер. Размер фонда премирования должен определяться в виде /../% от средств, вырученных за реализацию шлака, и не может быть сокращен. Половину фонда премирования ФИО1 брал себе. Такой порядок сложился на предприятии и должен применяться при разрешении спора. Фактический размер премии, выплачиваемый в предшествующие спорному периоды, всегда был близок к расчетам ФИО1 Решение руководителя по вопросу премирования должно быть мотивировано и не может быть произвольным. Премия рассчитывается исходя из личного вклада работника в разработку и реализацию шлака. Рассчитанный и выплаченный в добровольном порядке размер премии ответчик никак не обосновал.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились.

ФИО2 пояснила, что какой-либо формулы или порядка расчета размера взыскиваемой истцом премии не существует. Размер премии определяется директором завода в конкретных денежных суммах. Это не определенный процент от средств, поступивших от реализации шлака. Положение о премировании определяет лишь максимальный размер фонда премирования. Нижний предел не определен. Справки, приложенные ФИО1 к исковому заявлению, недооформлены. Они не имеют даты, номера, не утверждены директором. На предприятии эти справки отсутствуют. Видимо, истец оставил их у себя после составления и никуда не передал. Эти справки носят рекомендательный характер. Директор всегда утверждал иные суммы, менее тех, что предлагались в справках истца. В настоящее время спорная премия за реализацию шлака за 00.00.00. начислена истцу приказом от 00.00.00. № № в сумме /../ руб., которые перечислены на банковскую карту ФИО1 платежным поручением от 00.00.00. №. В пользу истца может быть взыскана компенсация за несвоевременную выплату премии за период с 00.00.00. по 00.00.00. (/../ дня) в сумме /../ руб. /../ коп. Денежные средства, причитающиеся при увольнении, выплачены истцу 00.00.00. и 00.00.00. года. Однако, у истца отсутствуют основания для начисления компенсации, так как справка-расчет передана ФИО1 в главную бухгалтерию в конце рабочего дня в день увольнения, приказы на премирование изданы только 00.00.00. года, в связи с чем эти премии не могли быть выплачены в день увольнения. Доказательств причинения морального вреда действиями работодателя истец не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании его компенсации должно быть отказано.

Суд, учитывая мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 4.3. Положения об оплате труда и премировании работников закрытого акционерного общества «Кольчугинский завод цветных металлов», утвержденного приказом ЗАО «Кольчугцветмет» от 00.00.00. №, в систему премирования ЗАО «Кольчугцветмет» включена премия за сбор неликвидов и реализацию лома, отходов собственного производства и вторичных ресурсов (неликвидов), установленная отдельным положением.

Приказом ЗАО «Кольчугцветмет» от 00.00.00. № ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста по разработке шлаков отдела сбыта с должности заместителя начальника отдела.

Приказом ЗАО «Кольчугцветмет» от 00.00.00. № ФИО1 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Из расчетных листков ФИО1 за 00.00.00. следует, что на момент увольнения 00.00.00. у предприятия имелся долг перед ним в сумме /../ руб. /../ коп., выплаченный 00.00.00. года.

Разделом 6.1. Трудового договора от 00.00.00. № между ЗАО «Кольчугцветмет» и ФИО1 (с учетом дополнительного соглашения от 00.00.00. №) в состав заработной платы работника включены иные (прочие) выплаты в соответствии с положениями о премировании.

Приказами ЗАО «Кольчугцветмет» от 00.00.00. № и от 00.00.00. № работники предприятия премированы за сбор и реализацию лома, отходов и неликвидов за 00.00.00. на основании справок главного бухгалтера от 00.00.00. № и от 00.00.00. №.

Приказом ЗАО «Кольчугцветмет» от 00.00.00. № ФИО1 премирован в 00.00.00. по результатам работы за 00.00.00. за сбор и реализацию лома, отходов и неликвидов на основании справки главного бухгалтера от 00.00.00. №.

Приказом ЗАО «Кольчугцветмет» от 00.00.00. № ФИО1 премирован по результатам работы за 00.00.00. за сбор и реализацию лома, отходов и неликвидов.

Перечисление денежных средств истцу подтверждено платежным поручением от 00.00.00. №

Обращение истца к руководству завода по вопросу выплаты премии подтверждено письмами от 00.00.00. и 00.00.00. года.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу приложенные истцом к исковому заявлению копии справок по вопросу распределения премии, поскольку они надлежаще не заверены, представлены в отсутствие подлинников, справки не содержат всех реквизитов, предусмотренных их формой (нет дат, номеров, подписи директора завода). Из пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что подлинников этих документов у истца не имеется. Представитель ответчика ФИО2 пояснила суду, что на предприятии эти документы также отсутствуют.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положением о материальном стимулировании работников закрытого акционерного общества «Кольчугинский завод цветных металлов» за сбор и реализацию лома, отходов собственного производства и вторичных ресурсов (неликвидов), утвержденным приказом ЗАО «Кольчугцветмет» от 00.00.00. № №, не предусмотрена возможность лишения работников указанной премии, в связи с чем суд полагает, что ее выплата является обязательной. В то же время, положение не содержит сведений о порядке расчета размера премии конкретного работника и сроках выплаты премии. Минимальный размер фонда премирования не определен. Таким образом, работодатель вправе самостоятельно определять размер фонда премирования и премии конкретного работника. Премия может выплачиваться в любое время в период работы, однако не позднее дня увольнения работника.

В период рассмотрения дела истцу начислена и выплачена премия по результатам работы за 00.00.00. за сбор и реализацию лома, отходов и неликвидов, что подтверждено документами ответчика и пояснениями истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент принятия решения по делу задолженности по выплате премии истцу ответчик не имеет.

Суд не принимает доводов истца о том, что при определении размера его премии должен применяться предлагаемый им порядок (5% от суммы реализации шлака за месяц), поскольку из пояснений самого истца следует, что рассчитанный им для себя размер премии систематически снижался работодателем. Из справки ответчика о начисленных и выплаченных ФИО1 суммах премиального вознаграждения за 00.00.00. также следует, что размер фонда премирования и премии истца определялся ответчиком не в виде фиксированного процента от суммы реализации шлака.

Из пояснений истца следует также, что работодатель сокращал предлагаемый им размер премии в зависимости от финансовых показателей завода и состояния фонда заработной платы. Решения ответчика по вопросу премирования не могут оцениваться как произвольные.

В удовлетворении требования о взыскании премии суд полагает необходимым отказать.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка выплаты истцу денежных сумм при увольнении, с него подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Долг перед ФИО1 в сумме /../ руб. /../ коп. выплачен ответчиком 00.00.00. года. Период просрочки составил /../ дней. В пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме /../ руб. /../ коп. (/../).

Компенсацию за просрочку выплаты премии истец просит взыскать за период с 00.00.00. по 00.00.00. - /../ дней. Размер начисленной и выплаченной премии - <данные изъяты> руб. В пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме /../ руб. /../ коп. (/../).

Таким образом, общая сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Незаконным действиями и бездействием ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате работнику всех причитающихся денежных средств в связи с увольнением, непредставлением ответов на его обращения, истцу причинен моральный вред, который суд находит соразмерным компенсировать в размере /../ руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по ее письменному ходатайству.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, связанных с подготовкой искового заявления в размере /../ рублей, а также осуществлением представительства интересов в сумме /../ рублей.

Суд признает необходимыми расходами, расходы истца по оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец не обладает юридической грамотностью. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией № от 00.00.00. и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В ходе рассмотрения дела интересы истиц представляла адвоката Галибина С.А., принимавшая участие в предварительном судебном заседании и в двух судебных заседаниях. Оплата ФИО1 услуг представителя в сумме /../ рублей подтверждена квитанциями № от 00.00.00. и № от 00.00.00. года.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, количеством судодней участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительностью судебных заседаний, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика в его пользу /../ рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кольчугинский завод цветных металлов» в пользу ФИО1 в счет компенсации за задержку выплат при увольнении 1 /../ руб. /../ коп., в счет компенсации морального вреда /../ руб., а также в возмещение судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и представительством в суде, /../ руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кольчугинский завод цветных металлов» в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме /../ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров