Гражданский кодекс часть 1

Истец Чайчиц К.К. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 150513,65 рублей, отнести на ответчика расходы, связанные с рассмотрение дела. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по развитию и совместительству, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по инициативе работника. Согласно положению о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ЗАО «<данные изъяты>» выплачивается вознаграждение по итогам работы за год, правом на получение вознаграждения пользуются все работники, отработавшие в Обществе полный календарный год, за исключением сезонных и временных работников. Согласно произведенному истцу расчету ответчик должен был выплатить ему вознаграждение в сумме 150513,65 рублей.

Истец Чайчиц К.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Петрова Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно обосновав их тем, что истец не знал о наличии Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ЗАО «<данные изъяты>», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. В обязанности работодателя входит ознакомление работника с локальными актами, ответчик не был ознакомлен с данным положением.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Дьяков Д.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и объяснил, что в соответствии с Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ЗАО «<данные изъяты>», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, истец, являясь работником по внешнему совместительству не имеет право на данное вознаграждение. О принятии указанного положения истец знал, что подтверждено соглашением № об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с ответчиком на неопределенный срок по совместительству, совместительство для работника являлось внешним, что подтверждено как копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления начальника отдела кадров ЗАО «<данные изъяты>», личной карточки работника – истца, письма начальника отдела кадров ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении отпуска истцу, и не оспаривается истцом и его представителем.

Приказом о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, истец уволен с должности заместителя генерального директора по развитию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Положение о выплате вознаграждения по итогам года работникам ЗАО «<данные изъяты>», работникам отдела кадров поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ ознакомить работников предприятия с вводимым Положением.

Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора №п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условие пункта трудового договора №п от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии изложено в следующей редакции: «Работнику могут выплачиваться премии в порядке и на условиях, предусмотренных положениями о премировании работодателя, в том числе с указанием на Положение о выплате вознаграждения по итогам года работникам ЗАО «<данные изъяты>», в котором истец расписался, получил на руки экземпляр соглашения, что также подтверждено его подписью.

Суд признает наличие подписи в указанном Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ознакомлением истца с Положением о выплате вознаграждения по итогам года работникам ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2.1. указанного Положения правом на получение вознаграждения обладают все работники Общества (руководители структурных подразделений, рабочие, служащие, инженерно-технические работники, работники по основному месту работы, работники с неполным рабочим днем), отработавшие в Обществе полный отчетный календарный год и продолжающие работать после подведения итогов хозяйственной деятельности Общества за год, за исключением сезонных, временных работников и работников по внешнему совместительству.

Поскольку истец являлся работником по внешнему совместительству, итоги хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» за 2015 г. утверждены ДД.ММ.ГГГГ приказом № генерального директора Общества, и на указанную дату истец не продолжал работать в Обществе, он не обладал правом на получение вознаграждения по итогам работы за 2015 год ЗАО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чайчиц ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 03.06.2016 года

Судья Н.Н. Стрельцова