Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Антона Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Михайловичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Боков А.И. обратился в суд с иском к ИП Зайцеву Д.М. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Боковым А.И. и ИП Зайцевым Д.М. был заключен договор на разработку эскизно – проектной документации №. В соответствии с п. 1.1. договора ИП Зайцев Д.М. на основании технического задания Бокова А.И. и предоставленной Боковым А.И. документации обязуется разработать эскизный проект индивидуального жилого дома планируемого к строительству, оформить эскизный проект в электронном виде, а также рассчитать стоимость работ в виде сметной документации и передать заказчику готовый проект и сметную документацию в оформленном виде и составе согласно п.1.2. договора, а Боков А.И. обязуется принять выполненные работы и оплатить их исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ составляет 180 000 руб. В соответствии с п.2.2. договора оплата слуг ИП Зайцеву по договору осуществляется Боковым А.И. в следующем порядке: 180 000 оплачиваются в момент заключения договора. Боков А.И. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Принимая на себя обязательства по разработке эскизного проекта ИП Зайцев Д.М. вводил Бокова А.И. в заблуждение. ИП прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора по п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцев Д.М. принимал на себя обязательства разработать эскизный проект объекта индивидуального жилого дома в электронном виде и сметную документацию в следующем составе: эскизно – художественное изображение дома, разработка архитектурного решения модели дома, разработка конструктивных и инженерных разделов проекта дома, подготовка сметы расходов на строительство дома. Фактически ИП Зайцев Д.М. не выполнил эскизный проект, что подтверждается указанием на титульном листе, что данный проект разработан автором А На листах проекта марки АР указано, что он создан в системе К3-Коттедж сайт <данные изъяты>. На листах без указания марки не указано, на какой программе они созданы, подписи исполнителя отсутствуют. Также на представленной к эскизному проекту смете – локальный сметный расчет №г. нет никаких подписей исполнителя. На титульном листе указано, что проект разработан для <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> относится к 1 территориальному поясу и II климатическому району, в то время как <адрес> относится ко 2 территориальному пояс и 1 климатическому району, где значительно более низкие температуры, поэтому вариант для средней полосы России не подходит для климатических условий Сибири. Дом из бруса толщиной 150 мм не может обеспечить теплотехнические характеристики., стены будут промерзать. Фактически переданный Бокову А.И. эскизный проект представляет собой эскизы некого жилого дома без адреса, без привязки к конкретному земельному участку, без плана расположения на земельном участке. Идентифицировать данный проект невозможно из-за отсутствия в штампах на листах чертежей наименования объекта, подписей исполнителя, дат разработки. Название «Индивидуальный жилой дом <адрес> не позволяет установить, что он относится к земельному участку с кадастровым номером №, который имеет адрес не в <адрес>, а в <адрес>, о чем указано в договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Боковым А.И и ИП Зайцевым А.И., взыскать денежные средства в размере 180 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Боков А.И., его представитель Сиротинин С.И. не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП Зайцев Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения и договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боковым А.И. (заказчик) и ИП Зайцевым Д.М. (исполнитель) был заключен договор подряда на разработку эскизно – проектной и сметной документации №, в соответствии с которым исполнитель на основании технического задания заказчика и предоставленной заказчиком документации обязуется разработать эскизный проект индивидуального жилого дома планируемого к строительству, оформить эскизный проект в электронном виде, а также рассчитать стоимость работ в виде сметной документации и передать заказчику готовый проект и сметную документацию в оформленном виде и составе согласно п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.2. договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в момент заключения договора в размере 180 000 руб. (л.д. 10-15).

Согласно письма ИП Зайцева Д.М. оплата по договору подряда была осуществлена посредством перечисления денежных средств в размере 130 000 руб. по реквизитам, указанным в нем. (л.д. 16), что подтверждается историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92) Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Боковым А.И. также произведена оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб. посредством внесения денежных средств в кассу ИП Зайцева Д.М. (л.д. 18). Как установлено из материалов дела, свои обязательства заказчик по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнил в полном объеме, выплатив ИП Зайцеву Д.М. в счет оплаты работ по договору денежные средства в общем размере 180 000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

Материалам дела, также установлено, что ИП Зайцевым Д.М. во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлена разработка эскизного проекта индивидуального жилого дома, планируемого к строительству Боковым А.И.

При этом работы по разработке эскизно – проектной документации ответчиком были осуществлены ненадлежащего качества, со значительными недостатками, а именно: выполненный Зайцевым А.И. эскизный проект разработан автором А, что подтверждается указанием на титульном листе. На листах проекта марки АР указано, что он создан в системе К3-Коттедж сайт <данные изъяты> На листах без указания марки не указано, на какой программе они созданы, подписи исполнителя отсутствуют. Также на представленной к эскизному проекту смете – локальный сметный расчет №г. нет никаких подписей исполнителя. На титульном листе указано, что проект разработан для <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> относится к 1 территориальному поясу и II климатическому району, в то время как <адрес> относится ко 2 территориальному пояс и 1 климатическому району, где значительно более низкие температуры, поэтому вариант для средней полосы России не подходит для климатических условий Сибири. Дом из бруса толщиной 150 мм не может обеспечить теплотехнические характеристики., стены будут промерзать. Фактически переданный Бокову А.И. эскизный проект представляет собой эскизы некого жилого дома без адреса, без привязки к конкретному земельному участку, без плана расположения на земельном участке. Идентифицировать данный проект невозможно из-за отсутствия в штампах на листах чертежей наименования объекта, подписей исполнителя, дат разработки. Название «Индивидуальный жилой дом <адрес> не позволяет установить, что он относится к земельному участку с кадастровым номером №, который имеет адрес не в <адрес>, а в <адрес>, о чем указано в договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-75).

В этой связи, поскольку факт оказания ответчиком истцу услуг по разработке эскизно – проектной документации индивидуального жилого дома ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости работ оплаченных по договору подряда п правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 180 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного и принимая во внимание, что переданный по ату приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. проект фактически является чужим эскизным проектом, скачанным из интернета, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Установленные обстоятельства свидетельствуют, что со стороны ИП Зайцева Д.М. имеется существенное нарушение договора подряда, в результате чего Боков А.И. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца Бокова А.И., установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 180 000 х 50% = 90 000 руб.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствие с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4800 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бокова Антона Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Михайловичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Индивидуальным предпринимателем Зайцевым Дмитрием Михайловичем и Боковым Антоном Ивановичем договор на разработку эскизно – проектной и сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Михайловича в пользу Бокова Антона Ивановича оплаченную по договору на разработку эскизно – проектной и сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 180 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 рублей, всего 270 000 рублей (двести семьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 рублей (четыре тысячи восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-82/2022