Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» о взыскании задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком были заключены следующие договоры (три) на оказание юридических услуг: договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание юридических услуг, юридическое сопровождение и в случае необходимости представительство в судах, с составлением соответствующих документов по вопросу исполнения инвестиционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и Комитетом по управлению имуществом МО «Город Гатчина» Ленинградской области; договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание консультационных услуг, оформление и подача в суд искового заявления, представительство в суде по спору возникшему между ООО Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и ООО «В Контакте» по вопросу исполнения последним субагентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание консультационных услуг, оформление и подача в суд искового заявления, представительство в суде по спору возникшему между ООО Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и ООО «В Контакте» по вопросу исполнения последним агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства по делу № № ответчиком в материалы дела были приобщены следующие документы: бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что у ответчика отсутствует договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО6 и ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5», на оказание юридических услуг, юридическое сопровождение и в случае необходимости представительство в судах, с составлением соответствующих документов по вопросу исполнения инвестиционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и Комитетом по управлению имуществом МО «Город Гатчина» Ленинградской области, а также доказательства несения ответчиком расходов, то есть оплаты выполненных истцом работ по указанному договору.

В то же время, по указанному договору истец, помимо юридического сопровождения, принимал участие в судебных заседаниях по делу № № и по делу № №, что подтверждается судебными актами по указанным делам. Так, в соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. цена договора складывалась из следующего: п. 3.1.4. представительство в суде первой инстанции – 200 000 руб. 00 коп.; п. 3.1.5. представительство в суде апелляционной инстанции – 200 000 руб. 00 коп.; п. 3.1.6. представительство в суде кассационной инстанции – 200 000 руб. 00 коп.

По делу №№ истец представлял интересы ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» в трех инстанциях, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному делу составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

По делу № № истец представлял интересы ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» в первой инстанции, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному делу составляет 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Соответственно, общая задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 600 000 руб. 00 коп. + 200 000 руб. 00 коп. = 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела была приобщена также: бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что у ответчика отсутствует договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО7 и ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5», на оказание консультационных услуг, оформление и подача в суд искового заявления, представительство в суде по спору возникшему между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и ООО «В Контакте» по вопросу исполнения последним субагентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также доказательства несения ответчиком расходов, то есть оплаты выполненных истцом работ по указанному договору.

В то же время, как указывает истец, по данному договору истец, помимо консультационных услуг и подготовки материалов для подачи искового заявления в суд, принимал участие в судебных заседаниях по делу № №, что подтверждается судебными актами по указанному делу. Так, в соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. цена договора складывалась из следующего: п. 3.1.1. Консультационные услуги, оформление и подача искового заявления в арбитражный суд - 5 000 руб. 00 коп.; п. 3.1.2. представительство в суде первой инстанции - 50 000 руб. 00 коп.; п. 3.1.3. представительство в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае присуждения к взысканию денежных средств в пользу ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5», последний обязуется выплатить ФИО8., дополнительно к указанным в разделе 3 настоящего Договора суммам, 2 (два) процента от суммы долга взысканного в результате исполнения судебного постановления.

По делу № № истец представлял интересы ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» в судах первой и второй инстанций, подготавливал исковое заявление, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 5 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп. + 2 % от взысканной суммы (1 117 460 руб. 00 коп.) = 98 349 (девяносто восемь тысяч триста сорок девять) руб. 20 коп.

Кроме того, ответчиком в материалы дела была приобщена бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что у ответчика отсутствует договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО9 и ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» на оказание консультационных услуг, оформление и подача в суд искового заявления, представительства в суде по спору, возникшему между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и ООО «В Контакте» по вопросу исполнения последним Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также доказательства несения ответчиком расходов, т.е. оплаты выполненных истцом работ по указанному договору.

В то же время по указанному договору истец, помимо консультационных услуг и подготовки материалов для подачи искового заявления в суд, принимал участие в судебных заседаниях по делу №№, что подтверждается судебными актами по указанному делу.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года цена договора складывалась из следующего: п. 3.1.1. Консультационные услуги, оформление и подача искового заявления в арбитражный суд – 20 000 руб. 00 коп.; п. 3.1.2. представительство в суде первой инстанции – 150 000 руб. 00 коп.; п. 3.1.3. представительство в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб. 00 коп.; п. 3.1.4. представительство в суде кассационной инстанции – 50 000 руб. 00 коп.; п. 3.1.5. исполнение решения суда – 30 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае присуждения к взысканию денежных средств в пользу ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5», последний обязуется выплатить ФИО10 дополнительно к указанным в разделе 3 настоящего договора суммам, 2 (два) процента от суммы долга взысканного в результате исполнения судебного постановления. По делу № № истец представлял интересы ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» в суде первой инстанции (два раза - после отмены решения в части кассационной инстанцией), в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, подготавливал исковое заявление, исполнял решение суда, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 20 000 руб. 00 коп. + 150 000 руб. 00 коп. + 150 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. + 30 000 руб. 00 коп. + 2 % от взысканной суммы (17 523 853 руб. 05 коп.) = 800 477 (восемьсот тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 06 коп.

По мнению истца, указанными бухгалтерскими справками ответчик подтвердил, что по указанным договорам оплата выполненных истцом услуг ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» не производилась.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая на дату предъявления иска осталась без ответа, задолженность по указанным в претензии реквизитам ответчиком не перечислена.

В связи с этим истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, на оказание юридических услуг, юридическое сопровождение и в случае необходимости представительство в судах, с составлением соответствующих документов по вопросу исполнения инвестиционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и Комитетом по управлению имуществом МО «Город Гатчина» Ленинградской области в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, на оказание консультационных услуг, оформление и подачу в суд искового заявления, представительство в суде по спору, возникшему между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и ООО «В Контакте», по вопросу исполнения субагентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 98 349 (девяносто восемь тысяч триста сорок девять) руб. 20 коп.; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, на оказание консультационных услуг, оформление и подачу в суд искового заявления, представительства в суде по спору, возникшему между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и ООО «В Контакте», по вопросу исполнения агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 800 477 (восемьсот тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 06 коп.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены три договора на оказание юридических услуг: от ДД.ММ.ГГГГ г., и два договора от ДД.ММ.ГГГГ г., первый – предусматривающий оказание консультационных услуг, оформление и подачу в суд искового заявления, представительство в суде по спору возникшему между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и ООО «В Контакте» (субагентский договор № №), и второй – предусматривающий оказание консультационных услуг, оформление и подачу в суд искового заявления, представительство в суде по спору возникшему между ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» и ООО «В Контакте» (агентский договор № №) – л.д. 19-24.

Из п. 3.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что оплата услуг, указанных в п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, осуществляется после принятия судебного постановления, но не позднее 5 дней с момента публикации судебного акта на сайте соответствующего суда (т. 1, л.д. 19 оборот).

Из п. 3.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (субагентский договор № №) следует, что оплата услуг указанных в п.п. 3.1.1, осуществляется после принятия искового заявления судом и назначения судебного заседания, что подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ, но не позднее 5 дней с момента получения определения суда о принятии искового заявления; оплата услуг указанных в п.п. 3.1.2 осуществляется после принятия судебного решения и получения копий судебного акта, подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 5 дней с момента получения копий судебного акта; оплата услуг указанных в п.п. 3.1.3 осуществляется после принятия судебного постановления и получения копий судебного акта, подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 5 дней с момента получения копия судебного акта (т. 1, л.д. 21).

Из п. 3.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (агентский договор № №) следует, что оплата услуг указанных в п.п. 3.1.1, осуществляется после принятия искового заявления судом и назначения судебного заседания, что подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ, но не позднее 5 дней с момента получения определения суда о принятии искового заявления; оплата услуг указанных в п.п. 3.1.2 осуществляется после принятия судебного решения и получения копий судебного акта, подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 5 дней с момента получения копий судебного акта; оплата услуг, указанных в п.п. 3.1.3, 3.1.4, осуществляется после принятия судебного постановления и получения копий судебного акта, подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 5 дней с момента получения копий судебного акта; оплата услуг указанных в п.п. 3.1.5 осуществляется после получения взыскания денежных средств с должника, на основании вступившего в законную силу судебного постановления (т. 1, л.д. 23-23 оборот).

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» к ООО «В контакте» о взыскании долга, агентского вознаграждения, судебных расходов, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «В Контакте» к ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» о взыскании неосновательного обогащения, отказано (т. 1, л.д. 59-63).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № оставлено без изменения (т. 1, л.д. 42-46).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО «В Контакте» о взыскании убытков, дело направлено на новой рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т. 1, л.д. 30-33).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная Инновационная Компания «Тайэр 5» к ООО «В Контакте» о взыскании вознаграждения отказано, встречные исковые требования ООО «В Контакте» к ООО «Строительная Инновационная Компания «Тайэр 5» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично (т. 1, л.д. 57-58).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «Город Гатчина» к ООО «Строительная Инновационная Компания «Тайэр 5» о расторжении договора, об обязании передать земельный участок (т. 1, л.д. 55-56).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № оставлено без изменения (т. 1, л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что течение срока исковой давности (если законом не установлено иное) начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 104-107, 116-119).

Условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определяющих сроки и порядок оплаты услуг, истцом не оспаривались и недействительными не признавались. При согласованных условиях обязательства ответчика по оплате оказанных услуг наступило за пределами срока исковой давности. Доказательств того, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, как и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не подавалось, срок исковой давности судом не восстанавливался.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ООО «Инновационная Строительная Компания «Тайэр 5» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по двум договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 24.02.2021 г.