Дело № 2-593/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000535-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что 14.09.2018г. ООО МКК «СМСФИНАНС» с ответчиком заключен договор займа о предоставлении кредита на сумму 30000 рублей, по которому общество предоставило займ на личные цели, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, указанные в договоре.
24.05.2019г. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования ООО «Столичное АВД», а то в свою очередь 24.05.2021г. ООО «Долг-контроль».
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 26500 рублей, сумму процентов в размере 94350 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3030,5 рублей и за услуги представителя в сумме 3500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационного-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2018г. ООО МКК «СМСФИНАНС» с ответчиком заключен договор займа № о предоставлении кредита на сумму 30000 рублей. Микрозаем подлежал возврату через 30 дней после получения. Процентная ставка определена в 730% годовых.
Из представленного расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 30000 рублей, сумма процентов 60000 рублей, сумма по штрафам 4350 рублей, всего 94350 рублей.
Правильность и обоснованность представленного истцом расчёта судом проверена. При этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета с его стороны не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность основного долга, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
24.05.2019г. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования ООО «Столичное АВД», а то в свою очередь 24.05.2021г. ООО «Долг-контроль».
Суд считает, что заявленные требования переданы истцу в полном объеме.
В связи с чем, ООО «Долг-контроль» на основании ст. 382 ГК РФ имеет право заявлять исковые требований по данному кредитному договору.
В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030,5 рублей.
Определяя размер подлежащих ко взысканию расходов на представителя, суд учитывает объем совершенных представителем действий, сложность и категорию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на представителя в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94350 рублей, сумму госпошлины в сумме 3030,5 рублей, судебные издержки на представителя в сумме 3500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бакулин П.В.