Гражданский кодекс часть 1

представителя истца (ответчика по встречному иску) Стрельникова Е.В.., по ордеру адвоката Гейкиной Е.Е.., представившей удостоверение * от 20.07.2010года и ордер * от 23.05.2011года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя Зотова М.В.., по ордеру адвоката Зибаровой И.В.., представившей удостоверение * от 12.10.2005года и ордер * от 05.05.2011года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-594/11 по иску Стрельникова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Зотову М.В. о расторжении договора поставки мебели и взыскании денежных средств и по встречному иску индивидуального предпринимателя Зотова М.В. к Стрельникову Е.В. о внесении изменений в договор поставки * от 13.12.2009года,

установил:

Стрельников Е.В.. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зотову М.В.. о расторжении договора поставки мебели и взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивировал тем, что 13.12.2009 года он заключил с ИП Зотовым М.В.. договор поставки мебели *. По данному договору он приобретал в свою квартиру набор кухонной мебели, предназначенной для личных, бытовых нужд. Согласно п. 2.1 заключенного договора ИП Зотов М.В.. был обязан поставить ему предметы мебели, согласно приложению * к договору, передать товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте, безвозмездно устранить все выявленные недостатки с момента получения претензии в письменной форме в разумные сроки. Цена договора была согласована сторонами и составила ... рублей. После подписания договора им (истцом) в кассу Поставщика был внесен аванс в размере 100% стоимости товара. Сроки поставки мебели, определенные в договоре поставки, корректировались им (истцом) и ИП Зотовым М.В.. по обоюдному согласию, в связи с чем, кухонная мебель фактически была поставлена - передана ему 01.09.2010 года. Поставка мебели осуществлялась в его (истца) присутствии. Для работы по сборке мебели ИП Зотову М.В.. требовалось 7 дней, о чем он сообщил ему (истцу).

Во время сборки мебели, им (истцом) был обнаружен ряд дефектов, который не позволял использовать мебель по прямому назначению: сбои на стойках, многочисленные царапины и сколы на фасадах и стенках шкафов, конструктивные несоответствия, разбито стекло на фасаде, не приклеена кромка к столешнице, а также имели место дефекты сборки, о чем сразу же было сообщено ответчику – ИП Зотову М.В.. Он (истец) попросил ИП Зотова М.В.. устранить указанные недостатки в разумные сроки, при этом не просил его (ответчика) изменять конструкции кухонного гарнитура.

В течении сентября 2010 года он (истец) неоднократно обращался к ИП Зотову М.В.. лично, а также звонил ему с просьбой устранить обнаруженные недостатки. Ответчик обещал, что все устранит в кратчайшие сроки, однако фактически никаких действий не осуществлял. Поскольку ИП Зотовым М.В.. не исполнялись обязательства, 30.09.2010 года он в письменной форме известил его (ответчика) о данных недостатках, потребовав расторжения договора поставки с возвратом уплаченных денежных средств. По истечении 10 дней с момента получения претензии ИП Зотовым М.В.. никаких действий, либо письменного ответа от него, им (истцом) получено не было. В связи с чем, 11.10.2010 года он известил ИП Зотова М.В.. телеграммой о намерении провести 15.10.2010 года независимую экспертизу качества кухонной мебели. В ходе экспертизы установлены дефекты, указанные в акте экспертизы * от 29.10.2010 года. В указанном акте отражено, что данные дефекты возникли при изготовлении и монтаже изделия, а также при разработке дизайн-проекта, ряд дефектов - указанных в п. п. 1,4,5,10,11,15,22 акта экспертизы носят производственный характер. В результате того, что со стороны ИП Зотова М.В.. никаких мер по досудебному урегулированию конфликта не предпринималось, ему и его семье пришлось терпеть бытовые неудобства, связанные с недостатками мебели, не позволяющими использовать ее по прямому назначению. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011года ему было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку договор поставки * от 13.12.2009 года не исполнен ввиду того, что кухонная мебель в окончательном виде не установлена, то есть товар истцу не передан, акт приема-сдачи сторонами договора не подписан, он (истец) лишил ответчика возможности исполнить свои обязательства по договору поставки кухонной мебели в полном объеме, недостатки товара не являются существенными и устранимы, требование истца о расторжении указанного договора является преждевременным, не основанным на требованиях действующего законодательства.

Во исполнении решения Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011года он направил в адрес ответчика письмо, с требованием исполнить условия договора поставки *, а именно произвести доустановку предметов мебели, а также устранить недостатки, которые были выявлены в результате проведенной экспертизы, согласно ату экспертизы * от 29.10.2010года, в срок до 16 февраля 2011года. включительно. Однако ответчик в устной форме попросил его продлить срок для исполнения договора поставки. В связи с чем, им (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просит исполнить договор поставки мебели * в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. Однако со стороны ответчика никаких действий совершено не было.

28.02.2011года между ним (истцом) и ИП Зотовым М.В.. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, ИП Зотов М.В.. обязался устранить недостатки в срок до 13.03.2011года. Данный срок был установлен лично ИП Зотовым М.В.., соглашение было подписан им собственноручно. Во исполнении данного соглашения, 28.02.2011года рабочие произвели демонтаж элементов кухни с целью устранения обнаруженных дефектов, а именно были демонтированы следующие элементы: 19 фасадов, терминальный и левый элемент столешницы, 3 элемента корпуса, 1 задняя стенка. После этого никаких действий направленных на исполнение договора поставки * и дополнительного соглашения, со стороны ИП Зотова М.В.. совершено не было. В связи с чем, 14 марта 2011года им была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой расторгнуть договор поставки *, возвратить ему денежные средства в размере ... рублей, а также уплатить неустойку, предусмотренную п. 5.1. договора поставки.

14.03.2011 года им было получено письмо от ИП Зотова М.В.. (ответчика), в котором он лишь по истечении установленного им лично в соглашении срока - 14.03.2011 года информировал его (истца) о том, что сроки изготовления фасадов были растянуты. Однако до 14 марта 2011года ИП Зотов М.В.. его (истца) об этом факте не предупреждал, не просил по указанной причине увеличить срок досборки мебели, а также не сообщал о том, что его рабочим якобы кто-то препятствует попасть в его (истца) квартиру.

Из-за неисполнения Ответчиком своих обязательств по поставке мебели и окончательной ее сборке, он и его семья до настоящего времени лишены возможности пользоваться ею по прямому назначению, в связи с чем, они терпят бытовые неудобства. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, он вновь обратился в суд.

Причиненные ему убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества, составляют ... рублей, в том числе: ... рублей - стоимость кухонной мебели, ... рублей стоимость проведенной экспертизы, ... рублей - оказание юридических помощи. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, отсчет которой следует вести с 24.03.2011 года- 10-дневный срок со дня получения ИП Зотовым М.В.. претензии о расторжении договора поставки и о возврате истцу денежных средств. На день подготовки искового заявления просрочка требования потребителя составила 16 дней. Таким образом, размер неустойки на день подачи искового заявления составляет ... рублей (... рублей : 1% х 16 дней).

Просит расторгнуть с ИП Зотовым М.В.. договор поставки *; взыскать с ИП Зотова М.В.. причиненные убытки в сумме ... рублей; взыскать с ИП Зотова М.В.. неустойку за просрочку исполнения претензии по день вынесения решения судом; взыскать с ИП Зотова М.В.. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

ИП Зотов М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Стрельникову Е.В. о внесении изменений в договор поставки * от 13.12.2009года. Мотивировал свои исковые требования тем, что 13.12.2009года между ним и Стрельниковым Е.В.. был заключен договор поставки кухонной мебели *. Цена по договору составляет ... рублей. Согласно условиям договора он обязался поставить предметы кухонной мебели согласно Приложению * к договору надлежащего качества и в установленные сроки, доставить их по указанному в договоре адресу, передать товар Заказчику в обусловленном договором количестве и ассортименте, безвозмездно устранить по требования Заказчика все выявленные недостатки. Заказчик обязался выполнить условия договора по оплате, обеспечить условия по поставке и установке товара по указанному в договоре адресу. В установленные договором сроки обязательства по поставки мебели не исполнены по вине ответчика.

Стрельников Е.В.. обратился в суд с иском о привлечении его (ИП Зотова Е.В..) к ответственности за нарушение сроков договора поставки. Однако, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011года установлено, что нарушением сроков договора произошло по вине Стрельникова Е.В.. Вновь Стрельников Е.В.. обращается в суд с иском о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств. Считает, что имеет место злоупотребление правом, так как Стрельников Е.В.. преднамеренно создал условия, при которых формально нарушаются его права. При этом, Стрельников Е.В.. преследует цель причинить ему убытки, так как не желает, чтобы он (ИП Зотов М.В..) со своей стороны исполнил свои обязательства, что было им подтверждено в судебном заседании.

Поскольку заключенный между ним и Стрельниковым Е.В.. договор поставки * от 13.12.2009года частично исполнен, срок договора истек, он 25.02.2011года обратился к Стрельникову Е.В.. с требованием о внесении изменений в договор. Считает, что обстоятельства исполнения обязательств по договору, которые имеются в настоящее время, существенно изменились по сравнению с теми, которые предшествовали заключению договора. Так как условие о сроках и об объемах поставки являются существенными, за нарушение которых возможно наступление ответственности, считает необходимым внести изменения в существующий договор поставки * от 13.12.2009года.

Поскольку частично поставленный товар находится в пользовании Стрельникова Е.В.. более года, необходимо двустороннее соглашение об исполнении договора поставки кухонно мебели с учетом существующих обстоятельств. В противном случае его права поставщика будут нарушены.

Поскольку изначально договор не был исполнен в установленный срок по вине Стрельникова Е.В.., он создал условия, при которых исполнение договора в существующее время значительно отличается от тех условий, на которые он рассчитывал при заключении договора, считает необходимым внести в договор определенные изменения.

Просит внести изменения в договор поставки * от 13.12.2009года в части сроков исполнения, а именно: пункт 1.1. Договора изложить в следующей редакции: «поставщик обязуется поставить Заказчику Товар в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу».

До принятия судом решения истец (ответчик по встречному иску) Стрельников Е.В.. в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ИП Зотова М.В.. неустойку на день подачи искового заявления, то есть на 08.04.2011года, в размере ... рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Стрельников Е.В.. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 13.12.2009 года он заключил с ИП Зотовым М.В.. договор поставки мебели *. По данному договору он приобретал в свою квартиру набор кухонной мебели, предназначенной для личных, бытовых нужд. Согласно п. 2.1 заключенного договора ИП Зотов М.В.. был обязан поставить ему предметы мебели, согласно приложению * к договору, передать товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте, безвозмездно устранить все выявленные недостатки с момента получения претензии в письменной форме в разумные сроки. Цена договора была согласована сторонами и составила ... рублей. После подписания договора им в кассу Поставщика был внесен аванс в размере 100% стоимости товара. Сроки поставки мебели, определенные в договоре поставки, корректировались им (Стрельниковым Е.В..) и ИП Зотовым М.В.. по обоюдному согласию, в связи с чем, кухонная мебель фактически была поставлена - передана ему 01.09.2010 года. Поставка мебели осуществлялась в его присутствии. Для работы по сборке мебели ИП Зотову М.В.. требовалось 7 дней, о чем он сообщил ему (Стрельникову Е.В..). Во время сборки мебели, им был обнаружен ряд дефектов, который не позволял использовать мебель по прямому назначению: сбои на стойках, многочисленные царапины и сколы на фасадах и стенках шкафов, конструктивные несоответствия, разбито стекло на фасаде, не приклеена кромка к столешнице, а также имели место дефекты сборки, о чем сразу же было сообщено ответчику – ИП Зотову М.В.. Он попросил ИП Зотова М.В.. устранить указанные недостатки в разумные сроки, при этом не просил его (ответчика) изменять конструкции кухонного гарнитура. В течении сентября 2010 года он неоднократно обращался к ИП Зотову М.В.. лично, а также звонил ему с просьбой устранить обнаруженные недостатки. Ответчик обещал, что все устранит в кратчайшие сроки, однако фактически никаких действий не осуществлял. Поскольку ИП Зотовым М.В.. не исполнялись обязательства, 30.09.2010 года он в письменной форме известил его (ответчика) о данных недостатках, потребовав расторжения договора поставки с возвратом уплаченных денежных средств. По истечении 10 дней с момента получения претензии ИП Зотовым М.В.. никаких действий, либо письменного ответа от него, им (Стрельниковым М.В..) получено не было. В связи с чем, 11.10.2010 года он известил ИП Зотова М.В.. телеграммой о намерении провести 15.10.2010 года независимую экспертизу качества кухонной мебели. В ходе экспертизы установлены дефекты, указанные в акте экспертизы * от 29.10.2010 года. В указанном акте отражено, что данные дефекты возникли при изготовлении и монтаже изделия, а также при разработке дизайн-проекта, ряд дефектов - указанных в п. п. 1,4,5,10,11,15,22 акта экспертизы носят производственный характер. В результате того, что со стороны ИП Зотова М.В.. никаких мер по досудебному урегулированию конфликта не предпринималось, ему и его семье пришлось терпеть бытовые неудобства, связанные с недостатками мебели, не позволяющими использовать ее по прямому назначению. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011года ему было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку договор поставки * от 13.12.2009 года не исполнен ввиду того, что кухонная мебель в окончательном виде не установлена, то есть товар истцу не передан, акт приема-сдачи сторонами договора не подписан, он (Стрельников Е.В..) лишил ответчика возможности исполнить свои обязательства по договору поставки кухонной мебели в полном объеме, недостатки товара не являются существенными и устранимы, требование истца о расторжении указанного договора является преждевременным, не основанным на требованиях действующего законодательства. Во исполнении решения Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011года он направил в адрес ответчика письмо, с требованием исполнить условия договора поставки *, а именно произвести доустановку предметов мебели, а также устранить недостатки, которые были выявлены в результате проведенной экспертизы, согласно ату экспертизы * от 29.10.2010года, в срок до 16 февраля 2011года. включительно. Однако ответчик в устной форме попросил его продлить срок для исполнения договора поставки. В связи с чем, им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просит исполнить договор поставки мебели * в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. Однако со стороны ответчика никаких действий совершено не было. 28.02.2011года между ним и ИП Зотовым М.В.. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, ИП Зотов М.В.. обязался устранить недостатки в срок до 13.03.2011года. Данный срок был установлен лично ИП Зотовым М.В.., соглашение было подписан им собственноручно. Во исполнении данного соглашения, 28.02.2011года рабочие произвели демонтаж элементов кухни с целью устранения обнаруженных дефектов, а именно были демонтированы следующие элементы: 19 фасадов, терминальный и левый элемент столешницы, 3 элемента корпуса, 1 задняя стенка. После этого никаких действий направленных на исполнение договора поставки * и дополнительного соглашения, со стороны ИП Зотова М.В.. совершено не было. В связи с чем, 14 марта 2011года им была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой расторгнуть договор поставки *, возвратить ему денежные средства в размере ... рублей, а также уплатить неустойку, предусмотренную п. 5.1. договора поставки. 14.03.2011 года им было получено письмо от ИП Зотова М.В.., в котором он лишь по истечении установленного им лично в соглашении срока - 14.03.2011 года информировал его (Стрельникова Е.В..) о том, что сроки изготовления фасадов были растянуты. Однако до 14 марта 2011года ИП Зотов М.В.. его об этом факте не предупреждал, не просил по указанной причине увеличить срок досборки мебели, а также не сообщал о том, что его рабочим якобы кто-то препятствует попасть в его (Стрельникова Е.В..) квартиру. Из-за неисполнения Ответчиком своих обязательств по поставке мебели и окончательной ее сборке, он и его семья до настоящего времени лишены возможности пользоваться ею по прямому назначению, в связи с чем, они терпят бытовые неудобства. Просит расторгнуть с ИП Зотовым М.В.. договор поставки * от 13.12.2009года; взыскать с ИП Зотова М.В.. причиненные убытки в сумме ... рублей; взыскать с ИП Зотова М.В.. неустойку за просрочку исполнения претензии на день подачи искового заявления, то есть на 08.04.2011года, в размере ... рублей; взыскать с ИП Зотова М.В.. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Зотова М.В.. просит отказать, указав, что условия договора поставки не изменились, сроки доустановки комплекта кухонной мебели определялись им и ИП Зотовым М.В.. согласно условиям заключенного 13.12.2009года договора *, в частности на основании п.2.1.4 договора (поставщик обязан безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, с момента получения претензии в письменной форме в разумные сроки). Считает, что ИП Зотову М.В.. был предоставлен разумный срок для исполнения обязательств по окончательной доустановке кухонной мебели, однако, последний умышлено нарушал все представленные для доустановки мебели сроки, существенно нарушил условия заключенного между ними договора поставки *, что повлекло нарушение его (Стрельникова Е.В..) прав, а также ущерб, выразившийся в лишении его (Стрельникова Е.В..) и членов его семьи права пользоваться кухонной мебелью по ее прямому назначению, на что он рассчитывал, приобретая мебель и заключая с ИП Зотовым М.В.. указанный договор.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Стрельникова Е.В.. по ордеру адвокат Гейкина Е.В.. в судебном заседании просила удовлетворить требования ее доверителя Стрельникова Е.В.. и отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях ИП Зотова М.В.. Пояснила, что 13 декабря 2009 года между Стрельниковым Е.В.. и ИП Зотовым М.В.. был заключен договор поставки *. По данному договору Стрельников Е.В.. приобретал в свою квартиру набор кухонной мебели, предназначенной для личных, бытовых нужд. Сроки поставки мебели регулировались по взаимному согласию с ИП Зотовым М.В.., что не противоречит нормам ГК Российской Федерации. Договором была определена поставка товара надлежащего качества, то есть товара, не имеющего недостатков либо существенных недостатков. Товар, поставленный Стрельникову Е.В.., имеет ряд недостатков, что не отрицает и сам ИП Зотов М.В.. По условиям заключенного договора, в частности на основании п. 2.1.4 поставщик обязан безвозмездно устранить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, с момента получения претензии в письменной форме в разумные сроки. Данное положение договора не противоречит нормам статьи 475 ГК Российской Федерации, в частности, если недостатки не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что и было сделано Стрельниковым Е.В.. Кроме того, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011года установлено, что договор поставки мебели исполнен ИП Зотовым М.В.. не в полном объеме. Однако, при этом в решении Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011 года не отражено, что срок договора истек, либо условия договора существенно изменились и требуют внесения дополнений в существующий договор. Стрельников Е.В.. дал возможность ИП Зотову М.В.. в досудебном порядке исполнить свои обязательства по поставке мебели в полном объеме, в том числе предоставил возможность исполнить его обязательство по устранению недостатков данной мебели. Более того, 25 февраля 2011 года ИП Зотов М.В.. обратился к Стрельникову Е.В.. с требованием о внесении изменений в договор, в связи с чем, было составлено письменное соглашение и установлен новый срок по которому ИП Зотов М.В.. обязался устранить все недостатки мебели в срок до 13 марта 2011 года. Нарушение указанных сроков, стало основанием для обращения Стрельникова Е.В.. к ИП Зотову М.В.. с претензией о расторжении договора поставки мебели и о возврате денежных средств, а в последующем, из-за возникшего разногласия по данному поводу и основанием для обращения в суд, с указанным требованием. До настоящего времени комплект мебели для кухни не собран.

Ответчиком ИП Зотовым М.В.. нарушены сроки устранения недостатков товара продавцом. Истцом Стрельниковым Е.В.., в письменной форме, путем направления претензий неоднократно устанавливался достаточный срок для исполнения ИП Зотовым М.В.. своих обязательств по устранению недостатков. По требованию ИП Зотова М.В.. по заключенному соглашению был установлен новый срок для устранения недостатков, который был нарушен ответчиком, при этом, он мотивировал неисполнение своего обязательства тем, что отсутствовали необходимые фасады из-за того, что фабрики в праздничные мартовские дни не работали, однако, согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Таким образом, считает, что со стороны Стрельникова Е.В.. надлежащим образом исполнена процедура по досудебному урегулированию настоящего спора, он принял все меры к тому, чтобы ИП Зотов М.В.. при желании мог исполнить свои обязательства по договору *. Просит расторгнуть с ИП Зотовым М.В.. договор поставки * от 13.12.2009года; взыскать с ИП Зотова М.В.. в пользу Стрельникова Е.В.. причиненные убытки в сумме ... рублей; взыскать с ИП Зотова М.В.. в пользу Стрельникова Е.В.. неустойку за просрочку исполнения претензии на день подачи искового заявления, то есть на 08.04.2011года, в размере ... рублей; взыскать с ИП Зотова М.В.. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Стрельникова Е.В..

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Зотов М.В.. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по ордеру адвоката Зибаровой И.В.. В удовлетворении исковых требований Стрельникову Е.В.. просит отказать, его (ИП Зотова М.В..) встречные исковые требования просит удовлетворить.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик (истец по встречному иску) ИП Зотов М.В.. просил в удовлетворении исковых требований Стрельникову Е.В.. отказать, его (ИП Зотова М.В..) встречные исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что договор поставки кухонной мебели от 13.12.2009 года * является смешанным договором: он включает в себя условия договора купли-продажи и договора подряда. Истец (ответчик по встречному иску) Стрельников Е.В.. обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки кухонной мебели * от 13.12.2009 года и взыскании убытков, указав на то, что им (ИП Зотовым М.В..) нарушены сроки исполнения обязательств. Согласно п. 1.3 договора Поставщик обязуется поставить товар в течение 60 рабочих дней после перечисления аванса Заказчиком. Договор в указанный срок исполнен не был. Не исполнение установленного договором срока поставки товара возникло не по вине его (ИП Зотова М.В..), что было установлено вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.01.2011 года. Стрельников Е.В.. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он (ИП Зотов М.В..) не выполнил взятое на себя обязательство по завершению поставки кухонной мебели до 13.03.2011 года. При написании обязательства устранить все недостатки до 13.03.2011 года он (ИП Зотов М.В..) не учел наличие праздников и графика работы поставщика фасадов. Кроме этого, на изготовление новых фасадов требуется 2-3 недели. Стрельников Е.В.. об этом знал. Это оговаривалось при заключении договора, поэтому срок исполнения договора 60 рабочих дней. Он (ИП Зотов М.В..) демонтировал фасады 28.02.2011 года. 01.03.2011 года отправил заявку в ООО ТД «Виктория» (г.Москва) на изготовление новых фасадов. На период с 28.02.2011 года до 13.03.2011 года выпадает только 6 рабочих дней. За данный период фасады изготовлены не были. Следовательно, под давлением Стрельникова Е.В.. он (ИП Зотов М.В..) взял на себя невыполнимые обязательства. Утверждение Стрельников Е.В.. о том, что он (ИП Зотов М.В..) не исполняет условия договора не нашли своего подтверждения материалами дела. Тот факт, что договор * от 13.12.2009 года до настоящего времени не исполнен, обусловлен исключительно нежеланием Стрельникова Е.В.. исполнения договора: отказ вносить изменение в договор о сроках исполнения, отказ заключать мировое соглашение, отказ от соизмеримого уменьшения цены договора и выплаты компенсации. 14.03.2011 года (понедельник) он (ИП Зотов М.В..) сразу же направил Стрельникову Е.В.. письмо, в котором сообщал об увеличении срока выполнения обязательств, и приносил свои извинения. При этом изменения в договор * от 13.12.2009 года в части установления срока окончания работ по поставке и монтажу кухонной мебели в установленном порядке внесены не были. Несмотря на его (ИП Зотова М.В..) письмо от 14.03.2011 года Стрельников Е.В.. того же дня направил ему претензию с требованием расторгнуть договор с возвратом уплаченных денег, и уплатить неустойку. 20.03.2011года он (ИП Зотов М.В..) письменно обратился к Стрельникову Е.В.. с просьбой определить дату и время для завершения работы по установки кухонной мебели. Однако, Стрельников Е.В.. требовал расторжения договора и возврата ему денег. Данные обстоятельства указывают на то, что Стрельников Е.В.. имеет намерение не содействовать окончанию работ, а возвратить поставленную ему мебель и взыскать сумму, превышающую оплату по договору. Кроме того, Стрельников Е.В.. не представил доказательств тому, что товар имеет неустранимые недостатки. Стрельников Е.В.. не обосновал свои требования о расторжении договора поставки кухонной мебели * от 13.12.2009 года, о взыскании убытков, о взыскании неустойки и взыскании штрафа. Стрельников Е.В.. не указал норму закона, дающую ему право повторно обратиться в суд с требованием о расторжении договора поставки кухонной мебели * от 13.12.2009 года. По договору поставки * от 13.12.2009 года Стрельников Е.В.. приобрел у него (ИП Зотова М.В..) набор кухонной мебели, изготовленной на заказ по индивидуальному проекту. Цена договора составляла ... рублей и состояла из стоимости материалов в размере ... рублей и стоимость работ в размере ... рублей. Согласно п.2.4.2 договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до передачи ему товара, оплатив Поставщику стоимость материалов и расходов, понесенных Поставщиком при выполнении работ по поставке товара, до получения извещения об отказе от исполнения договора. До настоящего времени по условиям договора товар считается не поставленным. Стрельников Е.В.. настаивает на расторжении договора. Стрельников Е.В.. может отказаться от договора, при этом, обязан возместить Поставщику стоимость материалов и стоимость выполненной работы. Свои встречные исковые требования о внесении изменений в договор * от 13.12.2009 года в части указания срока исполнения договора считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить. Условия исполнения договора в настоящее время значительно отличаются от тех, на которые он рассчитывал при заключении договора. Его (ИП Зотова М.В..) требования направлены исключительно на установление правовой определенности в отношениях между сторонами, не нарушает чьих-либо прав, подтверждает добровольное намерение его (ИП Зотова И.В..) исполнить взятые на себя обязательства, а также направлены на прекращение дальнейшего развития конфликта между сторонами. Просит внести изменения в договор поставки * от 13.12.2009года в части сроков исполнения, а именно: п.1.3 договора изложить в следующей редакции: «Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП Зотова И.В.. по ордеру адвокат Зибарова И.В.. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Стрельникова Е.В.. и удовлетворить встречные исковые требования ИП Зотова М.В.. по следующим основаниям. Договор поставки кухонной мебели от 13.12.2009 года * является смешанным договором: он включает в себя условия договора купли-продажи и договора подряда. Истец (ответчик по встречному иску) Стрельников Е.В.. обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки кухонной мебели * от 13.12.2009 года и взыскании убытков, указав на то, что ИП Зотовым М.В.. нарушены сроки исполнения обязательств. Согласно п. 1.3 договора Поставщик обязуется поставить товар в течение 60 рабочих дней после перечисления аванса Заказчиком. Договор в указанный срок исполнен не был. Не исполнение установленного договором срока поставки товара возникло не по вине ИП Зотова М.В.., что было установлено вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.01.2011 года. Стрельников Е.В.. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ИП Зотов М.В.. не выполнил взятое на себя обязательство по завершению поставки кухонной мебели до 13.03.2011 года. При написании обязательства устранить все недостатки до 13.03.2011 года ИП Зотов М.В.. не учел наличие праздников и графика работы поставщика фасадов. Кроме этого, на изготовление новых фасадов требуется 2-3 недели. Стрельников Е.В.. об этом знал. Это оговаривалось при заключении договора, поэтому срок исполнения договора 60 рабочих дней. ИП Зотов М.В.. демонтировал фасады 28.02.2011 года. 01.03.2011 года отправил заявку в ООО ТД «Виктория» (г.Москва) на изготовление новых фасадов. На период с 28.02.2011 года до 13.03.2011 года выпадает только 6 рабочих дней. За данный период фасады изготовлены не были. Следовательно, под давлением Стрельникова Е.В.. ее доверитель ИП Зотов М.В.. взял на себя невыполнимые обязательства. Утверждение Стрельникова Е.В.. о том, что ИП Зотов М.В.. не исполняет условия договора не нашли своего подтверждения материалами дела. Тот факт, что договор * от 13.12.2009 года до настоящего времени не исполнен, обусловлен исключительно нежеланием Стрельникова Е.В.. исполнения договора: отказ вносить изменение в договор о сроках исполнения, отказ заключать мировое соглашение, отказ от соизмеримого уменьшения цены договора и выплаты компенсации. 14.03.2011 года (понедельник) ее доверитель ИП Зотов М.В.. сразу же направил Стрельникову Е.В.. письмо, в котором сообщал об увеличении срока выполнения обязательств, и приносил свои извинения. При этом изменения в договор * от 13.12.2009 года в части установления срока окончания работ по поставке и монтажу кухонной мебели в установленном порядке внесены не были. Несмотря на письмо ИП Зотова М.В.. от 14.03.2011 года Стрельников Е.В.. того же дня направил ему претензию с требованием расторгнуть договор с возвратом уплаченных денег, и уплатить неустойку. 20.03.2011года ИП Зотов М.В.. письменно обратился к Стрельникову Е.В.. с просьбой определить дату и время для завершения работы по установки кухонной мебели. Однако, Стрельников Е.В.. требовал расторжения договора и возврата ему денег. Данные обстоятельства указывают на то, что Стрельников Е.В.. имеет намерение не содействовать окончанию работ, а возвратить поставленную ему мебель и взыскать сумму, превышающую оплату по договору. Свои исковые требования Стрельников Е.В.. обосновал ст.ст. 469, 475, 476, 506, 518 ГК Российской Федерации. Статья 469 ГК Российской Федерации определяет обязанность продавца передать товар надлежащего качества. Данное требование содержится и в договоре поставки мебели. С данным требованием ее доверитель ИП Зотов М.В.. полностью согласен и намерен его выполнить. Статья 475 ГК Российской Федерации не может служить основанием удовлетворения исковых требований Стрельникова Е.В.., так как передача товара ненадлежащего качества уже было предметом рассмотрения между теми же сторонами спора в суде, и по этому спору имеется вступившее в законную силу решение суда. Кроме этого, данная норма предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае обнаружения в товаре неустранимых недостатков. Стрельников Е.В.. не представил доказательств тому, что товар имеет неустранимые недостатки. Статьи 506, 518 ГК Российской Федерации не могут являться основанием исковых требований, так как регулируют совсем иные отношения. Согласно статьи 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием. Набор кухонной мебели приобретался Стрельниковым Е.В.. для личного использования. Нормы закона РФ «О защите прав потребителя», определяющие права потребителя при обнаружении в товаре недостатков (ст.ст. 4, 18, 23), уже применялись при рассмотрении предыдущего спора между Стрельниковым Е.В.. и ИП Зотовым М.В.., и повторно обосновывать ими свои исковые требования Стрельников Е.В.. не имеет права по основаниям ст.220 ГПК Российской Федерации. Не законно Стрельников Е.В.. включил в убытки стоимость проведенной им экспертизы. Это требование уже было рассмотрено судом и отказано в его удовлетворении, что подтверждается решением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.01.2011 года. Таким образом, Стрельников Е.В.. не обосновал свои исковые требования о расторжении договора поставки кухонной мебели * от 13.12.2009 года, о взыскании убытков, о взыскании неустойки и взыскании штрафа. Стрельников Е.В.. не указал норму закона, дающую ему право повторно обратиться в суд с требованием о расторжении договора поставки кухонной мебели * от 13.12.2009 года. По договору поставки * от 13.12.2009 года Стрельников Е.В.. приобрел у ИП Зотова М.В.. набор кухонной мебели, изготовленной на заказ по индивидуальному проекту. Цена договора составляла ... рублей и состояла из стоимости материалов в размере ... рублей и стоимость работ в размере ... рублей. Согласно п.2.4.2 договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до передачи ему товара, оплатив Поставщику стоимость материалов и расходов, понесенных Поставщиком при выполнении работ по поставке товара, до получения извещения об отказе от исполнения договора. До настоящего времени по условиям договора товар считается не поставленным. Стрельников Е.В.. настаивает на расторжении договора. Стрельников Е.В.. может отказаться от договора, при этом обязан возместить Поставщику стоимость материалов и стоимость выполненной работы. Встречные исковые требования ИП Зотова М.В.. о внесении изменения в договор * от 13.12.2009 года в части указания срока исполнения договора законные и обоснованные, и направлены исключительно на установление правовой определенности в отношениях между сторонами, не нарушают чьих-либо прав, подтверждают добровольное намерение ИП Зотова М.В.. исполнить взятые на себя обязательства, а также направлены на прекращение дальнейшего развития конфликта между сторонами. Условия исполнения договора в настоящее время значительно отличаются от тех, на которые рассчитывал ИП Зотов М.В.. при заключении договора. Просит внести изменения в договор поставки * от 13.12.2009года в части сроков исполнения, а именно: п.1.3 договора изложить в следующей редакции: «Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу».

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ИП Зотова М.В..

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей М., С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.07.2011года * следует, что Зотов М.В. на настоящий момент является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: прочая розничная торговля вне магазинов, дополнительный вид деятельности: производство столярных и плотничных работ, розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.

Судом установлено, что 13 декабря 2009 года индивидуальный предприниматель Зотов М.В.. (Поставщик), действующий на основании свидетельства, и Стрельников Е.В. (Заказчик) заключили договор поставки *. Предметом данного договора является обязанность Поставщика поставить Заказчику предметы мебели, согласно приложению * к настоящему договору, именуемый в дальнейшем товар, и обязанность Заказчика принять этот товар и оплатить определенную договором сумму. Товар считается постановленным после подписания акта приема-сдачи Заказчиком или его уполномоченным представителем. Поставщик обязуется поставить товар в течение 60 рабочих дней после перечисления аванса Заказчиком в размере, предусмотренным п. 3.2. Договора. Развернутый ассортимент изготавливаемой продукции указан в Приложении *, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора согласована с Заказчиком и составляет ... рублей без учета НДС и складывается из следующих составляющих: ... рублей (85%) от цены Договора составляет стоимость материалов, из которых изготавливается товар; ... рублей (15%) от цены Договора составляет стоимость выполнения работ по изготовлению Товара, в том числе замер помещения, в котором будет установлен Товар. После подписания настоящего договора, Заказчик вносит в кассу Поставщика аванс в размере 100% стоимости товара. Данный договор подписан подрядчиком ИП Зотовым М.В.. и Заказчиком Стрельниковым Е.В..

К договору * от 13.12.2009 года имеется приложение *, в котором указано наименование товара - комплект мебели для кухни, доставка, подъем, установка. Общая сумма договора составила ... рублей. Приложение * к договору поставки * от 13.12.2009года также подписано обеими сторонами.

Квалифицируя правоотношения участников спора, исходя из признаков заключенного между ИП Зотовым М.В.. и Стрельниковым Е.В.. договора, суд приходит к выводу, что по существу между сторонами заключен договор бытового подряда, отвечающий требованиям ст. 730 ГК Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из договора * от 13.12.2009года, объяснений истца (ответчика по встречному иску) Стрельникова Е.В.. и ответчика (истца по встречному иску) ИП Зотова М.В.., судом установлено, что Заказчиком Стрельниковым Е.В.. оплачен товар 13 декабря 2009года в полном размере, то есть в размере ... рублей. Таким образом, конечным сроком исполнения договора * от 13.12.2009года является 17 марта 2010 года (включительно).

Пунктом 1.2. договора * от 13 декабря 2009года установлено, что товар считается постановленным после подписания акта приема-сдачи Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что акт приема-сдачи подписан не был.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. от 29.06.2010года) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК Российской Федерации об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК Российской Федерации), общие положения ГК Российской Федерации о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК Российской Федерации (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 (с последующими изменениями), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 30.09.2010 года Стрельников Е.В.. обратился с претензией к ИП Зотову М.В.., в которой сообщил, что им был заключен с ИП Зотовым М.В.. договор купли-продажи * от 13.12.2009 года на предмет поставки и установки комплекта кухонной мебели. Цена товара составляла ... рублей, и им была внесена 100% стоимость. Товар в эксплуатации не находился, в нем обнаружены недостатки, а именно: сбои на стойках, многочисленные царапины и сколы на фасадах и стенках шкафов, конструктивные несоответствия, не приклеена кромка на столешнице, дефекты в сборке и т.д., а также нанесен вред его имуществу - царапины на боковой панели холодильника. На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев и он не истек. Требовал возвратить сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, так как он отказывается от покупки. Данная претензия была получена ИП Зотовым М.В.. 30.09.2010года, что подтверждается его подписью на претензии.

В ответ на данную претензию 05.10.2010 года ИП Зотов М.В.. сообщил, что согласно договору поставки * от 13.12.2009 года поставка кухонной мебели должна была осуществиться в течение 60 рабочих дней после оплаты товара. По просьбе Стрельникова Е.В.. поставка и сборка мебели осуществлена только в сентябре 2010 года. Поскольку при сборке мебели были обнаружены недостатки: разбито стекло на фасаде, два фасада не надлежащего размера, окончательная сборка мебели с устранением всех недостатков будет осуществлена только после замены данных деталей в срок до 01.11.2010 года. Согласно п. 2.4.2 договора, в случае обнаружения недостатков товара заказчику предоставлено право требовать от поставщика немедленного их устранения. Расторжение договора по основаниям, указанным в претензии, не предусмотрено. Время для осуществления работ по демонтажу кухонной мебели и устранения недостатков будет согласовано со Стрельниковым Е.В.. дополнительно.

16.11.2010года Стрельников Е.В.. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зотову М.В. о расторжении договора поставки мебели, взыскании убытков, неустойки, морального вреда.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Стрельникову Е.В. к индивидуальному предпринимателю Зотову М.В. о расторжении договора поставки и установки кухонной мебели *, взыскании причиненных убытков в сумме ... рублей, взыскании неустойки за просрочку исполнения претензии, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей – отказано.

Решение вступило в законную силу 07.02.2011года.

При вынесении решения, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, учел, что поскольку договор поставки * от 13.12.2009 года не исполнен ввиду того, что кухонная мебель в окончательном виде не установлена, то есть товар истцу не передан, акт приема-сдачи сторонами договора не подписан, истец лишил ответчика возможности исполнить свои обязательства по договору поставки кухонной мебели в полном объеме, недостатки товара не являются существенными и устранимы, то суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении указанного договора является преждевременным, не основанным на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 (с последующими изменениями), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011года, требований абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Стрельников Е.В.. обратился к ИП Зотову М.В.. с требованием исполнить условия договора поставки * от 13.12.2009года, а именно произвести доустановку предметов мебели, а также устранить все недостатки, которые были выявлены в результате проведенной экспертизы, согласно акту экспертизы * от 29.10.2010года в срок до 16 февраля 2011года включительно. Данная претензия была получена ИП Зотовым М.В.. 07.02.2011года, о чем имеется его подпись.

07.02.2011года Стрельников Е.В.. вновь обратился к ИП Зотову М.В.. с претензией, в которой просит ИП Зотова М.В.. исполнить свои обязательства по установке и устранения всех недостатков кухонной мебели в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. В свою очередь гарантировал обеспечить ИП Зотову М.В.. свободный доступ в его (Стрельникова Е.В..) квартиру в течении указанного срока для проведения необходимых работ. Данная претензия Стрельниковым Е.В.. была направлена почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией от 10.02.2011года, и получена ИП Зотовым М.В.. 14.02.2011года, что подтверждается уведомлением.

25.02.2011года ИП Зотовым М.В.. было адресовано письмо Стрельникову Е.В.., указывая, что в связи с тем, что отношения определены договором поставки * от 13.12.2009года, по известным ему (Стрельникову Е.В..) причинам договор поставки не исполнен, поэтому считает (ИП Зотов М.В..) необходимым внести изменения в договор, в связи с чем, просит подписать соглашение о внесении изменений. Стрельниковым Е.В.. Данное письмо было получено Стрельниковым Е.В.. 25.02.2011года и им указано, что соглашение он не получил.

Согласно расписки от 28.02.2011года, ИП Зотов М.В.. взял на себя обязательство по устранению недостатков и дефектов кухни по адресу: г. Тула, ..., д. *, кв. *, согласно акту экспертизы * от 29.10.2010года (пункты экспертизы: 1-13,15-20,23,24) по договору * от 13.12.2009года. Срок устранения недостатков до 13 марта 2011года. Также ИП Зотовым М.В.. была дана расписка, согласно которой Зотов М.В.. произвел демонтаж элементов кухни по адресу: г. Тула, ..., д. *, кв. *, договор *, согласно акту экспертизы * от 29.10.2010года, а именно: были демонтированы 19 фасадов, терминальный, левый элемент столешницы, 3 элемента корпуса (ЛДСП металик), 1 задняя стенка.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ИП Зотов М.В.. и его представитель по ордеру адвокат Зибарова И.В.. пояснили, что данные расписки были написаны ИП Зотовым М.В.. собственноручно, однако данное обязательство было взято ИП Зотовым М.В.. на себя под давлением Стрельникова Е.В..

В тоже время, ни ответчиком (истцом по встречному иску) ИП Зотовым М.В.., ни его представителем по ордеру адвокатом Зибаровой И.В.. не представлено каких-либо доказательств, что со стороны Стрельникова Е.В.. было отказано давление на ИП Зотова М.В.. при написании расписок от 28.02.2011года.

14.03.2011года Стрельников Е.В.. вновь обратился к ИП Зотову М.В.. с претензией, в которой просит расторгнуть договор поставки * от 13.12.2009года с возвратом уплаченных им денежных средств в размере ... рублей, а также уплатить ему неустойку, предусмотренную п.5.1. договора поставки. Указал, что с его стороны исполнены все обязательства, указанные в договоре, а именно им внесено 100% стоимости товара, он никак не препятствовал ему (ИП Зотову М.В..) исполнить свои обязательства по поставке в полном объеме и окончательной сборке кухонной мебели, им (Стрельниковым Е.В..) обеспечен доступ сотрудников в квартиру в ободное для них время, а также он неоднократно в устной форме обращался к нему (ИП Зотову М.В..) для урегулирования возникших между ними разногласий, в письменной форме направлял претензии с установлением разумных и доступных сроков для исполнения обязательства, а также дал возможность самостоятельно установить сроки для исполнения обязательств – до 13.03.2011года. Из-за неисполнения им (ИП Зотовым М.В..) обязательств по поставке мебели и окончательной ее сборке, он (Стрельников Е.В..) и его семья до настоящего времени лишены возможности пользоваться ею по прямому назначению, в связи с чем, терпят бытовые неудобства. Претензия была получена ИП Зотовым М.В.. в этот же день.

14.03.2011года ИП Зотов М.В.. направил Стрельникову Е.В.. письмо, в котором указывает, что фасады и некоторые детали корпуса они отдали фабрике ТД «Виктория» на изготовление заново, срок изготовления растянут, так как в мартовские праздники фабрика не работала. Срок изготовления фасадов составляет не менее двух рабочих недель, а радиусных фасадов трех рабочих недель. В связи с чем, просит обеспечить доступ в квартиру мастеров для досборки корпусов кухонной мебели и не препятствовать сборке. Также ИП Зотов М.В.. 20.03.2011года направил в адрес Стрельникова Е.В.. письмо с требованием, назначить дату для окончания сборки корпусов кухни.

30.03.2011года Стрельников Е.В.. вновь обратился к ИП Зотову М.В.. с претензией, которая была получена последним 31.03.2011года, в которой просит возвратить внесенную им сумму по договору * от 13.12.2009года во внесудебном порядке, в противном случае будет вынужден обратиться в суд с иском. Также указал, что с его стороны никакого препятствия в доступе в квартиру нет, поскольку в квартире находится супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Стрельников Е.В.. пояснил, что новый срок для исполнения обязательств по договору поставки * от 13.12.2009года ИП Зотов М.В.. установил самостоятельно. Поскольку договор поставки * в установленный срок, то есть 13.03.2011года вновь исполнен не был, он (Стрельников Е.В..) вновь был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Допрошенный в судебном заседании 07.07.2011года в качестве свидетеля М. пояснил, что он по просьбе Стрельникова Е.В.. в первых числах марта месяца 2011года приходил к нему в квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ..., д.*, кв.*, чтобы оценить, в каком состоянии находилась купленная Стрельниковым Е.В.. у ИП Зотова М.В.. кухня. Кухня в окончательном виде не была установлена, работы было на 2-3 дня. Вполне возможно было устранить недостатки и доустановить кухню в срок, оговоренный сторонами до 13.03.2011года, в случае отсутствия форс-мажорных обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании 07.07.2011года в качестве свидетеля С. пояснила, что 12.03.2011года по просьбе сына Стрельникова Е.В.. она находилась у него в квартире, расположенной по адресу: г. Тула, ..., д.*, кв.*, с рабочими, которые устраняли недостатки и доустанавливали кухню. В тот день рабочие пришли около 13 часов, их было двое, собрали каркас для духового шкафа и повесили два фасада. Фасады были разного цвета. Поскольку у рабочих не было иных материалов, то они ушли. Где-то через 15 минут после ухода рабочих, около 15 часов приехал ИП Зотов М.В.., посмотрел, в каком состоянии находится кухня, и уехал. На следующий день, 13.03.2011года никто из рабочих не приходил.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять им, у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему, что ИП Зотовым М.В.. нарушены сроки поставки и установки комплекта мебели для кухни, которая является предметом договора * от 13.12.2009года, поскольку как установлено в судебном заседании из объяснения сторон, товар до настоящего времени не доставлен в полном комплекте и не установлен, акт приема-сдачи сторонами до настоящего времени не подписан.

Довод ответчика (истца по встречному иску) Зотова М.В.. и его представителя по ордеру адвоката Зибаровой М.В.. о том, что Стрельников Е.В.. препятствовал в исполнении обязательств по договору поставки * от 13.12.2009года, поскольку не пускал квалифицированных мастеров в квартиру, а также что изготовление новых фасадов для мебели затратит дополнительное время, поскольку изготавливаются на фабрике, суд признает не обоснованными, поскольку новый конечный срок для окончания исполнения договора * от 13.12.2009года, а именно 13 марта 2011 года включительно, установлен самим ИП Зотовым М.В.., со стороны ответчика (истца по встречному иску) ИП Зотовым М.В.. и его представителем по ордеру адвокатом Зибаровой И.В.. не представлено суду доказательств, что Стрельников Е.В.. препятствовал в доступе в квартиру мастеров для установки комплекта мебели для кухни. Кроме того, правоотношения, регулируемые договором на изготовления фасадов, возникают между ИП Зотовым М.В.. и третьими лицами, и не могут отражаться на правоотношениях, возникающих между ИП Зотовым М.В.. и Стрельниковым Е.В.. по договору * от 13.12.2009года.

Также суд признает необоснованным довод ответчика (истца по встречному иску) ИП Зотова М.В.. и его представителя по ордеру адвоката Зибаровой И.В.. о том, что ранее Стрельниковым Е.В.. предъявлялись аналогичные требования, которые были рассмотрены судом и вынесено решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.01.2011года, которое вступило в законную силу 07.02.2011года, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком ИП Зотовым М.В.. было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, однако определением Привокзального районного суда г. Тулы от 01.06.2011года в удовлетворении данного ходатайства отказано, данное определение сторонами в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 13.06.2011года.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) Стрельников Е.В.. в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года * (с последующими изменениями) воспользовался предоставленным ему правом в части назначения исполнителю нового срока для исполнения договора * от 13.12.2009года, данный срок установлен самим ответчиком (истцом по встречному иску) ИП Зотовым М.В.., однако договор на момент вынесения решения не исполнен, в соответствии с ч.2 ст.28, абз. 5 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Стрельников Е.В.. желает отказаться от исполнения договора * от 13.12.2009года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для внесения изменений в договор поставки * от 13.12.2009года в части сроков исполнения, и считает необходимым отказать ответчику (истцу по встречному иску) ИП Зотову М.В.. в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку ИП Зотовым М.В.. нарушены сроки изготовления и установки набора мебели для кухни, установленные договором * от 13.12.2009года, данный договор до настоящего времени не исполнен, что не отрицали в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ИП Зотов М.В.. и его представитель по ордеру адвокат Зибарова И.В.., которые также не представили каких-либо доказательств, что сроки изготовления предмета спорного договора нарушены по вине Заказчика Стрельникова Е.В.., а также учитывая, что истец имеет право отказаться от исполнения договора * от 13.12.2009года, суд считает, что требования истца (ответчика по встречному иску) Стрельникова Е.В.. о расторжении договора поставки * от 13.12.2009года на изготовление и установку набора мебели для кухни, заключенного между ИП Зотовым М.В.. и Стрельниковым Е.В.., подлежат удовлетворению.

Суд полагает правильным расторгнуть договор поставки * от 13.12.2009года заключенный между индивидуальным предпринимателем Зотовым М.В. и Стрельниковым Е.В. и взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова М.В. в пользу Стрельникова Е.В. стоимость комплекта мебели для кухни в размере ... рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 (с последующими изменениями) предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ИП Зотовым М.В.. нарушены сроки выполнения работ по изготовлению и установке набора мебели для кухни, в установленный договором поставки * от 13.12.2009года, в том числе в установленный новый срок, принятое на себя обязательство ИП Зотов М.В.. не исполнил до настоящего времени, суд считает необходимым удовлетворить требования истца (ответчика по встречному иску) Стрельникова Е.В.. о взыскании с ИП Зотова М.В.. неустойки.

Истец (ответчик по встречному иску) Стрельников Е.В.. в судебном заседании просил взыскать с ИП Зотова М.В.. неустойку на день подачи искового заявления, то есть по состоянию на 08 апреля 2011года, в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 (с последующими изменениями) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 14 марта 2011 года Стрельниковым Е.В.. была вручена ИП Зотову М.В.. претензия о расторжении договора поставки * от 13.12.2009года, возврате денежных средств в размере ... рублей, уплате неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора поставки. Данные требования в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны были быть удовлетворены в десятидневный срок. Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ должен вестись с 25 марта 2011года.

Таким образом, с ИП Зотова М.В.. в пользу Стрельникова Е.В.. подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2011года по 08.04.2011года в размере ... руб. (... рублей : 1% х 15 дней).

Судом установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) Стрельниковым Е.В.. понесены расходы на проведение экспертизы * от 29.10.2010года для определения качества поставленного товара в размере ... рублей, что подтверждается счетом * (Э) и кассовым чеком от 15.10.2010года на сумму ... рублей, счетом * (Э) и кассовым чеком от 02.11.2010года на сумму ... рублей.

Учитывая требования ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 (с последующими изменениями), суд считает необходимым взыскать с ИП Зотова М.В.. в пользу Стрельникова Е.В.. стоимость проведенной экспертизы в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Стрельников Е.В.. понес расходы, связанные с услугами представителя, в размере ... рублей, что подтверждается копией квитанции серии АА * от 21.12.2010года.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование Стрельникова Е.В.. о взыскании с ИП Зотова М.В.. расходов за услуги представителя в размере ... рублей подлежащим удовлетворению.

Обязать Стрельникова Е.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Зотову М.В. комплект мебели для кухни по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 (с последующими изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая степень вины ответчика (истца по встречному иску) ИП Зотова М.В.., исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ИП Зотова М.В.. штраф в доход государства в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ИП Зотова М.В.. государственную пошлину в размере ... рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стрельникова Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки * от 13.12.2009года заключенный между индивидуальным предпринимателем Зотовым М.В. и Стрельниковым Е.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова М.В. в пользу Стрельникова Е.В. стоимость комплекта мебели для кухни в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере ... рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований Стрельникову Е.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова М.В. штраф в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Зотова Максима Витальевича к Стрельникову Е.В. о внесении изменений в договор поставки * от 13.12.2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011года.

Председательствующий Л.А. Щербакова