Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по договору аренды за период с № в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы не исполнением ФИО1 обязанности по внесению арендной платы, отсутствием возможности в досудебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ обязать освободить земельный участок и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. ФИО1 не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № предметом которого является аренда земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора – 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – фундамент с кадастровым номером № принадлежащий арендатору на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 516 руб. на период строительства (до даты ввода объекта в эксплуатацию), но не более чем на три года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности будет составлять <данные изъяты> После завершения строительства коэффициент деятельности будет изменен в соответствии с законодательством.

В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до <данные изъяты> числа последнего месяца текущего квартала.

Земельный участок был предоставлен в аренду ФИО4 постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, выпиской из ЕГРН о наличии у ФИО4 права собственности на объект недвижимости (фундамент пристроенного здания магазина) с кадастровым номером №

В дальнейшем между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами по делу и установлено вступившим в законную силу судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заочным решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 304 893,40 руб., из которых: 283 292,36 руб.- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ 21 601,04 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 283 292, 35 руб. Представленный расчет суд находит обоснованным, возражений относительно представленного расчета ответчиком по делу не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств уплаты арендных платежей по договору в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что арендные платежи ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились, проверив представленный администрацией расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 21 742, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.15).

В п. 4.1.1 договора аренды земельного участка оговорены условия, при каких арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, в том числе, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Данное условие соответствует требованиям ст.619 ГК РФ.

Согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 п. 4.1.2 договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, а также освобождение им земельного участка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 6250,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 305 035, 04 руб., из которых: 283 292,35 руб.- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ 21 742, 69 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района в размере 6 250,35 руб.

Обязать ФИО2 освободить и передать земельный участок с кадастровым номером № Администрации Сергиево – Посадского района Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019г.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева