Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В последующем ДД.ММ.ГГГГ производилась замена взыскателя с ФИО2 на ООО «СервисКонсалтинг», руководителем которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисКонсалтинг» и ФИО2 вновь заключается договор уступки прав, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ суд вновь производит замену взыскателя.

Оба договора уступки подписываются ФИО2 как физическим лицом и как руководителем ООО «СервисКонсалтинг», хотя визуально подписи отличаются.

При заключении этих договоров не получено его согласие на осуществление передачи прав, кроме того, законом предусмотрен запрет на заключение договора цессии, если ранее имела место уступка данных прав участниками договора по одному и тому же предмету.

На основании изложенного просит признать недействительной (ничтожной) сделку – договор № об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СервисКонсалтинг» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что решение суда в настоящее время им не исполнено в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий также в качестве представителя ООО «СервисКонсалтинг», в судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности, полагая, что оспариваемым договором права истца не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет право обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст.166-181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> по заявлению ООО «СервисКонсалтинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа произведена замена взыскателя с ФИО2 на ООО «СервисКонсалтинг» (л.д.9).

Определением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на основании договора об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «СервисКонсалтинг» на ФИО2 (л.д.10).

Истец просит признать недействительным договор № об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм законодательства при его заключении.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «СервисКонсалтинг» и новым кредитором ФИО2 заключен договор № об уступке требования (цессии), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает права требования кредитора к ФИО1 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подтвержденному решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К новому кредитору переходят в полном объеме все права первоначального кредитора по вышеуказанным требованиям. За уступаемое требование новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежную сумму в размере <данные изъяты>, который новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору путем отсрочки на 6 месячный срок со дня заключения договора (л.д.11).

Проанализировав оспариваемый договор цессии, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 382 - 388 ГК РФ и содержании всех существенных условиий, предусмотренных для данного вида договоров.

Истец ФИО1 не является участником договора цессии, а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав истца, не влияет на размер задолженности и освобождает его от обязанности по исполнению решения суда. Истец в судебном заседании не оспаривал факт, что решение суда о взыскании с него задолженности в настоящее время не исполнено в полном объеме.

Доводы истца, что закон содержит запрет на заключение договора цессии, если ранее имела место уступка данных прав участниками договора по одному и тому же предмету, не могут быть приняты во внимание. Статья 390 ГК РФ, на которую ссылается истец, предусматривает, что при уступке цедентом прав должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу. установлено, что уступка прав происходила от ООО «СервисКонсалтинг» к ФИО2, другим лицам данное общество ранее уступаемые права не передавало. В любом случае данное условие договора прав истца не затрагивает, его несоблюдение может привести только к наступлению ответственности цедента перед цессионарием, но не перед должником.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника; истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены в результате уступки прав требования новому кредитору, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора № об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СервисКонсталтинг» о признании договора № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 09.11.2016