Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2017 года городе Новокузнецке дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Притомское» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Притомское» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 28.01.2016 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования. Приняты следующие решения: о переходе дома в управление ответчика и утверждении новых тарифов. С учетом того, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, чем были нарушены их права – лишены были права на участие в общем собрании, убытки выразились в утверждении завышенных тарифов на услуги ООО «Притомское».

Просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 28.01.2016 года недействительным.

Уточнили требования – просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 28.01.2016 года недействительным.

Уточнили требования, указали на следующие нарушения требований ЖК РФ: кворум на общем собрании, проведенном в очной форме, достигнут не был. На следующий день проведено заочное голосование путем обхода квартир с участием представителя ООО «Притомское» и предложением проголосовать на изготовленных ими бланках, в которых указан период голосования с 10.01.2016 года по 27.01.2016 года, чем нарушены положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ – в десятидневный срок до даты проведения о предстоящем собрании не были уведомлены. Объявление о предстоящем собрании в общедоступных местах не размещалось, о повестке собрании известно не было. Бюллетени для голосования оформлены не надлежащим образом полагают, что из проголосовавших следует исключить собственников следующих квартир: ФИО7 – собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м2, бюллетень заполнен ФИО8;

ФИО9 – собственник квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. <адрес>ю <данные изъяты> м2, бюллетень заполнен ФИО10 и ФИО11;

ООО «Водоканал» – собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> м2, бюллетень заполнен ФИО12;

ООО «Кузнецкпромстрой» – собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> м2, бюллетень заполнен ФИО13

Кроме того, доли в праве не соответствуют данным, указанным в бюллетенях:

площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м2, ФИО14 принадлежит 1/3 доля, в бюллетене указано 2/3;

площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м2, ФИО15 принадлежит 1/3 доля, в бюллетене указано ?. Кроме того не заполнена графа «ФИО», позволяющая идентифицировать лицо, участвовавшее в голосовании.

Площади, указанные в бюллетенях не соответствуют сведениям Росреестра:

площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м2, принадлежащей ФИО16, в бюллетене указано <данные изъяты> м2;

площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м2, принадлежащей ФИО17., в бюллетене указано <данные изъяты> м2;

площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м2, принадлежащей ФИО18, в бюллетене указано <данные изъяты> м2;

бюллетень голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит исправления: номер квартиры исправлен с «26» на «33»;

бюллетень голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит исправления: номер квартиры исправлен с «62» на «61»;

бюллетень голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит нечитаемый номер квартиры;

бюллетень голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит исправления в номере квартиры и площади;

бюллетень голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит исправления: номер квартиры исправлен с «26» на «18».

Полагают, что указанные бюллетени подлежат исключению из кворума.

В нарушение ч.5.1 ст.48 ЖК РФ в следующих бюллетенях не отражены сведения о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающим право собственности, решения по каждому вопросу повестки, выраженные формулировками «за» / «против»:

<адрес>ю <данные изъяты> м2, доля 1/3 ФИО19, отчество в бюллетене сокращено, в связи с чем нельзя идентифицировать сведения о лице, участвующем в голосовании;

<адрес>ю <данные изъяты> м2, ФИО20, фамилия указана с исправлениями буква «д» заменена на «т», в связи с чем нельзя идентифицировать сведения о лице, участвующем в голосовании;

<адрес>ю <данные изъяты> м2, доля 1/3 ФИО21,, ФИО22 в бюллетене полностью не заполнена строка «ФИО», в связи с чем нельзя идентифицировать сведения о лице, участвующем в голосовании, кроме того, отсутствует площадь;

<адрес>ю <данные изъяты> м2, доля ФИО23 не установлена бюллетене сокращено, в связи с чем нельзя идентифицировать сведения о лице, участвующем в голосовании;

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> м2 – собственник ФИО24 Надлежаще оформленные полномочия ФИО44 не представлены.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> м2 – собственник 2/3 доли ФИО25 Надлежаще оформленные полномочия ФИО26 не представлены.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> м2 – собственник ФИО27 Надлежаще оформленные полномочия ФИО28 не представлены.

Реквизиты бюллетеней по квартирам № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2; № площадью <данные изъяты> м2 заполнены разным почерком.

Допущенные нарушения являются основанием для исключения данных бюллетеней из кворума.

Бюллетень в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> м2 в отношении сособственников заполнен одним почерком, невозможно установить кто участвовал в голосовании.

Данные бюллетени также подлежат исключению из кворума.

Следующие бюллетени содержат вместо ответа «за», «против», «воздержался» галочки, что не позволяет идентифицировать проголосовавшего, нарушает п.3 ч.3 ст. 47 ЖК РФ:

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО20 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО29 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО30 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО31 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ? доля, ФИО32 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО33 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО31 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ? доля, ФИО34 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ? доля, ФИО35 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

В связи с переходом из одной управляющей организации в другую жильцам причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рубля (стоимость услуг ООО «Притомское» в месяц) х 11мес = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> рублей (стоимость услуг ООО «А Плюс» в месяц) х 11 мес. = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 06.09.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО36

Истец ФИО37 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ФИО37 ФИО38, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные требования поддержал, указал на имеющиеся нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель ООО «Притомское» ФИО39, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что жители о предстоящем собрании были извещены надлежащим образом – объявления были размещены в общедоступных местах, кворум был соблюден.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как на момент проведения общего собрания не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, право собственности на квартиру возникло 15.04.2016 года – копия свидетельства о регистрации права собственности л.д. 15 том 1.

ФИО2 и ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает, что ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими истцами, так как на момент разрешения дела не являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО6 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО36 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что о собрании были вывешаны объявления, не может пояснить, принимались ли ранее на собраниях решения о способе уведомления собственников о предстоящих собраниях путем вывешивания объявлений.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, полагает, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Притомское» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 6088,9 м2 - в суд представлен техпаспорт дома, копия техпаспорта приобщена к материалам дела.

28.01.2016 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования, оформленное протоколом. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3996,71 м2, что составляет 65,64 % площади помещений в многоквартирном доме по ул. Орджоникидзе, 26.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведенным в форме заочного голосования период с 10.01.2016 года по 27.01.2016 года принято решение:

Председателем собрания выбрана ФИО40, секретарем собрания ФИО36 наделены полномочиями на право подсчета результатов голосования, оформления и подписания протокола общего собрания, а также доведение до собственников результатов голосования.

С 01.02.2016 года расторгнут договор в связи с неисполнением, а также сменой способа управления между ООО «А плюс» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отказ в одностороннем порядке от исполнения всех обязательств, имеющих значение для управления общим имуществом многоквартирного дома, аннулировать с 01.02.2016 года все ранее выданные доверенности.

С 01.02.2016 года выбран способ управления – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Притомское».

С 01.02.2016 года утверждены условия и заключен договор управления с ООО «Притомское».

Выбран совет многоквартирного дома: председатель ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 Наделены полномочиями: по согласованию плана работ; по согласованию очередности выполнения работ; по согласованию стоимости работ; по согласованию работ, производимых в долг.

Утверждены тарифы.

Утвержден размер платы за услуги совета многоквартирного дома.

Утвержден порядок оплаты коммунальных услуг на счета РСО.

Утвержден порядок расчета общедомовых нужд по коммунальным ресурсам.

Распределен объем коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя их показаний общедомового прибора учета.

Поручено ресурсонабжающим организациям, оказывающим коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление), получать компенсацию из местного бюджета за коммунальные услуги (выпадающий доход РСО), возникшей из разницы в размере платы граждан и тарифов организации коммунального комплекса.

Поручить ООО «Притомское» заключить с ресурсонабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, а также агентские и иные договоры;

В случае принятия уполномоченным органом решения об изменении размера платы за вывоз и утилизацию ТБО для собственников жилых помещений многоквартирных домов утвердить изменений размера платы за вывоз и утилизацию ТБО согласно решению уполномоченного органа с момента вступления решения в силу без проведения общего собрания.

Председатель совета многоквартирного дома наделена полномочиями на подписание договора управления с ООО «Притомское», представление интересов собственников с третьими лицами.

утвержден размер ежемесячной платы за использование общедомового имущества многоквартирного дома.

ООО «Притомское» наделено полномочиями на заключение и перезаключение договоров аренды общедомового имущества многоквартирного дома от имени собственников.

утвержден план ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на 2016-2017 годы.

определен порядок уведомления о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в виде размещения объявлений в общедоступных местах – лестничных площадках первого этажа каждого подъезда.

В судебном заседании установлено, что на собрании, проведенном в форме заочного голосования с 10.01.2016 года по 27.01.2016 года, кворум достигнут при участии в голосовании собственников помещений площадью 3044,45 м2 (6088,9,45 м2 : 2). Суд пришел к выводу о том, что кворум был соблюден, в голосовании приняли участие собственники площадью 3996,71 м2 – в суд представлено решение оформленное протоколом.

Обсуждая доводы истцов о несоответствии площадей квартир, указанных в бюллетенях фактическим, не могут быть приняты судом, так как при подсчете приняты сведения, представленные управлением Росреестра.

Не могут быть приняты судом доводы истцов о том, что по вопросам повестки дня в бюллетене в графе «принятое решение» указано «да» вместо «за» противоречит ч.3 ст. 47 ЖК РФ

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО20 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО29 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО30 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО31 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО33 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

<адрес>, площадью <данные изъяты> м2, ФИО31 – в копии не указано решение в форме «за», «против», «воздержался»;

Указанные нарушения учтены судом, но не могут служить основанием для отказа в иске, так как позволяют однозначно определить позицию собственников по каждому вопросу, поставленному на голосование.

Кроме того, суд не находит оснований отказать в учете площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м2, принадлежащей ФИО16, в бюллетене указано <данные изъяты> м2;

площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м2, принадлежащей ФИО17., в бюллетене указано <данные изъяты> м2;

площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м2, принадлежащей ФИО18, в бюллетене указано <данные изъяты> м2;

бюллетеня голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит исправления: номер квартиры исправлен с «26» на «33»;

бюллетеня голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит исправления: номер квартиры исправлен с «62» на «61»;

бюллетеня голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит нечитаемый номер квартиры;

бюллетеня голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит исправления в номере квартиры и площади;

бюллетеня голосования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> содержит исправления: номер квартиры исправлен с «26» на «18», так как указанные нарушения являются несущественными.

Суд не находит оснований для исключения из кворума <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метр, так как в суд представлена копия поквартирной карточки, в которой указан собственник квартиры ФИО12, он принимал участие в голосовании.ООО «Водоканал» на период проведения собрания не являлось собственником квартиры.

Также у суда нет оснований для исключения из кворума <адрес>, так как в копии поквартирной карточки указан собственник ФИО13, он принимал участие в голосовании.

Суд не находит оснований для исключения из кворума квартир №, так как в судебном заседании установлено, что:

собственником <адрес> является ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти, предыдущего собственника ФИО8,

- в отношении <адрес> собственниками квартиры являются наследники ФИО10 и ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти собственника квартиры ФИО9,

- в отношении <адрес>- проголосовала законный представитель ФИО44 своей несовершеннолетней дочери – собственника <адрес> года рождения,

- в отношении <адрес> – ФИО15 является опекуном ФИО45,

- в отношении <адрес> ФИО28 является опекуном недееспособной ФИО46.

Свидетель К. суду пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 2014 года, в собрании участие не принимал, объявлений о предстоящем собрании не было, считает собрание неправомочным.

Свидетель Б. суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принимала участие в голосовании, о предстоящем собрании размещалось объявление, содержащее повестку. В связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении заочного голосования.

Свидетель Ч. суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принимала участие в голосовании, о предстоящем собрании размещалось объявление, содержащее повестку. В связи с отсутствием кворума, было принято решение о проведении заочного голосования.

Свидетель С. суду пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принимал участие в голосовании, о предстоящем собрании размещалось объявление, содержащее повестку. В связи с отсутствием кворума, было принято решение о проведении заочного голосования.

Свидетель Р. суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> принадлежит в равных долях ему и его супруге. В голосовании принимала участие его мать. Ни он, ни супруга в бюллетене не расписывались.

Свидетель Г. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В голосовании принимал участие с согласия собственника – Д.

Свидетель К. суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проголосовала «воздержаться». Голосовала за себя, за мать и дочь.

Свидетель М. суду пояснила, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 2004 года является ее несовершеннолетняя дочь. От ее имени принимала участие в голосовании.

Свидетель Б суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принимала участие в голосовании, о предстоящем собрании размещалось объявление, содержащее повестку. В связи с отсутствием кворума, было принято решение о проведении заочного голосования.

Свидетель Т. суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принимала участие в голосовании, о предстоящем собрании размещалось объявление, содержащее повестку. В связи с отсутствием кворума, было принято решение о проведении заочного голосования.

Суд полагает, что из кворума должна быть исключена <адрес> площадь <данные изъяты> кв. метра, так как в голосовании принял участие арендатор квартиры – о чем пояснил свидетель Г. Собственник Д. участие в голосовании не принимала.

Кроме того, из кворума следует исключить <адрес> площадь <данные изъяты> кв. метра, так как собственники участие в голосовании не принимали. В бюллетене расписалась мать собственника – об этом пояснил свидетель Р..

Таким образом кворум составляет 3 925, 91 кв. метров ( 3996, 71 – 40, 4 и 30, 4). Суд полагает, что при таких обстоятельствах кворум при проведении собрания был достигнут и существенных нарушений при подсчете кворума не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что требования закона инициатором собрания ФИО36 при созыве, подготовке и проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были.

Уведомление о проведении общего собрания с указанием повестки в заочной форме в судебное заседание не представлено. Соответствующее уведомление собственников помещений о проведении общего собрания путем заочного голосования с указанием повестки дня и даты, до которой принимаются бюллетени, порядка ознакомления с информацией и (или) материалами дела, которые будут представлены на данном собрании, места или адреса, где с ними можно ознакомиться, получить бюллетени в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО36 – инициатор проведения собрания пояснила, что не сохранила уведомление о проведении собрания.

Включив в Жилищный Кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

При отсутствии решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о порядке и способах извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч.4 ст. 45 ЖК РФ в нарушении требований данной нормы уведомления о проведении оспариваемых общих собраний не были осуществлены путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом).

В судебное заседание уведомления представлены не были. Кроме того, стороны в судебном заседании подтвердили, что ранее на проводимых решениях не принималось решение об извещении собственников помещений о проводимых собраниях путем размещения объявлений. Свидетели Б., Ч., С., Т. пояснили, что о предстоящем собрании было вывешено объявление. В судебном заседании установлено, что собственники помещений были уведомлены о предстоящем собрании ненадлежащим образом и данное обстоятельство суд считает существенным нарушением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что очного собрания собственники дома не проводили – истцы отрицают обстоятельства проведения очного собрания, ответчики не оспорили, что очное собрание не было проведено. Таким образом, суд полагает, что также было допущено нарушение при проведении заочного голосования при отсутствии проведения очного собрания собственников дома.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о причинении ущерба в связи с повышением тарифов, так как в судебное заседание не представлено доказательств о том, что истцам был причинен ущерб в результате принятого решения от 28.01.2016 года.

Таким образом, следует признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 28.01.2016 года недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 28.01.2016 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2017 года.

Судья- Андреева Ю.А.