Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО3 к товариществу собственников жилья «АМЕГА» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «АМЕГА»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее Истец) первоначально обратилась в суд с иском к ТСЖ «АМЕГА» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «АМЕГА». Иск мотивирован тем, что ФИО6 является одним из собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «АМЕГА». В период с <дата изъята> по <дата изъята> в данном доме состоялось общее годовое собрание членов ТСЖ «АМЕГА» в очно - заочной форме.

ФИО6, в данном собрании участие не принимала, считает, что вышеуказанное собрание проведенное в очно-заочной форме и принятые на нем решения недействительны и незаконны, поскольку оно было проведено с нарушением положений устава ТСЖ «АМЕГА» и закона.

Проведение собрания в очно-заочной форме уставом ТСЖ «АМЕГА» не предусмотрено, следовательно оно должно было быть проведено в очной или в заочной форме.

Заявления желающих выставить на голосование свою кандидатуру с целью избрания в члены правление и ревизионной комиссии ТСЖ «АМЕГА» и быть включенными в список кандидатов для голосования принимались только один день, а именно <дата изъята> (среда) в период с 18.00 до 20.00 часов, о чем свидетельствует объявление правления ТСЖ от <дата изъята>. Большинство собственников просто не успели за один день ознакомиться с данным объявлением и выдвинуть свою кандидатуру. В результате этого председателю ТСЖ ФИО4 и его правлению удалось избрать повторно в правление нужных лиц.

Спорное собрание не могло быть годовым, так как годовое общее собрания необходимо было проводить во втором квартале 2019 года, а не в первом, до него в период с 21 января 2019 года было уже проведено общее собрание ТСЖ по принятию сметы доходов и расходов ТСЖ на 2019 год.

Утверждение годового отчета о деятельности правления ТСЖ «АМЕГА» за 2018 год без наличия заключения ревизионной комиссии незаконно.

Секретарем собрания была избрана бухгалтер ТСЖ - Королева Л.Ф., которая не является членом ТСЖ «АМЕГА» и собственником помещений в многоквартирном доме и не могла принимать участие в собрании.

Обсуждение повестки дня на очной части собрания не проводилось, председатель правления ТСЖ «АМЕГА» ФИО4 сразу объявил о переходе к заочной форме голосования в связи с отсутствием кворума, о чем свидетельствует приобщенные к материалам видеозапись собрания.

На основании изложенного, истец первоначально просил признать недействительным и незаконным общее собрание членов ТСЖ «АМЕГА» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведенное в очно-заочной форме с <дата изъята> по <дата изъята> и решения принятые на этом собрании.

В процессе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании <дата изъята> исковые требования ФИО6 уточнены. Согласно уточненным требованиям истец окончательно просил признать недействительным и незаконным:

1) Утверждение годового отчета о деятельности Правления ТСЖ «АМЕГА» за 2017 год;

2) Утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ «АМЕГА» за 2017 год;

3) Утверждение годового отчета о деятельности правления ТСЖ «АМЕГА» за 2018 год;

4) Выборы семи членов правления ТСЖ «АМЕГА» единым списком: ФИО7 (<адрес изъят>), ФИО8 (<адрес изъят>), ФИО9 (<адрес изъят>), ФИО4 (<адрес изъят>), ФИО10 (<адрес изъят>), ФИО11 (<адрес изъят>), ФИО12 (<адрес изъят>);

5) Выборы 3-х членов ревизионной комиссии ТСЖ «АМЕГА» единым списком: ФИО13 (<адрес изъят>), ФИО14 (<адрес изъят>), ФИО15 (<адрес изъят>);

6) Общее собрание членов ТСЖ «АМЕГА» многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведенное в очно-заочной форме с <дата изъята> по <дата изъята> и все решения принятые на данном собрании.

15 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3, которая доводы искового заявления ФИО6 поддержала в полном объеме. Из заявления и пояснений ФИО3 следует, что она просит признать недействительными решения принятые на общем собрании членов ТСЖ «АМЕГА» проведенном в очно-заочной форме с <дата изъята> по 6 <дата изъята>.

В судебном заседании представители ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО3, после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва заявленные требования просила удовлетворить, пояснила, что в результате действий правления и председателя правления ТСЖ «АМЕГА» была лишена возможности быть избранной в правление и ревизионную комиссию ТСЖ.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что все процедуры, при проведении собрания со стороны ТСЖ «АМЕГА» были соблюдены, истцом и третьим лицом не представлено доказательств о нарушении их прав, ФИО6 обладает голосом в 5,92% от общего членов голосов собственников членом ТСЖ «АМЕГА», которые существенно не влияют на голосование.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и уставом товарищества (ч. 3 ст. 145 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно ч. 1 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4.4 Устава ТСЖ «АМЕГА», утвержденного общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом от <дата изъята><номер изъят>, и действующим на момент проведения спорного общего собрания, товариществу вменена обязанность ежегодно проводить годовое общее собрание членов последнего.

Исходя из устава товарищества к компетенции общего собрания ТСЖ «АМЕГА» относятся вопросы, изложенные в пунктах 4.9, 4.10 устава.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата изъята> по <дата изъята> на базе многоквартирного жилого по адресу: <адрес изъят>, в очно-заочной форме проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «АМЕГА» с повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Утверждение годового отчета о деятельности правления ТСЖ «АМЕГА» за 2017 год; 3. Утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ «АМЕГА» за 2017 год; 4. Утверждение годового отчета о деятельности правления ТСЖ «АМЕГА» за 2018 год; 5. Выборы семи членов правления ТСЖ «АМЕГА» единым списком; 6. Выборы трех членов ревизионной комиссии ТСЖ «АМЕГА» единым списком; 7. Определение места хранения протокола и бюллетеней (решений) общего собрания членов ТСЖ «АМЕГА», оформленное протоколом от <дата изъята>.

О проведении с <дата изъята> по <дата изъята> в очно – заочной форме оспариваемого собрания членов ТСЖ «АМЕГА» сообщено иным участникам гражданско-правового образования <дата изъята> путем размещения информации на досках объявлений подъездов многоквартирного дома, а также на сайте ТСЖ «АМЕГА», что соответствует пунктам 4.6, 4.8 устава товарищества.

Решением общего собрания членов ТСЖ «АМЕГА», оформленного протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «АМЕГА» от <дата изъята> в форме очно-заочного голосования, приняты решения: по первому вопросу об избрании председателем собрания - ФИО4, секретарем – Королевой Л.Ф., по второму – утверждении годового отчета о деятельности правления ТСЖ «АМЕГА» за 2017 год; по третьему – утверждении заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ «АМЕГА» за 2017 год; по четвертому - утверждении годового отчета о деятельности правления ТСЖ «Амега» за 2018 год; по пятому – выборе семи членов правления ТСЖ «АМЕГА» единым списком; по шестому – выборе трех членов ревизионной комиссии ТСЖ «АМЕГА» единым списком, по седьмому – определили место хранения протоколов в помещении ТСЖ «АМЕГА».

Из реестра членов ТСЖ «АМЕГА» по состоянию на <дата изъята> следует, что количественный состав членов товарищества обладают общей площадью 10 256, 46 кв.м многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

ФИО6 принадлежат нежилые помещения в многоквартирном жилом доме общей площадью 608,2 кв.м (5,92%), ФИО3 принадлежит жилое помещение общей площадью 99, 7 кв. м (1,38%). Исходя из приложенных к иску бюллетеней ФИО6 в голосовании в оспариваемом собрании участия не принимала, ФИО3 голосовала против по 2, 3, 4, 5 вопросам повестки дня собрания и не выразила волеизъявления по 1, 6, 7 вопросам.

Исходя из протокола от <дата изъята> спорного собрания в очно – заочном голосовании приняли участие члены товарищества, являющиеся собственниками 7 199, 56 кв.м, что составляет 70,20% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ «АМЕГА», то есть более 50% голосов от общего числа голосов членов гражданско-правового образования. При этом по каждому вопросу повестки дня собрания «за» проголосовало более 50% членов ТСЖ «АМЕГА», принявших участие в собрании.

Таким образом судом установлено, что решения на спорном собрании приняты по вопросам включенным в повестку дня, относящимся к компетенции членов ТСЖ, при наличии необходимого кворума.

<дата изъята>, путем размещения информации на досках объявлений подъездов многоквартирного дома, членам ТСЖ «АМЕГА» желающим выставить на голосование свою кандидатуру в правление и ревизионную комиссию сообщено о необходимости подачи заявления <дата изъята> в период с 18.00 до 20.00 часов в помещении ТСЖ «АМЕГА» в первом подъезде, на первом этаже <адрес изъят>.

На заседании членов правления ТСЖ «АМЕГА» проведенном с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <дата изъята> принято решение о проведении очередного годового собрания членов ТСЖ «АМЕГА». Утверждена повестка дня собрания, в том числе по выбору членов правления и членов ревизионной комиссии общими списками из числа членов ТСЖ «АМЕГА» подавших заявление на избрание.

ФИО6 и ФИО3 ссылаясь на то, что предоставленного времени для подачи заявлений в качестве кандидата на избрание в челны правления и ревизионной комиссии было недостаточно, при этом председателем правления ТСЖ «АМЕГА» ФИО4 было отказано в приеме указанного заявления от ФИО3, указывают на нарушение их права быть избранными в органы управления и контроля, предусмотренного п. 3.11.1 устава ТСЖ «АМЕГА».

Однако как следует из акта приема заявлений от кандидатов на избрание в правление и ревизионную комиссию ТСЖ «АМЕГА» от <дата изъята>, в установленный срок подано семь заявлений от кандидатов на избрание в правление ТСЖ «АМЕГА»: ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также подано три заявления от кандидатов на избрание в ревизионную комиссию ТСЖ «АМЕГА»: ФИО15, ФИО14, ФИО13

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО6 и ФИО3 не представлено допустимых доказательств того, что они каким-либо надлежащим образом <дата изъята> или ранее, до определения повестки дня спорного собрания, обращались в правление ТСЖ «АМЕГА» с заявлениями о включении их в список кандидатов на избрание в правление и ревизионную комиссию. При этом суд отмечает, что из общедоступных сведений, содержащихся на сайте ТСЖ www.amega-kazan.ru/news, следует, что <дата изъята> на указанном сайте также было размещено объявления о возможности желающих выставить на голосование свою кандидатуру для избрания в правление и ревизионную комиссию подать заявление <дата изъята> в период с 19.00 до 20.00 часов в помещении ТСЖ «АМЕГА».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО6 и ФИО3 быть избранными в органы управления и контроля ТСЖ «АМЕГА» при подготовке и проведении спорного собрания нарушены не были.

Доводы представителей истца о том, что очная часть спорного собрания <дата изъята> председателем правления ТСЖ «АМЕГА» не проводилась в связи с отсутствием кворума, вопросы повестки дня не обсуждались, содержание протокола <номер изъят> от <дата изъята> в указанной части является недостоверным, о чем свидетельствует представленная стороной истца видеозапись, судом не принимаются. Представленная видеозапись сохранена в нескольких раздельных файлах, не является непрерывной, и не позволяет суду определить полноту видеофиксации проведенных <дата изъята> собраний. На видеозаписи собраний видно присутствие малого числа участников, которые не были лишены возможности обсуждать повестку дня проведенных в этот день собраний собственников жилых и нежилых помещений и членов ТСЖ «АМЕГА», а также выразить свое волеизъявление по каждому из вопросов собрания путем заполнения соответствующих бюллетеней. При указанных обстоятельствах представленная видеозапись не свидетельствует о существенных нарушениях допущенных при проведении спорного собрания и не является основанием для признания его недействительным.

Ссылка представителей ФИО6 на то, что собрание не могло быть проведено в очно-заочной форме, так как указанная форма противоречит положениям устава ТСЖ «АМЕГА» является необоснованной, поскольку п. 4.11 устава, в котором закреплен порядок проведения собрания в случае отсутствия кворума на очном собрании, и устав в целом не содержат запрета на проведение собрания в очно-заочной форме в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

Указание стороны истца на то, что собрание не могло быть годовым, так как годовое общее собрания необходимо было проводить во втором квартале 2019 года, а не в первом, незаконности выбора семи членов правления и трех членов ревизионной комиссии единым списком, основанием для удовлетворения иска служить не может. Из анализа положений ст.ст. 145, 146, 147 и 150 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание членов ТСЖ при решении вопроса об утверждении годовых отчетов о деятельности правления ТСЖ, утверждении заключений ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, выборе членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ, не связано очередностью собрания и вправе принять соответствующие решения, в том числе о выборе членов правления и ревизионной комиссии единым списком, при условии включения в повестку дня собрания, как на очередном так и внеочередном собрании.

Остальные доводы истца и его представителей основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку решения на спорном собрании приняты в рамках компетенции общего собрания членов ТСЖ, само собрание является правомочным, существенных нарушений влияющих на волеизъявление участников собрания и равенства прав участников собрания судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО3 у суда не имеется.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно статье 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В силу п. 28, 29 названного Постановления, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В связи с рассмотрением судом вышеуказанного гражданского дела ТСЖ «АМЕГА» понесло расходы на оплату услуг представителя. По договору на оказание юридических услуг <номер изъят>/собр от <дата изъята> ответчиком оплачено 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята><номер изъят>.

Как следует из материалов дела, представитель ТСЖ «АМЕГА» – ФИО5 составила возражения на исковое заявление, приняла участие в пяти судебных заседаниях Советского районного суда г. Казани.

При указанных обстоятельствах суд признает расходы ТСЖ «АМЕГА» на оплату услуг представителя необходимыми его расходами по данному делу.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем ТСЖ «АМЕГА» на ведение дела, суд считает разумными расходами ответчика на оплату услуг представителя 14 000 рублей.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО6 и ФИО3 в пользу ТСЖ «АМЕГА» 14 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, то есть по 7 000 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 и ФИО3 к товариществу собственников жилья «АМЕГА» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «АМЕГА» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу товарищества собственников жилья «АМЕГА» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «АМЕГА» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья: Ф.Р. Шафигуллин