Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит признать за ним право пользования на условиях договора социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 32,6 кв.м., жилой 19,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ним договор социального найма на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем и проживает в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 32,6 кв.м., жилой 19,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно постановления главы администрации г. Краснодар от 13.01.1997г. №, является муниципальной собственностью. Основанием для вселения его в спорную квартиру явился ордер на вселение в жилое помещение, который в настоящее время утерян. Законность вселения и проживания его в спорной квартире никем не оспаривается, в документах управляющей компании он значится нанимателем данного жилого помещения, и соблюдает права и обязанности нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Отказ мотивирован тем, что он не представил копию ордера, либо копию договора социального найма занимаемого жилого помещения, как того требует действующий административный регламент предоставления администрацией услуги «Передача бесплатно в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилом фонде». Как было указано выше, ордер на спорную квартиру утерян при передаче документов ООО «Городская управляющая компания - Краснодар». Копия ордера на спорную квартиру у него не сохранилась, а получить дубликат ордера не представляется возможным за давностью его выдачи. Что касается договора социального найма, он ранее, в 2015 году обращался к ответчику в лице Управления по жилищным вопросам с заявлением о заключении такого договора. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №ж им был получен отказ в заключении такого договора, мотивированный опять же отсутствием ордера на занимаемое жилое помещение. В письме от ДД.ММ.ГГГГ кроме отсутствия ордера на занимаемое жилое помещение было так же указано об отсутствии подлинников выписок из лицевого счета или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащие сведения о его регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ а также подлинника справки органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, о наличии либо отсутствии у него недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период. Такое утверждение ответчика не соответствует действительности, поскольку указанные, документы были представлены ответчику вместе с заявлением о передаче квартиры в собственность. Так, имеется архивная выписка из лицевого счета от 10.11.2016г. №, из которой видно, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ А в последующий период (2 месяца и 2 дня) с ДД.ММ.ГГГГ он не был зарегистрирован по какому либо адресу, поскольку снявшись с регистрации по последнему месту жительства занимался сбором документов и регистрацией как раз в спорную квартиру, где он, согласно имеющейся выписки из лицевого счета от 15.11.2016г. № зарегистрирован с 06.01.1995г. по настоящее время. Имеется также справка БТИ г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации. Таким образом, единственным основанием для отказа в передаче в собственность спорной квартиры является отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение. Ордер, как было указано выше, был утрачен Городской управляющей компанией Краснодар.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании наставал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Так, согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

До момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1.03.2005 года) в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, истец с 6.01.1995г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 32,6 кв.м., жилой 19,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из копии технического паспорта жилого помещения, спорная квартира находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку отсутствует ордер на вселение в испрашиваемое жилое помещение.

Истец обратился в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> по вопросу передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Отказ мотивирован тем, что истец не представил копию ордера, либо копию договора социального найма занимаемого жилого помещения, а также подлинники выписок из лицевого счета или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащие сведения о его регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ а также подлинник справки органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, о наличии либо отсутствии у истца недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период.

Судом установлено, что ордер на жилое помещение утерян при передаче документов управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар». Копия ордера на спорную квартиру у истца отсутствует, получить дубликат ордера не представляется возможным за давностью его выдачи.

Согласно справки, выданной ООО «ГУК-Краснодар»№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллис-Кубань» при передаче дома в управление ООО «ГУК-Краснодар» не предоставил ордер на <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№, истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№ истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей, нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу числится ФИО3

В соответствии со справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ истец в приватизации ранее не участвовал.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 суд также руководствуется еще и тем, что факт вселения его в <адрес> установлен и никем не опровергнут. В 1995 году на момент вселения истца в указанную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 26, ст. 883), поэтому необходимо принять во внимание, что при вселении истца в спорную квартиру не было нарушено законодательство, действовавшее в тот период времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что в <адрес> истец проживает на протяжении 22 лет и полностью несет бремя содержания жилья, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением- квартирой, общей площадью 32,6 кв.м., жилой 19,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО3 договор социального найма указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов