Гражданский кодекс часть 1

Романенко РЮ обратился в суд с иском к ООО «РАТЭК», указав в заявлении, что 17 мая 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза, а именно, трех лобовых стекол, стоимостью 143400 рублей. Истец оплатил перевозку груза в размере 862 рубля.

При получении груза истцом было обнаружено, что груз поврежден, что отражено в акте общей форы от 30 мая 2013 года. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, но она осталась без удовлетворения.

На основании статьи 796 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 143400 рублей, составляющих стоимость груза, 862 рубля – стоимость провозной платы.

Истец Романенко РЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сергеева АА, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между сторонами заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортной накладной (л.д.14), по условиям которого, ответчик принял к перевозке груз: стекло, весом 77 кг, объявленной ценностью 143400 рублей, сопроводительные документы т-н 54, с-ф 54, вид упаковки – обрешетка, количество мест -1. Груз соответствует типовым требованиям к таре (упаковке). Стоимость перевозки составляет 462 рубля, стоимость дополнительной упаковки 400 рублей. Груз принят без внутреннего просмотра и просчета.

Согласно ч.10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Согласно акту общей формы № Чел1117132 от 30 мая 2013 года, описание груза, согласно транспортной накладной: наименование груза - стекло, упаковка – обрешетка, вес 77 кг. Состояние упаковки: обрешетка в исправном состоянии, видимых повреждений нет, каждое стекло упаковано в стрейч, воздушно-пузырьковую пленку и картон. По просьбе клиента была вскрыта обрешетка и распакован груз. При осмотре обнаружено: лобовое стекло Порше Кайен имеет скол, лобовое стекло Мерседес имеет скол, лобовое стекло Фольсваген, имеет трещину.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из положений ст. 796 ГК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие, что несохранность груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а истец доказать, что несохранность груза произошла после принятия его к перевозке перевозчиком.

Как установлено судом из представленных суду доказательств, при передаче груза к перевозке грузоотправитель передал его перевозчику, а перевозчик принял груз к перевозке без внутреннего просмотра и просчета груза, при этом, при доставке груза грузополучателю каких-либо повреждений упаковки груза обнаружено не было.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что несохранность груза произошла после принятия его к перевозке перевозчиком, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко к ООО «РАТЭК» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 04 марта 2014 года.

Судья Е.А. Певина