Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №....., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере .... руб. под ...% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства. ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные свои обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемый автомобиль марки «....», идентификационный номер (VIN) №....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, однако по наступлению срока погашения кредита ФИО1 свои обязательства не выполнила, систематически нарушала свои обязательства с даты выдачи кредита: платежи поступали с нарушением срока и не в полном объеме. В связи с чем банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, процентов, и иных сумм, однако требование не было исполнено. 01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. , из которых задолженность по кредиту – .... руб. , задолженность по плановым процентам – .... руб. , задолженность по пени – .... руб. , задолженность по пени и по просроченному долгу – ...... руб. , обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере ... руб.

Судебное заседание назначено на 11 января 2019 года.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу проживания и регистрации, а также по адресу временного пребывания. Извещение получено лично по адресу временного пребывания 25 января 2019 года, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 февраля 2019 года в связи с неисполнением запроса суда МРЭО ГИБДД о представлении сведений.

Учитывая, что процессуальным законом не предусмотрено в случае объявления перерыва в судебном заседании извещение об этом неявившихся лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было продолжено в отсутствии сторон. Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами заявлено не было.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №....., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ...... руб. под ....% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно .... числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере ....% от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование ФИО1 не было исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору с учетом отказа банка от взыскания с заемщика неустойки в объеме ....% и снижением размера пени до ....% от начисленной, составила в размере .... руб. , из которых задолженность по кредиту – .... руб. , задолженность по плановым процентам – .... руб. , задолженность по пени – .... руб. , задолженность по пени и по просроченному долгу – .... руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Сумма задолженности заемщиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ..... руб.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд должен определить: название заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; сумму, подлежащую уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства; способ реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона; начальную продажную цену заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со ст. 28.1 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было принято обеспечение в виде залога транспортного средства – автомобиля марки .....», идентификационный номер (VIN) №....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретаемого на кредитные денежные средства.

Право собственности ФИО1 на передаваемый в залог автомобиль было подтверждено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными на момент рассмотрения настоящего спора сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

На основании изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости названного транспортного средства, выполненного ООО «Оценка Консультации Аудит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «....», идентификационный номер (VIN) №....., .... года выпуска, составила .... руб.

Изучив представленный истцом отчет, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в указанном размере, так как оценка произведена в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб. , исходя из цены иска имущественного характера – .... руб. При этом требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, однако государственной пошлиной исходя из того, что по своей правовой природе оно относится к требованию неимущественного характера, не было оплачено государственной пошлиной, определенной в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере .... руб. , а также с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная истцом государственная пошлина в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№..... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.... руб. , из которых задолженность по кредиту – .... руб. , задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – .... руб. , задолженность по пени – .... руб. , задолженность по пени и по просроченному долгу – .... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «....», идентификационный номер (VIN) №....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость .... (....) руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины .... руб. .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Седова