Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5949/2020 по иску ФИО1 ФИО12 к АО «Тандер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО13 обратилась в суд к ответчику АО «Тандер» с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО14. на праве общей долевой собственности (доля в праве 490/915) принадлежит земельный участок площадью 915 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение (подвал), площадью 52,8 кв.м, расположенное под вышеуказанным земельным участком.

Право долевой собственности ФИО1 ФИО15 на земельный участок подтверждается выпиской из сведений ЕГРН от 23.01.2020 года, регистрационная запись права № № от 21.10.2015 года. Право собственности на нежилое помещение, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права запись в ЕГРН № № от 21.10.2015 года.

Иным собственником данного земельного участка является АО «Тандер», ИНН: <***> доля в праве 386/915, что подтверждается выпиской из сведений ЕГРН от 23.01.2020г., регистрационная запись права № № от 30.04.2008 года, с расположенным на данном участке нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью 573,3 кв.м., право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 года, запись права № № от 07.12.2010 года.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО16. № № от 09.12.2019 года, помещение с кадастровым номером № принадлежащее АО «Тандер», расположено на земельном участке № и фактически занимает 758 кв.м., однако право долевой собственности имеет только на 386 кв.м.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО17. № № от 09.12.2019 года, помещение с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1 ФИО18 расположено на земельном участке № и фактически занимает 89 кв.м., право долевой собственности имеет на 490 кв.м.

Таким образом, АО «Тандер», принадлежащим ему зданием, без каких-либо правовых оснований, частично занимает земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО19 с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Площадь самовольного занятия земельного участка составляет 296 кв.м.

На момент приобретения вышеуказанного недвижимого имущества ответчик АО «Тандер» преднамеренно приобрел в долевую собственность меньшую долю земельного участка (386/915) необходимую для фактического и рационального использования помещения площадью 573,3 кв.м., не проявив должной степени разумности, осмотрительности и ответственности в отношении приобретаемого недвижимого имущества, с целью не оплаты налогов и извлечения тем самым неосновательного обогащения от использования земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

Данное обстоятельство позволяет взимать плату за использование занимаемой части земельного участка площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

Со стороны АО «Тандер» усматривается неосновательное обогащение за использование части земельного участка площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 29.10.2017г. по 29.09.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В адрес АО «Тандер» направлена претензия от 05.09.2020г. о возмещении неосновательного обогащения за использование земельного участка и предложение о намерении заключить договор аренды части земельного участка от 05.09.2020 года, что подтверждается описью вложения почтового отправления № № от 05.09.2020 года.

АО «Тандер» данную претензию получил 07.09.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № №, задолженность по оплате неосновательного обогащения не погасил и договор аренды части земельного участка не заключил по настоящее время.

Также необходимо отметить, что ранее, в ноябре 2014 году АО «Тандер» было предложено выкупить спорную часть земельного участка, т.е. еще в ноябре 2014 года АО «Тандер» было поставлено в известность о занятии им земельного участка, обремененного правами третьих лиц, без каких-либо правовых оснований.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО20 – ФИО2 ФИО21., ФИО3 ФИО22 действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика АО «Тандер» - ФИО2 ФИО23 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Дала суду пояснения аналогичные описательной части отзыва на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 ФИО24. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседании извещалась надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 ФИО25 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседании извещалась надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли). В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что ФИО1 ФИО26 с 2015 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 490/915) принадлежит земельный участок площадью 915 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также с 2015 года ФИО1 ФИО27 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал), площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №.

Другими участниками долевой собственности в отношении данного земельного участка являются АО «Тандер» на основании договора купли-продажи от 22.04.2008г. (доля в праве 386/915) и ФИО4 ФИО28 на основании договора купли-продажи от 15.05.2008г. (доля в праве 39/915), ФИО5 ФИО29 (право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано).

Также собственниками нежилых помещений на земельном участке по вышеуказанному адресу являются: нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 573,3 кв.м. - АО «Тандер» на основании договора купли-продажи от 22.04.2008г.; нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 49,70 кв.м. - ФИО4 ФИО30 на основании договора купли-продажи от 15.05.2008г.; нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 63,2 кв. м. - ФИО5 ФИО31 на основании свидетельства о праве собственности от 19.10.2020г., свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2010г. (выданные нотариусом Самарской области ФИО32.).

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО33 № № от 09.12.2019г. установлено, что решением Красноярского районного суда от 17.10.2019г. установлена конфигурация, месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка 915 кв. м., границы уточнены. На данном земельном участке расположена часть нежилого здания с кадастровым номером №, в которой расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 ФИО34 АО «Тандер», ФИО4 ФИО35 ФИО5 ФИО36

При этом из пояснительной записки кадастрового инженера усматривается, что при наличии у АО «Тандер» права собственности на 386/915 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащее АО «Тандер» нежилое помещение с кадастровым номером № (площадь по документам 573, 3 кв. м.) нежилое помещение ответчика фактически занимает земельный участок, площадью 758 кв. м.

При наличии у ФИО4 ФИО37 права собственности на 39/915 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащее ФИО4 ФИО38. нежилое помещение с кадастровым номером № (площадь по документам 47,6 кв. м.) нежилое помещение ФИО4 ФИО39 фактически занимает земельный участок, площадью 62,00 кв. м.

ФИО5 ФИО40 имея в собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 63, 2 кв. м., фактически использует под данным помещением площадь земельного участка 82, 00 кв. м.

Помещение с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1 ФИО41., расположенное на земельном участке № фактически занимает 89 кв.м., при этом право долевой собственности на земельный участок ФИО1 ФИО42 имеет на 490 кв.м.

Расчет фактически занимаемой площади помещений произведен с учетом стен и перегородок, занимаемых помещениями в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Не соглашаясь с данной пояснительной запиской кадастрового инженера, свой расчет фактически занимаемой площади ответчик не представил.

Таким образом, АО «Тандер», принадлежащим ему нежилым помещением, без каких-либо правовых оснований, частично занимает земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО44 с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Площадь самовольного занятия земельного участка составляет 296 кв.м.

Установлено, что АО «Тандер» направлялось предложение выкупить спорную часть земельного участка, таким образом, ответчику было известно о занятии им части земельного участка, при отсутствии для этого законных оснований.

Ответчик не обращался к ФИО1 ФИО45 с предложением заключить договор аренды, не оплачивал фактическое пользование земельным участком ФИО1 ФИО46

При расчете неосновательного обогащения истец руководствовалась Экспертным заключением ООО «Городская Служба Оценки» от 24.08.2020г., согласно которому рыночная стоимость арендной платы за 1 кв. м. в месяц за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 140 руб. в месяц, а также исходила из фактической площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Произведенный истцом на основании вышеуказанного экспертного заключения расчет суммы неосновательного обогащения у суда сомнений не вызывает.

Доказательств того, что расчет составлен неверно и контррасчет ответчик суду не представил.

Доводы ответчика АО «Тандер» о неверном и непропорциональном распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимости изменения размера долей собственником путем обращения в ЕГРН, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства. Доводы ответчика о том, что при приобретении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок истец должна была учитывать все основные характеристики земельного участка, неблагоприятные последствия, связанные с приобретением долей, судом отклоняются как необоснованные.

Факт использования ответчиком земельного участка истца при отсутствии для этого законных оснований нашел подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, 15, 395, 424, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что земельный участок истца находится в фактическом пользовании ответчика, при этом ответчик плату за пользование земельным участком не производит, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к правоотношениям, исключив из заявленного периода требования истца за сентябрь 2017г. (поскольку с иском ФИО1 ФИО47 обратилась в суд только 26.10.2020г.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с октября 2017г. по сентябрь 2020г. в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика АО «Тандер» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2017г. по сентябрь 2020 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Расчет истца суд считает ошибочным в связи с неверным определением периода начала начисления процентов.

В указанном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.09.2020г., то есть со следующего дня с даты получения ответчиком требования о возврате суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 07.09.2020г. по 22.12.2020г. и составляют <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО48 к АО «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 ФИО49 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с октября 2017г. по сентябрь 2020г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2020г. по 22.12.2020г. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Тандер» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2021 года.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары