Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей по тем мотивам, что она заключила с ответчиком договор страхования жизни. По договору она внесла страховую премию в размере <данные изъяты>. В последствии она обратилась с заявлением о расторжении договора страхования. Страховая премия в размере <данные изъяты> была ей возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный доход - ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований, моральный вред <данные изъяты>, наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании ордера, иск поддержала и показала, что ответчик нарушил сроки возврата денег, настаивает на исчисление неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни. В подтверждении заключения договора истцу был выдан страховой полис №

По условиям договора страхования ФИО1 застраховала свою жизнь на сумму <данные изъяты>. Размер страховой премии был определен в <данные изъяты>. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается банковской квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном размере. На заявлении истца имеется отметка о принятии заявления клиентским менеджером ФИО5ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вторично на типовом бланке общества обратилась с заявлением об отказе от договора страхования (расторжении) после вступления договора в силу. Причиной расторжения было указано «срочно нужны наличные».

ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» разъяснил ФИО1 условия договора страхования и условия возврата выкупной суммы. Истцу было предложено сохранить действие договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была возвращена страховая премия в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был возвращен дополнительный инвестиционный доход в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денег, при этом ФИО1 неустойка исчислена по правилам ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.772 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2).

Судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что ФИО1 отказалась от исполнения договора страхования по правилам ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательства нарушения прав потребителей при заключении договора и в ходе его исполнения в суд не представлено. Более того в заявлении об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО1 указано, что причиной отказа от исполнения договора является «нуждаемость в наличных деньгах».

Статья 31 и 28 ч.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истица в обоснование своих требований, предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Данные обстоятельства в правоотношениях сторон отсутствуют.

Истица просила ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено п.1 ст.772 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае выплата неустойки за нарушение срока возврата денежных средств указанным Законом не предусмотрена, что уже является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Оснований для выхода за пределы заявленных требований и применения к ответчику иного вида гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. Представитель истца в судебном заседании настоял на исчисление неустойки в порядке ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п.5.13.4 Условий договора страхования «СмартПолис» (приложение №2 к Договору страхования жизни) действие договора страхования досрочно прекращается по инициативе страхователя - о намерении досрочного прекращения (расторжения) договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если стороны не согласовали иной срок. Если страхователь не указал желаемую дату прекращения договора страхования, то дата прекращения договора определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30 дней с даты получения страховщиком заявления страхователя.. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указала желаемую дату прекращения договора страхования. В этом случае договор страхования прекращается не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Далее, согласно п.5.17 Условий выкупная сумма выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней со дня досрочного прекращения договора страхования. Договор страхования был прекращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, потому срок выплаты выкупной суммы судом определяется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями). Как уже указано судом выше, выкупная сумма в размере <данные изъяты> была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., а дополнительный инвестиционный доход в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения сроков возврата денег. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, лишь частичное удовлетворение иска, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что они не пропустили срок возврата выкупной суммы, в суде не нашли своего подтверждения. Ответчиком при исчислении срока возврата выкупной суммы учитывается только заявление на типовом бланке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Однако судом установлено, что первоначально истцом было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявлении имеется ясно выраженная просьба о расторжении договора и возврате денег. Вышеуказанные Условия договора страхования жизни «СмартПолис» не содержат обязательного условия оформления заявления о расторжении договора страхования исключительно на типовом бланке общества. Самим ответчиком в отзыве на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила претензия о желании расторгнуть договор страхования. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление потребителя о расторжении договора страхования и возврате денег было подано ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что сроки выплаты дополнительного инвестиционного дохода Условиями не определены, судом признаны несостоятельными. Пунктом 7.9.2 Условий установлено, что в случае досрочного расторжения договора дополнительный инвестиционный доход выплачивается страховщиком в составе выкупной суммы. А как уже указано судом выше, выкупная сумма была выплачена ответчиком с нарушением установленного срока и без включения в ее состав дополнительного инвестиционного дохода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1<данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, <данные изъяты> штраф.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.