Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца-ответчика - АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» по доверенности Богатевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Токову М.С. об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Токову М.С. об обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление АО <данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Токову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

С Токова М.С. взыскано в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 1 937 793 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 17 888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Токовым М.С., расторгнут.

Денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком использованы на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., распложенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона на данное недвижимое имущество согласно ст. 77 Закона об ипотеке возникло с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд как вместе, так и отдельно друг от друга.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога принадлежащий залогодателю Токову М.С., распложенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Токовым М.С. в размере 1937793 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 76 копеек и государственную пошлину в размере 17888,97 рублей – трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., распложенную по адресу: КЧР, <адрес> установить первоначальную продажную стоимость равной 80% стоимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от 2950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Токова М.С. поступило встречное исковое заявление согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Токовым М.С. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей, полученные по КД № от ДД.ММ.ГГГГ им были использованы на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Вместе с тем у Токова М.С. накопилась задолженность перед АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» в связи с финансовыми трудностями.

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики было удовлетворено исковое заявление АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и расторжении КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 793 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

С предъявленным иском АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» ко мне Токов М.С. не согласен в части обращения взыскания на жилое имущество, т.к. оно является его и его семьи (имеется малолетний ребенок) единственным жильем для проживания, следовательно, обращение взыскания на него противоречит действующему законодательству. Сам факт задолженности перед банком Токов М.С. не отрицает.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26/01/1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07/02/1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подгадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 137,138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска).

На основании вышеизложенного просит, признать недействительным договор залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Токовым М.С. и АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца - ответчика - АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» Богатырева Ф.А. исковые требования Банка поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления Токова М.С. о признании договора залога недействительным в виду необоснованности приведенных доводов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Токовым М.С. был заключен кредитный договор №. Денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком использованы на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,21 кв. м„ расположенную по адресу: КЧР, <адрес> Что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Договор ипотеки не заключался, в данном случае ипотека возникает в силу закона. Ипотека в силу закона на данное недвижимое имущество согласно ст. 77 Закона об ипотеке возникло с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке: обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Залог является видом обеспечения исполнения обязательства, предоставляющим кредитору по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ),

Законом предусмотрен ряд видов имущества, на которые не может быть обращено взыскание и которые, следовательно, не могу быть предметом залога. Например, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако это правило не распространяется на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки (п. 2 ст. 336 ГК РФ, ч, 1 ст. 446 ГПК РФ, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N 48-В11-10).

Как правило, взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании решения суда. Законом предусматриваются случаи, когда взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда, В частности, это относится к жилому помещению, принадлежащему на праве собственности гражданину, которое является для него единственным, за исключением случаев, когда залогодатель и залогодержатель заключают соглашение об обращении взыскания на такое помещение во внесудебном порядке после возникновения оснований для обращения взыскания на это имущество, В остальных случаях залогодатель и залогодержатель могут заключить соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Исходя из вышесказанного, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке так и по ипотеке в силу закона.

Так же уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика-истца Токова М.С. расходы по оплате услуг эксперта на проведение строительно-технической экспертизы в размере 6000 рублей.

Ответчик-истец Токов М.С. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца-ответчика Богатырева Ф.А. не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца-ответчика Богатыреву Ф.А., исследовав материалы дела и заключения эксперта, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление АО <данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Токову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

С Токова М.С. взыскана в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере 1 937 793 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 76 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 17 888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Токовым М.С., расторгнут.

Ипотека в силу закона на данное недвижимое имущество согласно ст. 77 Закона об ипотеке возникло с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 5. ст. 54.1. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) - Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно заключению эксперта № по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 61,2 кв.м (на дату проведения экспертизы) расположенной по адресу: КЧР, <адрес> составляет 2138 000 рублей.

Встречное исковое заявление Токова М.С. подлежит отказу в удовлетворении так как истцом-ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Согласно ч.2 ст.336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Судом установлено, что на полученные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Токов М.С. приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Токов М.С. во встречном исковом заявлении ссылается на то, что данная квартира является его и его семьи (имеется малолетний ребенок) единственным жильем для проживания. Однако, согласно, свидетельству о государственной регистрации права правообладателем указан сам Токов М.С., и нет указаний на долевую собственность, выделенную на малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке возникло с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с п.4 ч.1 ст333.21 НК РФ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы истца на проведение экспертизы составили 6000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Токову М.С. об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога : трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % рыночной стоимости, установленной независимым экспертом, в сумме 2138000 рублей, что составляет 1 710400 (один миллион семьсот десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Токова М.С. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Токова М.С. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта на проведение строительно-технической судебной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Токова М.С. о признании недействительным договор залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Токовым М.С. и АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» отказать.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов