Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к МУП «Горкомхоз», просит отменить приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика начислить и выплатить премию за май 2018 в размере 75% от должностного оклада; обязать ответчика доначислить и выплатить заработную плату за май 2018 года в размере 100% должностного оклада; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности контрактного управляющего. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен премии за май 2018, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, неисполнением распоряжений директора, низкую исполнительскую дисциплину. Дисциплинарных поступков не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, работу выполнял добросовестно и нарушений, препятствующих выплате премии, не имеет.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель объявил простоем по причинам, независящим от работника, в связи с чем произвел оплату в размере 2/3 от оклада за указанный период. Причиной простоя послужило – истечение срока действия электронной подписи <данные изъяты> и задержка оформления электронной подписи нового руководителя, данный факт обнаружен работодателем только в июне 2018 года. Фактически приостановки работы не было, приказа о простое не издавалось, выполнял свои трудовые функции. Наличие или отсутствие действующего сертификата ЭЦП, выданного на другое лицо не влияет на выполнение работы истцом.

Указанные приказы считает незаконными, в связи с чем перенес нравственные страдания, потерял сон, переживал, нервничал, испытал страх за свою семью, в связи с потерей заработка.

Ответчик представил возражение на иск (л.д.<данные изъяты>), в удовлетворении требований просит отказать. В обоснование позиции указано, что ДД.ММ.ГГГГ уволился директор предприятия ФИО4, его электронная подпись прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Электронная подпись на нового руководителя ФИО5 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В течение мая 2018 ФИО1 неоднократно давались указания подготовить и разместить закупки в ЕИС в сфере закупок: на профессиональное обучение сотрудников, на бумагу, автомобильное топливо. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности контрактного управляющего не исполнял, мотивировал это отсутствием электронной подписи, в связи с чем он не может работать в личном кабинете на сайте закупок и на электронной торговой площадке, не может вносить в план-график и план закупок изменения, размещать в системе торгов планы закупок, планы- графики и иную информацию. Истцу было предложено отчитаться перед работодателем о проделанной работе за май 2018 года, но он отказался представлять такой отчет.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику, добросовестно выполняющему свои обязанности согласно должностной инструкции, приказов и распоряжений работодателя выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, но не более 75%. ФИО1 <данные изъяты>. уклонялся от исполнения своих обязанностей, отказался работать по должностной инструкции, отказался выполнять функции, возложенные на него приказом и.о. директора от ДД.ММ.ГГГГ, отказывался от выполнения устных распоряжений руководителя, в связи с чем работодатель посчитал такое поведение истца, как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, как низкую исполнительскую дисциплину, поэтому премия по итогам мая 2018 года ему не начислена.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку трудовые права истца не нарушались.

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты> поддержал требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что основной обязанностью контрактного управляющего является размещение закупок и графиков закупок, с этой целью используется электронная подпись. В связи со сменой руководства предприятия электронно-цифровая подпись нового руководителя была получена в апреле 2018 года. До ДД.ММ.ГГГГ проводил подготовку к закупкам, рассматривал предложения, вел переписку, для этих работ наличие электронной подписи не требуется. После того, как самостоятельно активировал ЭЦП, смог работать на электронной площадке. Все обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, распоряжения руководителя в мае 2018 года выполнял. В результате незаконного лишения части заработной платы переживал, нервничал, причиненный моральный вред должен быть компенсирован.

Представитель ответчика ФИО3 в иске просит отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Кроме того, суду пояснил, что контрактным управляющим на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ была супруга истца, в связи с её увольнением данная должность была предложена ФИО1 <данные изъяты> При переводе истца на данную должность специалист кадровой службы сообщил об отсутствии должностной инструкции контрактного управляющего, в связи с чем лично разработал должностную инструкцию и передал её на ознакомление истцу. Истец ознакомился с инструкцией, но подписывать её отказался. До ДД.ММ.ГГГГ истец не производил закупок, мотивируя это отсутствием электронной подписи. Данный факт подтверждается сведениями с электронной площадки. При этом, отчет о проделанной им работе за указанный период предоставлять отказался, в связи с чем был оформлен приказ о простое.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 21 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горкомхоз» заключил с ФИО1 <данные изъяты>. трудовой договор №-ТД на неопределенный срок, истец был принят на работу, на должность юрисконсульта (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого работник с его письменного согласия переведен на должность «контрактный управляющий» (л.д.<данные изъяты>

Данным дополнительным соглашением установлен должностной оклад работника в размере 16 511 рублей 62 копейки, уральский коэффициент в размере 15%. Работнику, добросовестно выполняющему свои обязанности согласно должностной инструкции, приказов и распоряжений работодателя выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, но не более 75%.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, неисполнение распоряжений директора, низкую исполнительскую дисциплину на основании раздела 6 Положения об оплате труда и премировании работников, контрактному управляющему ФИО1 <данные изъяты>. премия за май 2018 года не начислена.

От подписания указанного приказа истец отказался, что подтверждается служебной запиской инспектора по кадрам ФИО7 (л.д.<данные изъяты>

Согласно Положения «Об оплате труда и премирования работников муниципального унитарного предприятия «Горкомхоз» (л.д.44-46) работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера (п.6.1):

- ежемесячная надбавка к тарифной ставке за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, за качество выполненных работ;

- премиальная выплата по итогам работы за месяц, год;

- единоразовая премиальная выплата.

Исходя из п.6.2 выплаты стимулирующего характера осуществляются по результатам оценки работы структурных подразделений, или конкретного работника.

К показателям, влияющим на изменение, а именно уменьшение до 100% размера стимулирующих выплат, относятся (п.6.7):

- меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, пожарной защиты, нарушение требований охраны труда, производственной санитарии;- невыполнение приказов и распоряжений руководства и организационно- распорядительных документов предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «Горкомхоз» ФИО5 была утверждена должностная инструкция контрактного управляющего (л.д.22-24). От подписания указанной должностной инструкции ФИО1 <данные изъяты> отказался, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доводы истца, что им ДД.ММ.ГГГГ была подписана должностная инструкция контрактного управляющего, суд находит несостоятельными, поскольку представленная ФИО1 <данные изъяты>. суду должностная инструкция была утверждена директором ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и изначально была подписана ДД.ММ.ГГГГ супругой истца – ФИО8 (л.д.<данные изъяты>).

Основной обязанности контрактного управляющего является осуществление закупок, данная обязанность указана в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главного бухгалтера ФИО9 на имя руководителя предприятия поступила служебная записка (л.д.<данные изъяты>), в которой указано, что не проведены закупки на поставку бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «Горкомхоз» ФИО5 был издан приказ № о назначении контрактного управляющего ФИО1 <данные изъяты>. ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта, в данном приказе изложены функции и полномочия контрактного управляющего (л.д.<данные изъяты>), от подписания указанного приказа истец также отказался, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановления Главы ГО Сухой Лог №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Горкомхоз» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО10 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Горкомхоз» ФИО10 был издан приказ № аналогичный приказу № (л.д.<данные изъяты>), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ от подписания данного приказа ФИО2 отказался (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ФИО3 на имя директора представил докладную записку в отношении ФИО1 <данные изъяты> указав, что в мае 2018 года не проведена ни одна закупка (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия с истца был затребован отчет о проделанной работе за май 2018 (л.д.<данные изъяты>), на что ФИО2 был дан ответ, что должностная инструкция контрактного управляющего не содержит обязанности по предоставлению отчета о проделанной работе (л.д.<данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники МУП «Горкомхоз» - ФИО5, ФИО11, ФИО12 подтвердили тот факт, что в течение мая 2018 года истец не надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, распоряжения руководителя игнорировал.

Суд приходит к выводу, что со стороны контрактного управляющего имели место факты ненадлежащего исполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей. Данный факт истцом не опровергнут.

Выплата премии как поощрения за качественное и своевременное выполнение возложенных на истца должностных обязанностей в силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя, у работодателя имелись основания для не начисления премии.

Соответственно в удовлетворении требований истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности начисления премии за май 2018 года надлежит отказать.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни контрактного управляющего ФИО1 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены простоем по причинам независящим от работодателя и работника, заработная плата начислена за указанный период в размере 2/3 оклада, пропорционально дням простоя. Простой в приказе обоснован сменой руководителя МУП «Горкомхоз» и соответственно истечением срока действия его электронной подписи, задержкой оформления электронной подписи на нового руководителя (лл.д.12).

От подписания указанного приказа истец отказался, что подтверждается служебной запиской инспектора по кадрам ФИО7 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно постановления Главы ГО Сухой Лог №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Горкомхоз» ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, обязанности директора были возложены на ФИО5 (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования участниками контрактной системы в сфере закупок создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ст. 5 указанного Закона).

Представитель ответчика указывает, что простой произошел по причине истечения срока электронной подписи предыдущего руководителя предприятия, при этом ссылается на Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного Акта, электронная подпись на имя ФИО5 активирована ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронная подпись на предприятии отсутствовала; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрактным управляющим никаких закупок не осуществлялось, иная информация в сфере закупок не размещалась ввиду отсутствия электронной подписи; о наличии простоя, вызванного отсутствием электронной подписи, ФИО1 <данные изъяты> работодателя не уведомил (л.д.<данные изъяты>).

Данные доводы представителя ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленного сертификата, электронная подпись на и.о. директора ФИО5 была готова ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) и получена по доверенности ФИО1 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

По данным электронной площадки закупок, информация МУП «Горкомхоз» начала размещаться на сайте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), при этом была использована электронная подпись и.о. директора ФИО5 (л.д.<данные изъяты>), до этого момента информация последний раз размещалась - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснил, что работать на электронной площадке он смог с ДД.ММ.ГГГГ только по той причине, что электронная подпись в активированном виде руководителем предприятия ему не передавалась, возможность использования ЭЦП появилась только после того, как самостоятельно активировал её.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

По мнению суда, активация ключа ЭЦП должна осуществляться его владельцем, а в данном случае и.о. директора МУП «Горкомхоз» ФИО5

Доказательств того, что истец имел возможность осуществлять деятельность на электронной площадке с использованием активированной ЭЦП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, суд отклоняет доводы представителя ответчика в той части, что иных обязанностей у контрактного управляющего кроме работы на электронной площадке, нет.

Согласно должностной инструкции контрактного управляющего, он организует на стадии планирования закупок консультации с поставщиками, проводит подготовку закупок и т.д.

В подтверждение выполнения своих трудовых обязанностей истцом представлена переписка с различными предприятиями (л.<данные изъяты>), что свидетельствует о подготовительных работах к заключению контрактов.

При данных обстоятельствах, суд считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О простое по независящим обстоятельствам» подлежащим отмене.

Согласно представленных расчетных листков за май 2018 года истцу за период простоя в течении 10 дней (03,04,07,08,10,11,14,15,16,17 мая) начислено 5 503 рубля 90 копеек (л.д.140).

В связи с отменой приказа о простое на работодателе лежит обязанность доначислить и выплатить истцу заработную плату за май 2018 года в размере должностного оклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в части незаконного объявления простоя, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (по 3 требованиям неимущественного характера) в доход бюджета городского округа Сухой Лог.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ МУП «Горкомхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ «О простое по независящим причинам» в отношении контрактного управляющего ФИО1 <данные изъяты>.

Обязать МУП «Горкомхоз» доначислить и выплатить ФИО1 <данные изъяты> заработную плату за май 2018 в размере должностного оклада.

Взыскать с МУП «Горкомхоз» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с МУП «Горкомхоз» госпошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог – 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова