Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Казанцевой О.М., действующей на основании доверенности 27АА0766773 от 18.06.2015 сроком действия на пять лет и на основании заявления истца,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КГБУ «Хабкрайкадастр» Митрохиной Е.М., действующей на основании доверенности № 12 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова Николая Владимировича к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании функционального помещения самостоятельным объектом недвижимости – зданием,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.В. обратился в суд с указанным иском, просит признать функциональное помещение 0 (с 1 по 18); 1(с 2 по 10), общей площадью 424,3 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Комсомольский, 75, самостоятельным объектом недвижимости (зданием), указав, что данное помещение представляет собой пристроенное к жилому дому кирпичное двухэтажное нежилое здание и является независимым самостоятельным объектом недвижимости; с момента сдачи дома никаких действий по реконструкции помещения, в целях его выделения в самостоятельный объект недвижимости, не производилось; помещение изначально не имело признаков единства с многоквартирным жилым домом (далее – МКД) по просп. Комсомольскому, 75; не имеет общих вспомогательных помещений, входов, шахт, помещений, расположенных над или под соседним зданием, не имеет сквозного сообщения с МКД; отключено от системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, энергоснабжения МКД.

Считает, что указанное помещение имеет признаки отдельного здания и имеются основания для внесения изменений в технический паспорт, присвоение отдельного почтового адреса; выполнение мероприятий по реконструкции здания в целом и пристроенного помещения не требуется.

В настоящее время наименование объекта как функционального помещения влечёт за собой отнесение его к общему имуществу МКД по просп. Комсомольскому, д. 75, что возлагает на истца обязанность по несению значительных расходов по содержанию общего имущества МКД, чем существенно ущемляются права и интересы собственника (л.д.2-5).

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик - администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по иску не высказал (л.д.86). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что пытался во внесудебном порядке решить вопрос, устно обращался в отдел архитектуры администрации поселения, где дали рекомендацию обратиться в суд. Проекта реконструкции не имеется, он – истец не проводил реконструкцию. Ему не известно, как относятся собственники МКД к его притязаниям, общих собраний собственников МКД по данным вопросам не проводилось. Совместных с МКД коммуникаций нет, всё отдельно. Его права нарушены тем, что не может самостоятельно сделать ремонт фасада; пояснил, что полномочия по распоряжению, владению и пользованию имуществом ничем не ограничены. В случае удовлетворения иска снизятся расходы на содержание МКД, уменьшится налог.

В судебном заседании представитель истца Казанцева О.М. поддержала требования Полякова Н.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответная сторона, третье лицо не оспорили представленные истцом доказательства, свидетель – специалист подтвердила, что не требуется разработки проектно-сметной документации; по своим техническим характеристикам помещение имеет признаки самостоятельного объекта недвижимости. Исходя из технических характеристик объекта, реконструкция не требуется, иск подлежит удовлетворению. Изменение статуса помещения повлияет на рыночную стоимость объекта, в настоящее время истец лишен возможности продать помещение по его рыночной стоимости, исходя из анализа рынка недвижимости.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо) КГБУ «Хабкрайкадастр» Митрохина Е.М. с заявленными требованиями согласилась, как и согласился представитель И.А. Гагуль, действующий на основании доверенности № 23 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89). Митрохина Е.М. дополнительно пояснила о том, что до изменения в законодательство, на учет ставились несколько типов объектов строительства: здания, помещения и тому подобное; встроенные, встроено-пристроенные помещения зданием назвать нельзя было. МКД и помещение истца по кадастру учтено под одним номером. МКД состоит из множества помещений, в том числе и помещения истца, которые также имеют свои кадастровые номера. Изменить технический план возможно на основании решения суда, о такой возможности во внесудебном порядке ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> главный архитектор г. Амурска Хабаровского края, показала, что ознакомилась с представленными истцом документами и считает возможным признать помещение отдельным зданием, есть техническое заключение об этом, которое допускает такую возможность. МКД по просп. Комсомольский, д. 75 является единым объектом – жилым домом, в 80-х годах было запрещено выделять объекты инфраструктуры, шло их искусственное присоединение. Если судом будет принято положительное решение, то присвоение объекту отдельного адреса не представляет сложности. Проект реконструкции по спорному помещению в отдел архитектуры не поступал.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поляков Н.В. с 08.06.2010 является единоличным собственником функционального помещения 0:(c 1 по 18); I (с 2 по 10), назначение: нежилое помещение, общая площадь 424,3 кв. м, кадастровый номер: 27:18:0000008:911, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Комсомольский, д. 75, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2010, договоров купли-продажи от 24.01.2007, от 26.05.2010 (л.д. 7-10), выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-12894097 от 13.06.2019 (л.д.71).

На указанное помещение 11.08.2006 составлен технический паспорт (л.д.11-13), в котором указана общая площадь в размере 424,3 кв. м, площади основных и вспомогательных помещений, их экспликация; построено помещение в 1988 г.; отражены конструктивные элементы, в том числе указано, что отопление - от ТЭЦ-1, водоснабжение - централизованное, электроснабжение - по типу открытой проводки, канализация – сброс в сеть, горячее водоснабжение – централизованное. Указанный паспорт выдан 30.06.2009 (л.д.12, оборот).

Согласно акту ООО «Микрорайон-8» от 06.09.2017 (л.д.14), нежилое функциональное помещение, расположенное по просп. Комсомольскому, д. 75, отключено от системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, энергоснабжение от жилого дома по просп. Комсомольскому, д. 75 с 2016 г.

Согласно акту ООО «УО «Микрорайон» от 27.06.2019 (л.д.90) обследованы внутридомовые сети электроснабжения в ВРУ-0,4 кВ, установлено, что электроустановка нежилого помещения, принадлежащего Полякову Н.В., присоединена к кабельным наконечникам АО «ДРСК», кабель нежилого помещения проложен по подвалу МКД просп. Комсомольский, 75.

Согласно актам ООО «УО «Микрорайон» от 04.06.2019 (л.д.95,96) граница раздела балансовой принадлежности трубопроводов теплоснабжения между СП «КТС» и ООО «УО «Микрорайон» устанавливается на сварочном стыке врезки трубопроводов теплоснабжения помещения пристройки в систему отопления жилого дома по адресу: просп. Комсомольский, 75; граница эксплуатационной ответственности между ООО «УО «Микрорайон» и помещением пристройки указана на схеме теплоснабжения, из которой следует, что трубопроводы теплоснабжения помещения пристройки имеют врезку в систему отопления указанного МКД.

На балансе «арендатора» помещения пристройки к МКД находится трубопровод ХВС 9,85 м, запорная арматура 1 шт.; граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов ХВС нежилого помещения пристройки к МКД по адресу: просп. Комсомольский, 75, устанавливается на сварочном стыке врезки трубопровода ХВС в магистральный трубопровод жилого дома.

Из копии заключения КГБУ «Хабкрайкадастр» от 26.09.2017 (л.д.15-31) следует, что по результатам технического обследования указанного функционального помещения выявлено, что данное помещение представляет собой пристроенное к жилому дому кирпичное двухэтажное нежилое здание и фактически является независимым самостоятельным объектом недвижимости. Сделаны следующие выводы: объект состоит из двух частей: десятиэтажного жилого дома и двухэтажного (первый и цокольный этажи) пристроенного здания; обе части имеют независимые друг от друга несущие каркасы; стены зданий выполнены из различных материалов (железобетонные панели и кирпич) и возведены с устройством деформационного шва, что обеспечивает работу конструкций каждого из зданий независимо друг от друга; нагрузку от покрытия поспринимают наружные несущие стены собственных каркасов зданий; здание пристройки имеет самостоятельный фундамент, крышу и кровлю, ограждающие конструктивные элементы стен, отдельные входы; в целом функционирование пристроенной части осуществляется отдельно от жилого дома, не является частью жилого дома, не взаимосвязано с общим имуществом многоквартирного жилого дома и не предназначено для обслуживания жилого дома; пристройка не имеет общих вспомогательных помещений, входов, шахт, помещений, расположенных над или под соседним зданием, а также не имеет сквозного сообщения с многоквартирным домом; над кровлей пристройки отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к ней многоквартирного дома; инженерные системы пристройки имеют собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям, заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов; в случае разборки пристройки несущие конструкции жилого дома сохранят пространственную жесткость, несущую способность и прочность и могут использоваться без снижения своих эксплуатационных качеств.

Земельный участок с кадастровым номером 27:18:00000008:158, площадью 5906,0 кв. м, видом разрешенного использования – эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Комсомольский, 75, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, что подтверждается сообщением администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края № 01-22-3089 от 10.06.2019 (л.д.43), копией решения исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов № 241 от 15.05.1987 (л.д.61).

Согласно копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.11.1988 (л.д.48-51), утвержденного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов № 436 от 30.11.1988 (л.д.47), 90-то квартирный жилой дом № 6 блок А с почтовым отделением связи, расположенный по адресу: просп. Комсомольский,75, принят в эксплуатацию; фактическая площадь законченного строительством объекта составляет 2037,51 кв. м, общий строительный объем – 6352 кв. м.

Согласно копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.11.1988 (л.д.52-55), почтовое отделение связи, расположенный по адресу: просп. Комсомольский,75, принято в эксплуатацию; фактическая площадь законченного строительством объекта составляет 417,6 кв. м.

Согласно копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 06.10.1988 (л.д.57-60), утвержденного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов № 345 от 10.10.1988 (л.д.56), 90-то квартирный жилой дом № 6 блоки «Б» и «В» с пристроенным почтовым отделением связи принят в эксплуатацию; фактическая площадь законченного строительством объекта составляет 4026,6 кв. м.

Расположение спорного объекта отражено на выкопировке из генплана 8-го микрорайона (л.д.62).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом по просп. Комсомольскому, 75 в г. Амурске полезная площадь дома составляет 6317,6 кв. м, в том числе жилые помещения – 5897,8 кв. м и производственные помещения – 419,8 кв. м (л.д.91-94).

Судом установлено, что образование спорного нежилого функционального помещения в отдельно стоящее здание влечет фактически образование нового объекта недвижимости, к чему стремится истец. Такое образование возможно только через реконструкцию всего единого здания с образованием двух новых объектов: жилой дом в новых границах и функционального нежилого помещения – в новых границах, для чего необходимо: снятие с государственного кадастрового учета (далее – ГКУ) помещения на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения; проведения ГКУ изменений здания. При этом в техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» должно быть отражено обоснование возможности существования объекта как самостоятельного объекта (наличие коммуникаций, конструктивных элементов, вход/выход и т.д.); постановка на ГКУ здания. При этом в техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» должно быть отражено обоснование возможности существования объекта как самостоятельного (наличие коммуникаций, конструктивных элементов, вход/выход и т.д.).

То, что у каждой очереди единого здания по просп. Комсомольский, д. 75, имеется индивидуальный фундамент и стены, не дает оснований для признания отдельно стоящим зданием спорного помещения, так как все очереди единого здания связывают единые коммуникации.

Судом установлено, что в собственности Полякова Н.В. имеется функциональное помещение по адресу: Хабаровский край, г.Амурск, просп. Комсомольский, д.75, пом. 0 (с 1 по 18), I (c 2 по 10), данное помещение является частью МКД по адресу: просп. Комсомольский, д. 75 г.Амурска Хабаровского края.

Дом по адресу просп. Комсомольский, д.75 в г. Амурске, состоящий из блоков «А», «Б», «В», принят в эксплуатацию 29.11.1988 и 06.10.1988 вместе с указанным функциональным помещением, ранее поименованным как «почтовое отделение связи», принят в эксплуатацию как единый объект.

Установлено, что в настоящее время на стыке жилого дома в наличии имеется спорное нежилое функциональное помещение, которое примыкает к жилому зданию, но отсутствуют общие элементы строительных конструкций, нет общего фундамента, однако имеются общие коммуникационные сети, то есть помещение не автономно по отношению к жилому дому; МКД по просп. Комсомольский, д. 75 имеет единый кадастровый номер, его площадь включает в себя и площадь принадлежащего истцу помещения. Многоквартирный жилой дом и функциональное помещение Полякова Н.В. в настоящее время не функционируют как самостоятельные объекты недвижимости, им не присвоены разные номера.

В техническом паспорте от 11.08.2006, выданного на функциональное помещение указано, что коммуникации централизованные; акты управляющей организации от 04.06.2019 подтверждают наличие общих коммуникаций холодного водоснабжения и теплоснабжения, что не означает автономности помещения как отдельного здания, а свидетельствует о том, что дом 75 по просп. Комсомольскому в г.Амурске, частью которого является спорное функциональное помещение, имеет единые коммуникационные сети.

Спорный объект был приобретен Поляковым Н.В. как нежилое функциональное помещение и находится на государственном учете как нежилое функциональное помещение.

То обстоятельство, что пристроенное к жилому дому функциональное нежилое помещение имеет свой фундамент и стены, обусловлено СНиП и нормами по строительству зданий и сооружений и является элементом устойчивости конструкции. Кроме того, выбор типа фундамента и способа устройства основания устанавливается проектом в зависимости от инженерно-геокриологических условий строительства, конструктивных особенностей сооружения и технико-экономической целесообразности и не является безусловным основанием для отнесения типа помещения к зданию или сооружению.

Кроме того, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) и иные нормативные правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела, выдела объектов капитального строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков, в отношении которых также установлены требования к образуемым земельным участкам).

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с преобразуемым объектом недвижимости.

Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 20.02.2014 № Д23и-478, законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Вместе с тем реконструкция может проводиться, в том числе, с целью раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, то есть в результате реконструкции происходит преобразование существующего объекта недвижимости (объектов недвижимости), в результате которого образуются новые объекты.

В случае подготовки технического плана помещений, конфигурация которых изменена в результате перепланировки, в том числе в результате объединения помещений, изменения их границ или раздела помещений, такой технический план составляется на основании оформленных в установленном жилищным законодательством порядке проекта перепланировки помещения (-й), документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки, и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки (письмо Минэкономразвития России от 14.04.2015 № Д23и-1578).

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России, изложенным в письме от 14.04.2015 № Д23и-1578, а также ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» постановка на государственный кадастровый учет помещений в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания (сооружения) или его части.

Кроме того, образование помещений путем «выдела» из исходного помещения с сохранением помещения в измененных границах (по аналогии преобразования земельных участков) законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: 1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи; 2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи); переходом права на объект недвижимости; подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона; ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Таким образом, «выделение» помещения из самостоятельного здания с образованием самостоятельного объекта недвижимости невозможно без предварительного государственного кадастрового учета, что не было сделано и тому не представлено доказательств.

Также, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение.

В пункте 21 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говорится о том, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Федеральный закон «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено: адрес, как описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации, как один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленном Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно пункту 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 19.11.2014 № 1221 объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: при подготовке и оформлении в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения в соответствии с положениями, предусмотренными Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком помещении.

Доказательств, того что функциональному нежилому помещению, принадлежащему Полякову Н.В., расположенному по адресу: г. Амурск, просп. Комсомольский, 75, как одним из отличий самостоятельно расположенного здания, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, был бы присвоен иной адрес, отличный от жилого дома расположенного по адресу: г. Амурск, просп. Комсомольский, д.75, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено функциональное помещение, принадлежащее истцу, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД по просп. Комсомольскому, д. 75 в г. Амурске; решений собственников о судьбе земельного участка, в частности о его выделе под функциональное помещение истца, не принималось.

Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015, а также в новой редакции нормы - статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. Из материалов дела не следует, что истец является правообладателем самостоятельного объекта недвижимости, и находящийся под его объектом недвижимости земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Также суду не представлено доказательств того, какое право истца нарушено тем обстоятельством, что в собственности у истца находится функциональное нежилое помещение по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Комсомольский, д. 75, а не отдельно стоящее здание.

Законом о кадастре не предусмотрено изменение вида объекта с «помещение» на «здание». Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости – здания может быть осуществлена только при предоставлении необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих снятие с учета объекта «помещения»; предоставлении технического плана, в котором должно быть отражено обоснование возможности существования функционального нежилого помещения как самостоятельного (автономного) объекта (наличие самостоятельных коммуникаций, конструктивных элементов и т.д.). Доказательств представления данных документов в надлежащие органы, как и суду, истцом не представлены.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в период регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости) (далее - Закон № 221), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости объектах недвижимости должны быть достоверны и должны содержать информацию и в отношении кадастрового учета, и в отношении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, вид объекта недвижимости и кадастровый номер объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что запись в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем истцу объекте недвижимости была внесена на основании технического плана всего здания (жилого дома) и функционального нежилого помещения, а также правоустанавливающих документов и соответствует им.

Судом на основе вышеизложенных доказательств достоверно установлено, что изменение первоначального объекта недвижимости в виде функционального пристроенного к многоквартирному жилому дому нежилого помещения (его основных характеристик) не произошло.

Согласно заключению специалиста КГБУ «Хабкрайкадастр» от 26.09.2019 спорное помещение представляет собой пристроенное к жилому дому кирпичное двухэтажное нежилое здание и фактически является независимым самостоятельным объектом недвижимости (л.д.18).

Вместе с тем, выдел в натуре пристроенного функционального нежилого помещения

из здания (многоквартирного жилого дома № 75 по просп. Комсомольскому в г. Амурске) в установленном законом порядке (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) не производился, его функциональное назначение не изменялось.

Доводы истца о том, что он несет дополнительные материальные расходы по содержанию МКД не могут являться основанием для удовлетворения его требования, поскольку такая обязанность установлена законом – Жилищным кодексом Российской Федерации; доводы о том, что истец не может распорядиться принадлежащим ему имуществом за ту цену, которая сложилась на рынке недвижимости, голословны, ничем не подтверждены и также не могут являться безусловным основанием полагать, что права собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом нарушены. Истцом не представлено доказательств того, что его права и законные интересы были нарушены ответчиком. Также, то, что Поляков Н.В., как собственник спорного нежилого помещения, лишен возможности использовать данное нежилое функциональное помещение по назначению, распоряжаться им либо иным образом ущемлен в своих правах как собственник.

В соответствии с вышеизложенным, суд не принимает вышеизложенные доводы истца и третьего лица и показания свидетеля, обосновывающие возможность признания спорного объекта самостоятельным объектом недвижимости – зданием, и считает, что требования Полякова Н.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в удовлетворении исковых требований Полякова Н.В. к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании функционального помещения самостоятельным объектом недвижимости – зданием необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полякова Николая Владимировича к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании функционального помещения самостоятельным объектом недвижимости – зданием отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 04.07.2019

(29.06.2019 и 30.06.2019 – выходные дни).

Судья Н.В. Хасанова