Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, указав, что ей и ответчику по делу <ФИО>3 на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> определен порядок владения и пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> между собственниками. Границы земельного участка не установлены, порядок пользования общим имуществом не определен, соглашение о пользовании между ними не заключено, в результате чего между ними возникли конфликтные отношения. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, но она оставлена без ответа. Истец обратилась за помощью к кадастровому инженеру <ФИО>6, был подготовлен проект межевого плана, в котором определены координаты поворотных точек и площадь земельного участка, границы согласованы с сособственниками смежных земельных участков, а также подготовлено заключение по вариантам определения порядка пользования земельным участком. Завершение кадастровых работ невозможно именно из-за отсутствия согласия <ФИО>3 Обращаясь в суд, истец просит установить границы земельного участка по характерным точкам, расположенного по адресу: <адрес>, ул.-2-я Рыбацкая, 33, кадастровый <номер>, общей площадью 446+7 кв.м., согласно проекту межевого плана. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 446+7 кв.м. по следующему варианту: часть земельного участка под жилым домом оставить неделимым, в общем пользовании оставить часть земельного участка ограниченного точками 2-3-4-5-6-12-2, площадью 142 кв.м. (красный контур), в пользу <ФИО>2, выделить часть земельного участка, ограниченную точками <номер>, площадью 152 кв.м., в пользу <ФИО>3 выделить часть земельного участка, ограниченную точками 11-12-6-7-8-11, площадью 152 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>4 и представитель истца, действующий на основании ордера, <ФИО>17 иск поддержали, изложив доводы, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 и представитель ответчика <ФИО>18, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что процедуру определения местоположения границ земельного участка кадастровый инженер вправе провести по заявлению любого из собственников земельного участка, в связи с чем согласия <ФИО>3 на проведение работ по установлению координат земельного участка <ФИО>2 не требовалось. <ФИО>3 является собственником уточняемого земельного участка и не может являться ответчиком по делу. Кроме того, представленный межевой план не соответствует требованиям закона, поскольку не все собственники смежных земельных участков согласовали своими подписями местоположение границ спорного земельного участка. Исковые требования направлены на подмену установленного законом административного порядка определения местоположения границ земельного участка и внесения сведений об уточненных границах в ЕГРН на судебный, при этом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истцом не представлено. Обязанность по проверке правильности сведений, содержащихся в межевом плане, возложена на орган, осуществляющий кадастровый учет и внесение изменений в характеристики объекта недвижимости. До проведения государственной правовой экспертизы представленного на регистрацию межевого плана невозможно утверждать, что решение суда будет являться исполнимым, поскольку невозможно проверить, не накладываются ли границы уточняемого земельного участка на смежные участки, не пересекают ли границы красных линий. Определение порядка пользования земельным участком в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых исходных данных о межевых границах спорного земельного участка, содержащих сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка общей долевой собственности, так как отсутствие внесенных в установленном порядке в ЕГРН координат поворотных точек делает невозможным их определение на месте.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участие не принимал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица, <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>16 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица, <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Судом установлено, что <ФИО>4 и <ФИО>3 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, площадью 436 кв.м., по адресу: <адрес>, в равных долях, и, соответственно, каждый из них обладает правами владения и пользования этим имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата>.

Согласно данным технического паспорта <номер> индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 77,7 кв.м. состоит из трех жилых комнат, площадью 15,8 кв.м., 7,0 кв.м, и 11,4 кв.м., трех подсобных помещений, площадью 6,8 кв.м., 6,4 кв.м., 5,0 кв.м., тамбура, прихожей, кухни, санузла.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>3 удовлетворены частично. Данным решением определен порядок владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками <ФИО>3 и <ФИО>19, согласно которому закрепить за <ФИО>3 жилую комнату площадью 7,0 кв.м., жилую комнату площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение площадью 6,4 кв.м.; закрепить за <ФИО>19 подсобное помещение площадью 6,8 кв.м., жилую комнату площадью 15,8 кв.м. В общем владении и пользовании оставить подсобное помещение площадью 5,0 кв.м., прихожую площадью 12,0 кв.м., кухню площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 2,3 кв.м., тамбур площадью 3,9 кв.м. В общем владении и пользовании оставлены надворные постройки: гараж, навес, водопровод, ворота, уборную, забор. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>19 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и надворными постройками – отменено. Вынесено новое решение, которым определен порядок владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками <ФИО>3 и <ФИО>2, согласно которому закрепить за <ФИО>3 жилую комнату площадью 7,0 кв.м., жилую комнату площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение площадью 6,4 кв.м.; закрепить за <ФИО>2 подсобное помещение площадью 6,8 кв.м., жилую комнату площадью 15,8 кв.м. В общем владении и пользовании оставить подсобное помещение площадью 5,0 кв.м., прихожую площадью 12,0 кв.м., кухню площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 2,3 кв.м., тамбур площадью 3,9 кв.м. В общем владении и пользовании оставлены надворные постройки: гараж, навес, водопровод, ворота, уборную, забор.

Фактически между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком. Границы земельного участка не установлены, порядок пользования общим имуществом не определен, соглашение о пользовании между ними не заключено.

<ФИО>4 обратилась к <ФИО>3 с досудебной претензией с вопросом определить порядок пользования земельным участком и провести процедуру межевания совместного имущества, ответа на претензию не поступило.

<ФИО>4 обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>6, которой подготовлен проект межевого плана, в котором определены координаты поворотных точек и площадь земельного участка, и составлено заключение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 30:12:030053:14, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению, предложены варианты определения порядка пользования земельным участком.

Вариант 1: Часть земельного участка под жилым домом оставить неделимым, в общем пользовании оставить часть земельного участка ограниченного точками 2-3-4-5-6-12-2, площадью 142 кв.м. (красный контур), посредством которого также обеспечивается доступ с мест общего пользования (<адрес>), а также доступ ко всем жилым и нежилым помещениям, расположенным в жилых домах, хозяйственным постройкам, инженерно-техническим коммуникациям. Оставшаяся часть земельного участка распределена между участниками общей долевой собственности в равных долях. В пользу <ФИО>2, выделить часть земельного участка, ограниченную точками <номер>, площадью 152 кв.м., в пользу <ФИО>3 выделить часть земельного участка, ограниченную точками 11-12-6-7-8-11, площадью 152 кв.м.

Вариант 2. Часть земельного участка под жилым домом оставить неделимым, в общем пользовании оставить часть земельного участка ограниченного точками <номер>, площадью 216 кв.м. (красный контур), посредством которого также обеспечивается доступ с мест общего пользования (<адрес>), а также доступ ко всем жилым и нежилым помещениям, расположенным в жилых домах, хозяйственным постройкам, инженерно-техническим коммуникациям. Оставшаяся часть земельного участка распределена между участниками общей долевой собственности в равных долях. В пользу <ФИО>2, выделить часть земельного участка, ограниченную точками 10-11-7-8-9-10, площадью 115 кв.м., в пользу <ФИО>3 выделить часть земельного участка, ограниченную точками 11-5-6-7-11, площадью 115 кв.м.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что границы согласованы с сособственниками смежных земельных участков, однако, завершение кадастровых работ невозможно именно из-за отсутствия согласия <ФИО>3

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Как следует из вышеназванной нормы закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019), результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

<ФИО>4, являясь смежным землепользователем, осуществила кадастровые работы в отношении ранее учтенного земельного участка в связи с необходимостью уточнения их границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении кадастровых работ, <ФИО>3 не был подписан акты согласования местоположения границ земельных участков.

Из смысла вышеприведенных норм законодательства следует, что после проведения кадастровых работ и согласования местоположения границ, изготовления межевого плана, поскольку внесение сведений о границах земельного участка носит заявительный характер, собственнику необходимо обратиться в орган регистрации прав для осуществления учетных действий.

Судом установлено, что истица не обращалась в установленном порядке со всеми необходимыми документами в орган кадастрового учета для постановки на этот учет своего земельного участка с определенными границами.

Ни факт обращения <ФИО>2 в орган кадастрового учета, ни принятые решения этого органа об отказе, либо о приостановлении кадастрового учета не имели места быть.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в досудебном порядке в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений характеристик объекта недвижимости, а равно как, и доказательств, подтверждающих факт обращения к <ФИО>3 с просьбой о необходимости совместной подачи заявления, суду не представлено.

Иных доказательств согласования границ земельного участка со смежными землепользователями истицей в установленном законом порядке не представлено.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", которая гласит, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, суд учитывает, что <ФИО>3 является собственником уточняемого земельного участка, а не смежных.

Согласно частям 1, 3, 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и делениях их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обязанность по проверке правильности сведений, содержащихся в межевом плане, возложена на орган, осуществляющий кадастровый учет и внесение изменений в характеристики объекта недвижимости. Доказательств, подтверждающих, что границы уточняемого земельного участка не накладываются на смежные участки, не пересекают границы красных линий, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования земельным участком в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых исходных данных о межевых границах спорного земельного участка, содержащих сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка общей долевой собственности, так как отсутствие внесенных в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости координат поворотных точек делает невозможным их определение на месте.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 данного Федерального закона.

В нарушение положений указанной статьи, представленный межевой план не соответствует требованиям закона, поскольку в указанных в межевом плане границах, их местоположение не было согласовано со всеми собственниками смежных земельных участков.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку <ФИО>2 не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов действиями <ФИО>3, поскольку за согласованием границ к нему истец не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.

Судья: Иноземцева Э.В.