Гражданский кодекс часть 1

21 января 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Александра Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, перерасчете пенсии, выплате недоплаты пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

Туманов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее по тексту - УПФ РФ) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, перерасчете пенсии, выплате недоплаты пенсии, компенсации морального вреда (л.д.4).

Во исполнение судебного определения об оставлении заявления без движения исковые требования дважды уточнил ( л.д.7-8, 24-25).

Просил обязать ответчика включить в спецстаж периоды работы в качестве электросварщика с 15.04.1959г. по 17.10.1962г., с 10.04.1964г. по 21.11.1964г., с 23.11.1964г. по 19.07.1965г., произвести перерасчет пенсии из-за включения данных периодов в спецстаж и выплатить недоплату, образовавшуюся из-за невключения в спецстаж спорных периодов, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что спорные периоды в спецстаж не включены неосновательно, он работал электросварщиком ручной дуговой сварки, другой сварки в то время еще не было, работал с полной занятостью, выполняя план, из-за невключения периодов в спецстаж образовалась недоплата пенсии с даты ее назначения, эта недоплата образует его убытки, должна быть компенсирована, из-за невключения спорных периодов в спецстаж он нервничал и переживал.

В судебном заседании Туманов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что применял лишь ручную дуговую сварку, варил делали для мостовых кранов, перекрытия ферм, каркасы дорожных плит из высокопрочной стали, колонны, прогоны и т.д., другой сварки в то время еще не было, на другие работы его не снимали - ни подметать двор, ни разгружать машины, ни резать хлеб в столовую и т.д., работал с полной занятостью как рабочий высокой квалификации, уточнил, что делать какие-либо запросы в архивы не надо, он самостоятельно отыскивал сведения о своей работы по всем трем имеющимся в городе архивам, использовал при этом и личное знакомство с сотрудником архива, но данных о спорных периодах его работы нет, предприятия, на которых проходила работа в спорных периодах, давно не существуют, взять справки о льготной работе ему негде, но он из-за этого всего пострадать не должен, он уже судился по другим спорным периодам, их в спецстаж включили, но пенсия возросла лишь на 80 рублей, вероятно, и в данном случае при включении спорных периодов пенсия возрастет незначительно, и он лишь зря потратит время, но если имеются основания для включения, то это должно быть сделано, и перерасчет должен быть произведен, и должна быть выплачена недоплата.

Представитель ответчика Абрамов В.В. в судебном заседании исковые требования Туманова А.А. не признал, пояснил, что пенсионным органом дважды выносились решения по поводу включения в спецстаж истца периодов работы, но спорные периоды не рассматривались, т.к. не было представлено льготных справок предприятия, сведений в архивах также не добыто, в общий страховой стаж данные периоды включены, льготная пенсия истцу назначена с даты обращения, спецстажа у него было достаточно, подтвердил предположение истца о том, что при включении спорных периодов в спецстаж пенсия может возрасти лишь незначительно, пояснил, что морального вреда истцу пенсионные органы не причиняли.

Выслушав истца Туманова А.А., представителя ответчика Абрамова В.В., изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы пенсионного дела истца, материалы переписки пенсионного органа с истцом, суд приходит к следующим выводам.

Туманов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.ст. 10,12 Закона РФ от 20 ноября 1990 года « О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации « № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 закона, в том числе лиц, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28. 1 настоящего закона, и застрахованных лиц, указанных в ст. 27.1 настоящего закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30.3 размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленной с учетом сумм валоризации (п. 1 ст. 30.1 закона), подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ответчика от 3 августа 2010 года Туманову А.А. отказано в уточнении расчетного пенсионного капитала и перерасчете сумм валоризации с учетом периодов работы по Списку № 2 с 1 января 2010 года, в специальный трудовой стаж не включены периоды работы истца в качестве электросварщика с 16 сентября 1957 года по 10 января 1958 года на <данные изъяты> с 16 мая 1958 года по 14 апреля 1959 года в <данные изъяты>, с 25 октября 1962 года по 2 апреля 1964 года на <данные изъяты>

Решением комиссии ответчика от 27 августа 2010 года Туманову А.А. также отказано в уточнении расчетного пенсионного капитала и перерасчете сумм валоризации с учетом периодов работы по Списку № 2 с 1 января 2010 года, в специальный трудовой стаж не включен период работы в качестве электросварщика в <данные изъяты> с 1 января 1993 года по 25 января 1995 года.

Решением суда от 18.11.2010г. указанные выше периоды работы, которые не были включены в спецстаж истца пенсионными органами, в спецстаж истца включены, решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время предметом спора является включение в спецстаж истца других периодов работы в качестве электросварщика с 15.04.1959г. по 17.10.1962г., с 10.04.1964г. по 21.11.1964г., с 23.11.1964г. по 19.07.1965г., также предмет спора составляют требования, вытекающие из невключения указанных периодов - произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, выплатить недоплату, взыскать моральный вред из-за невключения..

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10, работа в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, в должности электросварщика ручной сварки предусмотрена как работа, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данный Список действует на время обращения истца в суде и на день разрешения спора.

Ранее действующим Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, разделом ХХХ11 была предусмотрена профессия электросварщик.

Этот Список действовал во время спорных периодов работы истца, и по мнению суда, должен быть учтен при вынесении решения - именно на его содержание рассчитывал истец, когда работал электросварщиком в 60-е годы прошлого столетия.

На момент утверждения данного Списка … в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия « электросварщик».

Из записей в трудовой книжке Туманова А.А. следует, что истец в спорные периоды работал электросварщиком.

Таким образом, наименование профессии по трудовой книжке, которая является основным документом о работе, со Списком совпадало, сделать иную запись в трудовую книжку в то время не было ни оснований ( по ЕТКС), ни надобности ( по Списку № 2).

Те обстоятельства, что предприятия, где работал истец, уже не существуют ( и он не может взять льготную справку на основании документов о применяемых технологических процессах, материалах, аппаратах ), что они не сдавали в архив сведения о своих работниках ( и он не может заручиться архивной справкой, при этом в архив сдаются лишь сведения о работнике, о технологических процессах, механизмах, материалах не сдаются), не должны отражаться на реализации пенсионных прав истца.

Сведения о виде сварки - ручная дуговая, об отсутствии отвлечений на выполнение работ по другим профессиям, о полной занятости по списочной должности суд получает из пояснений истца, которые считает возможным положить в основу решения по делу. При этом суд принимает во внимание то, что работа истца проходила в 60-е годы 20 века в советское время, когда с необходимостью обеспечивалась занятость работников высокой квалификации по своей профессии. Учитывает суд и то, что автоматической сварки в то время еще не применялось.

В страховой стаж спорные периоды включены.

Таким образом, имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности включения спорных периодов в спецстаж, и как следствие, для возложения обязанности произвести перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить образовавшуюся недоплату.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ «2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом».

Взыскание морального вреда истец связывает с невключением спорных периодов спецстаж, с недоплатой из-за этого пенсии, т.е. с требованиями, которые носят имущественный характер.

Законом не предусмотрено взыскание морального вреда из-за невключения спорных периодов в стаж, из-за недоплаты пенсии, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. - уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Туманова Александра Александровича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить в специальный трудовой стаж Туманову Александру Александровичу периоды работы в качестве электросварщика с 15.04.1959г. по 17.10.1962г., с 10.04.1964г. по 21.11.1964г., с 23.11.1964г. по 19.07.1965г., произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ из-за включения данных периодов в спецстаж, выплатить недоплату из-за невключения спорных периодов в спецстаж.

Во взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району в пользу Туманова Александра Александровича <данные изъяты> руб. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Дедюева М.В.