Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на отмостки жилого дома, отмене сервитута, установленного судом, обеспечивающего беспрепятственный доступ к южной части жилого "адрес" по отмостке дома литер В, не реже одного раза в год,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на отмостки жилого дома, отмене сервитута, установленного судом к ФИО4, указывая, что является собственником земельного участка, площадью ... на котором выстроен жилой дом, расположенный по адресу "адрес" К жилому дому, к левой части построена отмостка, которая является неотъемлемой частью её жилого дома как единого объекта и служит для защиты фундамента от дождевых и паводковых вод. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" суд обязал ответчика обеспечить доступ к южной части дома по отмостке дома литера В, не реже одного раза в год. Однако данный сервитут ограничивает право истицы на пользование жилым домом, препятствует его обслуживанию. Поэтому просит признать право собственности на отмостку и отменить сервитут, установленный судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что отмостка построена на земельном участке, принадлежащем ответчику. Границы земельного участка были согласованы и определены. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Признание права собственности на отмостки и отмена сервитута необходимы ей для обслуживания дома без ограничений. Установленный сервитут ограничивает её право.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что границы земельного участка сформированы, отмостка к дому истицы построена на земельном участке ответчика. Пользование данным земельным участком, где расположена отмостка, определено решением суда с установлением сервитута. Считает, что истица вновь пытается изменить границу земельного участка, которая уже сформирована и поставлена на кадастровый учёт. Данный порядок пользования земельным участком был установлен истицей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 п.1 ГК РФВ силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 264 ГК РФ 2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью ..., расположенного по "адрес" на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" (л.д. 17-21).

Из решения суда видно, что право собственности на земельный участок за истицей признан в границах, указанных в карте (плане) границ земельного участка в кадастровом квартале № №.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" за ответчиком признано право собственности на земельный участок общей площадью ... расположенного по "адрес" (л.д.14-16).

Указанные выше решения сторонами не обжалованы и они вступили в законную силу.

Граница смежных земельных участков сторон определена и согласована сторонами, земельные участки сторон сформированы и поставлены на кадастровый учёт (л.д. 29-33).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании и установлено решением Ленинского районного суда от "дата" истцом в "дата" был построен жилой дом общей площадью ... с отмосткой вместо старого каркасно-засыпного дома, где принадлежало ей право собственности ... долей, который располагался на земельном участке общей площадью ... м2. Однако строительство данного жилого дома велось истицей без каких – либо разрешительных документов. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Строение «отмостка» в силу ст. 130 ГК РФ по своим техническим характеристикам (свойствам) не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет прочной связи с землей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав", обладатель соответствующего права на земельный участок вправе обратиться к застройщику с иском о признании права собственности лишь в случае, если на создание постройки последний получил необходимые разрешения. В нормах данного пункта отсутствует указание на наличие разрешения, полученного застройщиком, как условие легализации постройки за собственником (обладателем иного права, указанного в ст. 222 ГК РФ).

Из этого следует, что возможно осуществлять застройку только того земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости и, как следствие, приобретение права собственности на вновь созданный объект гражданских прав. Иное означало бы существенное нарушение прав правообладателей земельного участка.

В соответствии со ст. 222 п. ГК РФ 3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Очевидно, что возможно осуществлять застройку только того земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости и, как следствие, приобретение права собственности на вновь созданный объект гражданских прав. Иное означало бы существенное нарушение прав правообладателей земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом возведена отмостка на земельном участке ответчика без соответствующих разрешений на строительство объекта жилого дома. Данная отмостка не является строением, поскольку не связана прочно с землёй. Кроме того, ответчик не отрицает права на данную отмостку за истцом. Однако располагается данная отмостка на земельном участке ответчика, где установлен сервитут решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" года, и право пользование истцом отмосткой фактически не ограничено и не нарушает её права, связанные с ремонтом и обслуживанием жилого дома. Поэтому у суда не имеется оснований и для отмены сервитута установленного судом, обеспечивающий беспрепятственный доступ истца к южной части жилого "адрес" по отмостке дома не реже одного раза в год.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на отмостки жилого дома, отмене сервитута, установленного судом, обеспечивающего беспрепятственный доступ к южной части жилого "адрес" по отмостке дома литер ... не реже одного раза в год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Горелова Е.И.