Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора социального найма пользуется квартирой № <адрес>, расположенного по ул.<адрес> в <адрес>. С ноября 2013 года в её квартиру не поступает горячая вода. Работниками ООО «Жилье» было установлено, что проходящий как через её квартиру, так и через квартиру ответчиков стояк горячего водоснабжения, подлежит замене в связи с образованием в нем водного камня. Замена стояка возможна только посредством проведения ремонтных работ внутри квартиры ответчиков. Последние на протяжении истекшего периода времени препятствуют доступу работников управляющей компании в квартиру, не позволяя тем самым произвести замену стояка и лишая её права на получение коммунальной услуги надлежащего качества. Все попытки в досудебном порядке урегулировать спор ни к чему не привели. Попасть в квартиру для замены стояка без разрешения собственника или проживающих в ней лиц работники управляющей компании не могут. Действиями ответчиков нарушаются её права на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. На основании изложенного просила принять решение о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение - <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения и не чинить препятствий проведению ремонта, а также обратить принятое решение к немедленному исполнению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя третьего лица - ООО «Жилье» ФИО4 согласилась с обоснованностью заявленных истцом требований показав, что в ноябре 2013 года в управляющую компанию стали обращаться жильцы подъезда №2, в котором живут истец и ответчики, по поводу отсутствия в их квартирах горячей воды. Согласно нормативу температура горячей воды должна быть не ниже 60o и не выше 75o. В результате неоднократно проводившихся комиссионных обследований было установлено, что стояк горячего водоснабжения, проходящий через квартиры истца и ответчика, зарос водным камнем, из-за чего нет напора, нарушена циркуляция горячей воды и, как следствие, она не соответствует требованиям, предъявляемым к её температуре. Такая ситуация относится к аварийным, поскольку нарушается право жильцов на получение услуги надлежащего качества. ООО «Жилье», как управляющая компания, обязано незамедлительно устранить нарушение такого права. Для устранения нарушений права истца необходимо заменить стояк горячего водоснабжения, что невозможно без предоставления доступа в квартиру ответчика. Решения общего собрания собственников для этого не требуется, поскольку замена части системы горячего водоснабжения не относится к капитальному ремонту. Право истца на получение услуги надлежащего качества не должно зависеть от решения собрания собственников. В квартире ответчиков произведено переустройство с установкой индивидуального водонагревательного прибора, в связи с чем жильцы квартиры не нуждаются в использовании горячей воды, поступающей из центральной системы горячего водоснабжения и не заинтересованы в замене стояка. При этом ответчики не вправе препятствовать ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. Согласно минимальному перечню работ, которые обязательны для выполнения управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия решения собрания собственников помещений многоквартирного дома и от наличия или отсутствия денежных средств на лицевом счете дома, к таким работам, в частности, относится постоянный контроль параметров воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения, в связи с чем установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем горячего водоснабжения относятся к обязательным работам для предоставления услуги надлежащего качества. Возражала против утверждения ответчика о недопустимости акта от 26 июня 2014 года, пояснив, что измерение температуры горячей воды произведено правильно, содержание акта соответствует обстоятельствам, установленным в ходе обследования. Пояснила также, что требуемый ремонт будет произведен за счет средств, уплачиваемых жильцами в качестве платы за содержание.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика ФИО2 иск не признала. Не отрицала, что отказывается предоставить доступ в квартиру для проведения ремонта. В качестве возражений пояснила, что истица не является собственником жилого помещения. Последней не представлено доказательств необходимости замены стояка, проходящего через их квартиру. По её мнению, ФИО1 просто желает произвести в своей квартире капитальный ремонт с заменой трубопроводов. Утверждала, что ссылка истца на отсутствие в её квартире горячей воды, не соответствуют действительности. В результате комиссионного обследования, проводившегося 06 февраля 2013 года, отсутствие в квартире истца горячей воды установлено не было. Акт обследования от 26 июня 2014 года не является доказательством обоснованности требований ФИО1 в связи с тем, что ответчику не были представлены все члены комиссии, не были приглашены все те, кто писал жалобы по поводу отсутствия горячей воды, не было проведено обследование во всех квартирах по стояку, измерение температуры воды произведено не квалифицированно, не было предоставлено документов о поверке измерительного прибора. Утверждала, что остальные акты составлены без проведения обследования. В связи с тем, что замена стояка относится к капитальному ремонту, для такого ремонта необходимо решение общего собрания собственников дома, которое не принималось. Не получено также согласие всех собственников жилых помещений по стояку на его замену. По мнению ответчика рассматриваемая ситуация аварийной не является. Доказательств, предоставленных истцом, недостаточно, чтобы признать обоснованными её требования. Возможно, температуры воды не соответствует требованиям, однако не доказано, что это несоответствие вызвано неисправностью стояка именно в её квартире. Кроме того, в их квартире недавно произведен ремонт, а при замене стояка неизбежны повреждения имущества, причинение материального ущерба. На основании изложенного просила в иске отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в квартире истца труба стояка горячего водоснабжения постоянно холодная. Полотенцесушителем пользоваться нельзя, поскольку он также не нагревается. Для того, чтобы по трубам потекла горячая вода, необходимо некоторое время спускать воду, но и после этого температуры воды не достигает требуемой. Как пояснили специалисты управляющей компании, для поддержания температуры воды необходима постоянная её циркуляция. Из-за нарушения циркуляции, обусловленного нарушением проходимости труб из-за водного камня, температуры воды не соответствует нормативу. В квартире истца стоят счетчики по учету потребляемой воды. В результате нарушения права истца на получение коммунальной услуги надлежащего качества, она вынуждена переплачивать за услугу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работает слесарем в ООО «Жилье». Жильцы подъезда, в котором проживают стороны, обращались в управляющую компанию с нареканиями по поводу качества горячей воды. Неоднократно проводились проверки на предмет установления причины, поскольку температура воды, поступающей из расположенной в непосредственной близости к дому котельной, на вводе в дом отвечает требованиям. Стояк горячего водоснабжения сначала проходит через расположенную на первом этаже <адрес>, затем через принадлежащую ответчикам <адрес>, после чего через квартиру истца №. При этом для поддержания необходимой температуры вода должна постоянно циркулировать по системе, даже в том случае, если ею никто по стояку не пользуется. Проверками же было установлено, что из-за длительного использования трубы стояка горячего водоснабжения она заросла водным камнем. Нарушение проходимости трубы влечет нарушение циркуляции воды, которое вызывает снижение температуры. В <адрес> произведена замена стояка, после чего установлено, что «пробка» находится на участке стояка, расположенном между квартирами № и №. Для её устранения необходимо произвести частичную замену стояка, доступ к подлежащему замене участку можно получить только через квартиру ответчиков. Однако впустить работников управляющей компании в квартиру для проведения ремонта жильцы квартиры категорически отказались.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что проживает в первом подъезде <адрес>, расположенного по ул.<адрес> в <адрес>. Утверждал, что вода в квартире истицы достаточная горячая - 45,5o. Требования ФИО1 обусловлены её желанием выполнить в своей квартире ремонт. Результаты проведенной 26 июня 2014 года проверки соответствия температуры воды требованиям, по мнению свидетеля, не являются допустимым доказательством, поскольку для измерения температуры воды должна создаваться экспертная группа с участием представителя Роспотребнадзора.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что также проживает в первом подъезде дома, в котором проживают стороны. Показала, что температура горячей воды в квартире ФИО2 такая же, как и в квартире ФИО1, что было определено свидетелем на ощупь.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, мнение третьего лица, возражения ответчика, показания свидетелей, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица обратилась с требованием о возложении на ответчиков обязанностей по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по частичной замене стояка горячего водоснабжения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование ФИО1 направлены на устранение нарушения её права на получение коммунальной услуги надлежащего качества, в связи с чем суд считает, что отсутствие у неё права собственности на жилое помещение не лишает её возможности обратиться в суд с требованием об устранении её законного права.

При этом на основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела и показаний участников процесса установлено, что истица проживает в <адрес>, расположенного по ул.<адрес> в <адрес> на основании договора социального найма (л.д.4-7).

Собственником расположенной этажом ниже <адрес> является ФИО9 (л.д.28).

В указанной квартире зарегистрирована и проживает её мать - ФИО2 (л.д.8).

На основании показаний истца, представителя третьего лица, являющегося управляющей компанией по отношению к дому № по ул.<адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников (л.д.32), показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, материалов дела установлено, что температура поступающей в квартиру истицы по стояку горячего водоснабжения воды не соответствует требованиям.

В материалах гражданского дела имеются акты от 25 ноября и 18 декабря 2013 года, 17 января и 06 февраля 2014 года (л.д.7, 9, 10, 11), а также от 26 июня 2014 года (л.д.90), из содержания которых усматривается, что в результате длительного использования и образования водного камня стояк горячего водоснабжения, о ремонте которого заявляет истица, не пригоден для использования, поскольку не обеспечивает циркуляцию горячей воды. Имеющиеся акты содержат в себе указание на вывод комиссии о несоответствии температуры воды нормативу и о необходимости замены стояка. Однако до настоящего времени замена не произведена ввиду отказа специалистам в доступе в <адрес>.

Возражения ответчика, основанные на наличии в квартире истицы горячей воды, опровергнуты показаниями представителя третьего лица, свидетелей ФИО5, ФИО6, актами обследований. Содержание последних опровергнуто не было. Исходя из них температура воды при её измерении в разное время составляла от 17o до 45,5o, тогда как согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Оснований для признания актов обследования, в том числе от 26 июня 2014 года, недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Из содержания актов обследования жилого помещения, а также показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что несоответствие температуры воды обусловлено отсутствием её циркуляции. Для обеспечения постоянной циркуляции воды необходимо произвести ремонт стояка горячего водоснабжения. При этом без доступа в квартиру ответчика произвести частичную замену стояка не представляется возможным.

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктами 2 и 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

По правилам п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в силу п.п. «а» и «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

То обстоятельство, что жильцы <адрес> не допускают работников управляющей компании в квартиру для замены стояка, никем не оспаривалось.

Суд не соглашается с позицией ответчика, основанной на том, что для частичной замены стояка необходимо соответствующее решение общего собрания собственников дома.

Действительно согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, капитальный и текущий ремонт общего имущества проводятся на основании решения собрания собственников.

В ходе судебного разбирательства представитель управляющей компании ФИО4 пояснила, что собственники решения о замене части стояка в квартире ответчиков не принимали.

Однако суд считает, что для рассматриваемой ситуации наличие либо отсутствие решения общего собрания собственников значения не имеет, поскольку право истицы на получение коммунальной услуги надлежащего качества установлено законом и не может быть поставлено в зависимость от решения собственников.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 утвержден минимальный перечень работ, которые обязательны для выполнения управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия решения собрания собственников помещений многоквартирного дома и от наличия или отсутствия денежных средств на лицевом счете дома К таким работам, в частности, относится постоянный контроль параметров воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения, в связи с чем установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем горячего водоснабжения относятся к обязательным работам для предоставления услуги надлежащего качества.

Материалы дела содержат уведомления о необходимости проведения ремонтных работ и предоставления в этих целях доступа в <адрес>. (л.д.12-14). Из никем не опровергнутых показаний истца и представителя третьего лица следует, что аналогичные уведомления вывешивались в подъезде. ФИО2 не отрицала, что в декабре 2013 года по поводу замены стояка к ней обращался ФИО5 До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, что не оспаривалось ФИО2

Возражения ответчика, основанные на возможном причинении в ходе ремонтных работ по замене стояка имущественного ущерба, не может быть положено в основу решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании совокупности согласующихся между собой и не опровергнутых ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о необходимости и обоснованности удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения и возложении обязанности не чинить препятствий проведению ремонта.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению.

Положения ст.211 ГПК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку рассматриваемые требования не входят в перечень требований, решение об удовлетворении которых подлежит обязательному немедленному исполнению.

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

По смыслу указанной нормы удовлетворение заявления истца является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая предмет и основания иска, характер спорного правоотношения, установленные обстоятельства, суд оснований для обращения решения к немедленному исполнению не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить работникам общества с ограниченной ответственностью «Жилье» доступ в жилое помещение - <адрес>, расположенного по ул.<адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ по частичной замене стока горячего водоснабжения не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу и не чинить препятствий в проведении ремонта.

В удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан