Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Самарского сельского поселения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Самарского сельского поселения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел по договору купли-продажи здания цеха по производству круп у ТОО «Самарское» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-5959/98-02-10 от 25.08.1998г., по производству круп, 1963 года постройки, балансовой стоимостью 762551 рубль, расположенное по адресу: <адрес> «А». Указанное здание цеха стояло на балансе предприятия и подлежало продаже. Актом приемки передачи основных средств от 07.10.1999г. указанное здание цеха было передано продавцом и принято истцом.

В 2000 году, еще до открытия Азовского отдела регистрационной службы, ТОО «Самарское» было ликвидировано, конкурсное производство завершено, и регистрация прав собственности истца на здание цеха стала невозможной, так как для регистрации права необходим как продавец, так и покупатель. Зарегистрировать свое право в МПТИ Азовского района истец также не смог, так как продавец не подал необходимых заявлений.

В настоящий момент истец владеет зданием цеха, но право собственности зарегистрировать не может.

Истец просил зарегистрировать переход права собственности на здание цеха по производству круп, 1963 года постройки, общей площадью 227,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> «А».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Самарского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой слушать дело в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителя администрации Самарского сельского поселения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ростовской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ФИО1 приобрел в ТОО «Самарское», в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-5959/98-02-10 от 25.08.1998г., по договору купли-продажи, здание цеха по производству круп у ТОО «Самарское», 1963 года постройки, балансовой стоимостью 762551 рубль, расположенное по адресу: <адрес> «А». ( копия договора купли-продажи, приказа о продаже приобщены к материалам дела)

Здание по производству круп стояло на балансе предприятия и подлежало продаже. Актом приемки передачи основных средств от 07.10.1999г. указанное здание цеха было передано продавцом и принято истцом ( копия Акта приемки передачи основных средств приобщена к материалам дела).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане имеют право на защиту своих прав, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктами 2 ст.8 ГК РФ…

Как следует из договора купли-продажи, технического паспорта, здание цеха по производству круп было построено в 1963 году, что подразумевает возникновение прав на данное имущество у продавца еще до создания органов Росреестра, договор по отчуждению спорного имущества от продавца покупателю был заключен так же до создания органов Росреестра. То есть право как у продавца, так и у покупателя на недвижимое имущество возникло до создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок

Так же истец представил доказательства оплаты по договору купли-продажи – Приказ №61 «П» по ТОО «Самарское».

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «…Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ) …Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем- ФИО1 была осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждено актом приемки передачи основных средств, копии которых приобщены к материалам дела. Так же истец представил доказательства оплаты по договору купли-продажи. Истец владеет приобретенным имуществом.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Самарского сельского поселения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности за ФИО1 на здание цеха по производству круп, 1963 года постройки, общей площадью 227,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20 февраля 2016г.