Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Плеховой Нины Васильевны об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Рыбинского межрайонного прокурора, действуя в интересах Плеховой Н.В., обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении. Требования мотивирует тем, что по факту обращения Плеховой Н.В. с заявлением в Рыбинскую межрайонную прокуратуру, была проведена проверка, которой установлено, что Плехова Н.В. ввиду трудной жизненной ситуации самостоятельно обратиться в суд не может, поскольку проживала в доме, подвергшемся пожару ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:, , сгоревшем полностью со всем имевшимся имуществом, что подтверждается справкой о пожаре. Плехова Н.В. является собственником данного жилого помещения. На момент чрезвычайной ситуации Плехова Н.В. не была зарегистрирована в указанном домовладении, в связи с чем, не имеет возможности получить документы, удостоверяющие факт проживания по указанному выше адресу. Факт проживания в указанном выше жилом доме, ей необходимо установить для получения социальных выплат, восстановления жилищных прав и иных прав, в том числе путём обеспечения возможности участия в государственных программах, направленных на обеспечение граждан жильем, иными видами материальной поддержки. Просит установить юридический факт постоянного проживания Плеховой Н.В. в жилом помещении, расположенном по адресу:, .

В судебном заседании заявитель - помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заявитель Плехова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что имеет регистрацию по адресу: , , , поскольку является собственником ? доли в праве собственности в указанном жилом помещении, при этом она постоянно проживала по адресу:, , где также является собственником ? доли в праве собственности. Плехова Н.В. проживала по данному адресу совместно со своим супругом, а также мачехой ФИО5, ввиду того, что последней требовался постоянный уход. ДД.ММ.ГГГГ при пожаре в жилой дом по указанному адресу был утрачен, где также погибла ФИО5. Поскольку регистрации по адресу проживания у заявителя не имелось, ей необходимо установить факт проживания в данном доме для получения сертификата или выплаты на приобретение жилья взамен утраченного.

Представитель заинтересованного лица - администрации Рыбинского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласился с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания граждан в помещении.

В судебном заседании установлено, что, Плехова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу:, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), собственником другой ? доли жилого дома являлась ФИО5, погибшая при пожаре.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожен дом и личное имущество собственников дома по указанному адресу, что подтверждается справкой дознавателя ОНД и ПР по Рыбинскому от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно объяснению Плеховой Н.В., данному помощнику прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры, при пожаре ДД.ММ.ГГГГ в был утрачен жилой дом по адресу:, . Указанный дом был собственность ее отца, после смерти которого она и ФИО5 вступили в наследство. ФИО5 при пожаре погибла. Плеховой Н.В. необходимо установить факт проживания в данном доме для получения сертификата или выплаты на приобретение жилья взамен утраченного.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что является мужем ФИО1, в дом по адресу:, они вселились в 2014 году, поскольку умер сын ФИО5, а ей требовалась помощь. Проживали они по этому адресу постоянно, ухаживали за ФИО5 и домом, садили огород. В день пожара находились в , в квартире, где проживают их дети, поскольку к ним и их детям приехали гости из Хакасии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО1 постоянно проживала по адресу:, Рыбинский до момента пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим супругом и мачехой ФИО5, за которой требовался уход. Пояснили, что видели, как ФИО1 производит посадки в огороде, ухаживает за ним, видели, как ей привозили уголь, поскольку являются соседями, их дома стояли рядом,

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт проживания ФИО1 в в .

При этом суд полагает, что представленные сведения ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что финансово-лицевой счет в отношении жилого дома, расположенного по адресу:, открыт на имя ФИО5, не свидетельствует об отсутствии фактического проживания ФИО1 по указанному адресу, поскольку данные сведения формируются на основании документов, предоставленных потребителями, при этом ФИО1 производила оплату за электроэнергию, о чем представила соответствующие сведения из личного кабинета, открытого в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Сведения, предоставленные отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России поо том, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу:, мкр.Победы, (л.д.17), что также подтверждается отметкой в паспорте (л.д.9), не являются безусловным подтверждением фактического проживания гражданина, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, более того, согласно пояснений ФИО1 она зарегистрирована по адресу жилого помещения, где проживают ее дети, а также имеет там долю в праве собственности в размере ?, однако там не проживает.

Кроме того, сведения, представленные КГБУЗ «Рыбинская РБ», из которых следует, что Плехова Н.В., зарегистрирована и фактически проживает по адресу: , мкр.Победы, (л.д.26) и сведения, представленные врио начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Бородинский» (л.д.27), также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства фактического места проживания заявителя по указанному адресу, поскольку опровергаются пояснениями свидетелей, данных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым не имеется, также пояснениями заявителя, из которых следует, что по указанному адресу проживают ее дети, ранее она также проживала по указанному адресу, в настоящее время не посещает, в связи с чем не сообщала новые данные о месте своего жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд находит установленным факт фактического проживания ФИО6 по адресу:, , а требования исполняющего обязанности Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Плеховой Н.В. об установлении юридического факта постоянного проживания, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет обратиться за получением социальных выплат, восстановления жилищных прав и иных прав заявителя, в том числе путем обеспечения возможности участия в государственных программах, направленных на обеспечение граждан жильем, иными видами материальной поддержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.192-198,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление исполняющего обязанности Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Плеховой Нины Васильевны об установлении юридического факта постоянного проживания - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Плеховой Нины Васильевны, 04 февраля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина