Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комбинат дорожных и строительных материалов» к ООО «ДСК Юг-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Комбинат дорожных и строительных материалов» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «ДСК Юг-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что между ООО «КДСМ» и ООО «ДСК Юг-Строй» был заключен договор поставки.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора покупатель ООО «ДСК Юг-Строй» обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик ООО «КДСМ», после произведенной покупателем, в соответствии с условиями договора, 100% предоплаты каждой партии, обязуется передать в течение 2010 г. продукцию.

ООО «КДСМ» в течение 2010 г. своевременно по заявкам ответчика произвело отгрузку продукции в адрес ООО «ДСК Юг-Строй» на сумму 138 455 рублей.

Однако, ООО «ДСК Юг-Строй» не оплатило поставленную продукцию.

На основании изложенного представитель истца ООО «Комбинат дорожных и строительных материалов» просил суд взыскать солидарно с ООО «ДСК Юг-Строй», ФИО1 в пользу ООО «КДСМ» задолженность в размере 138455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12368 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Представитель истца ООО «Комбинат дорожных и строительных материалов», по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ДСК Юг-Строй» в судебное заседание не явились, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «КДСМ» и ООО «ДСК Юг-Строй» был заключен Договор поставки № 26/03-Д от 26 марта 2010 г., что подтверждается представленным договором, в соответствии с п. 1.1 которого покупатель ООО «ДСК Юг-Строй» обязался своевременно оплатить и принять, а поставщик ООО «КДСМ», после произведенной покупателем, в соответствии с условиями договора, 100% предоплаты каждой партии, обязуется передать в течение 2010 г. продукцию.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «КДСМ» в течение 2010 г. своевременно по заявкам ответчика произвело отгрузку продукции в адрес ООО «ДСК Юг-Строй» на сумму 138 455 рублей, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что ООО «ДСК Юг-Строй» не оплатило поставленную продукцию.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными платежными документами: товарной накладной № 60/1 от 29 марта 2010 г. на сумму 32 850 рублей; товарной накладной № 60/2 от 29 марта 2010 г. на сумму 29 700 рублей; товарной накладной № 93/1 от 01 апреля 2010 г. на сумму 42 770 рублей; товарной накладной № 93/2 от 01 апреля 2010 г. на сумму 33 135 рублей; товарно-транспортной накладной № 60/1 от 29 марта 2010 г. на сумму 32850 рублей; товарно-транспортной накладной № 60/2 от 29 марта 2010 г. на сумму 29 700 рублей; товарно-транспортной накладной № 93/1 от 01 апреля 2010 г. на сумму 42 770 рублей; товарно-транспортной накладной № 93/2 от 01 апреля 2010 г. на сумму 33 135 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 представленного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате и выборки продукции гарант несет солидарную ответственность перед поставщиком; гарант отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая все убытки и издержки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Из представленного договора явно усматривается, что гарантом по договору поставки, заключенному между сторонами, является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ДСК Юг-Строй» не явившись в судебное заседание, суду не представили доказательства того, что сумма задолженности была полностью или частично ими погашена, из чего суд делает однозначный вывод о том, что задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиками перед истцом до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчиков ООО «ДСК Юг-Строй», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ООО «КДСМ» задолженность по договору поставки в размере 138455 рублей, а учитывая положения ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков ООО «ДСК Юг-Строй», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца также и проценты за пользование денежными средствами в размере 12368 рублей 26 копеек, так как данная сумма в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей 46 копеек (л.д. 21), а также расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление удовлетворил в полном объеме, суд считает необходимым взыскать также в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК Юг-Строй», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Комбинат дорожных и строительных материалов» задолженность по договору поставки в размере 138455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12368 рублей 26 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей, а всего сумму в размере 155239 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

СУДЬЯ: