Гражданский кодекс часть 1

ООО «Житница» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Житница» (исполнитель) и ИП Глава КФХ ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по приемке, сушке, подработке, хранению, отгрузке зерновых культур, переданных Заказчиком. Факт выполнения работ и стоимость услуг подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 238 553,34 руб., которую заказчик должен оплатить в течение 30 календарных дней после выставления акта оказанных услуг. Условиями договора в случае нарушения срока оплаты услуг предусмотрена пеня в размере 0,1 %. Таким образом заказчик обязан выплатить 238 553,34 руб. – сумму основного долга, 303 678,40 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Житница» и ООО «ПО «Альтернатива» заключен договор № на оказание юридических услуг на сумму 40 000 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Житница» 238 553,34 руб. – сумму основного долга, 303 678,40 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 137,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца ООО «Житница» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ организация взяла зерно на хранение, которое было возвращено по акту ДД.ММ.ГГГГ по истечению 30 дней с момента составления акта сумма по договору должна быть оплачена, то есть ДД.ММ.ГГГГ последний день внесения денег, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка. Сумма по договору в размере 238 553,34 руб. должна была быть оплачена единовременным платежом. С ФИО1 были партнерские отношения, были устные договоренности по факту оплаты денежных средств по договору. Каких-либо письменные договоренностей по оплате, изменении даты внесения денежных средств, рассрочке внесения денежных средств нет. Подтвердила отсутствие подписи от имени ответчика в оригинале акта сверки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил в удовлетворении иска оказать, указав, что какие-либо требования со стороны истца к ФИО1 после 2017 г. не предъявлялись.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Житница» (исполнитель) и ИП Глава КФХ ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по приемке, сушке, подработке, хранению, отгрузке зерновых культур, переданных заказчиком: пшеница ФИО6 52554-2006, Ячмень ГОСТ 28672-90, Горох ГОСТ 28674-90, пшеница ФИО6 54078-2010, ячмень ГОСТ 53900-2010; единица измерения: 1 тонна.

Согласно п. 2.1.7 Договора в течение 3-х дней после оказания услуг исполнитель составляет акт выполненных работ. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 дней с момента получения акта. Если в течение указанного срока заказчик не подпишет акт выполненных работ или не предоставит мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми без замечаний.

Оплата услуг исполнителю за оказанные услуги производится согласно утвержденным расценкам, разработанным на ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора). Все услуги, оказанные заказчику в период заготовки должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5. Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг согласно п. 4.5., Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы по акту за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен – со дня подписания до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 8.2 Договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Житница» были исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг: приемке, подработке, хранению, на общую сумму 238 553,34 руб.Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в нарушение условий договора обязанность по оплате услуг истца ответчиком исполнена не была. При этом, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, срок выполнения обязательств ответчика по договору определен по истечению 30 дней с момента подписания акта, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ответчика перед ООО «Житница» по оплате оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 553,34 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 678,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 направлена претензия с требованиями погашения задолженности в размере 238 553,34 руб. – сумма основного долга, 295 806,14 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 37-38).

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 238 553,34 руб. и неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе производства по делу представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1723-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1509-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как следует из материалов дела, истцом были исполнены обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным между сторонами актом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 238 553,34 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора Заказчик за оказанные услуги по приемке, подработке, хранению зерна производит оплату исполнителю в течение 30 календарных дней после выставления акта оказанных услуг.

Таким образом, срок оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения оплаты, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

При этом, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Житница» и ИП ФИО1 (л.д. 12), в отсутствии подписи на данном акте от имени ИП ФИО1 не может являться надлежащим доказательством признания ответчиком задолженности и прерывания срока исковой давности.

В связи с тем, что просрочка по оплате оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился через интернет-портал «ГАС-Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления настоящего искового заявления, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности по данным основаниям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности и неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Житница» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.