Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева А. Г. к акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа», обществу с ограниченной ответственностью «Дом Архыз» о защите прав потребителей,

установил:

Соболев А.Г. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что с 30.01.2021 г. по 07.02.2021 г. отдыхал со своей семьей в с. Архыз, в котором располагается АО «Курорты Северного Кавказа» и ООО «Дом Архыз». Там приобрел билеты – ski pass на себя и на ребенка, а также страхование от несчастных случаев на территории ВТРК «Архыз» на 5 дней. У ООО «Дом Архыз» взял в аренду тюбинг (ватрушку). Трассу для тюбинга обслуживают обе организации. С ФИО1 заключен договор посуточной аренды жилого помещения от 30.01.2021 г. 01.02.2021 г., катаясь с горки на тюбинге при спуске с оборудованной трассы для тюбингов, принадлежащей АО «КСК», врезался в ограждение, которое не оказало должного сопротивления, чтобы тюбинг спускался в пределах трассы, затем вылетел с трассы и врезался в объекты, находящиеся за пределами трассы, тем самым истцу причинен вред здоровью. Медицинский работник ООО «Помощь» оказал первую помощь и поставил диагноз: <данные изъяты>. Вернувшись с отдыха, обратился за помощью в ООО «Клиника «Говорово», где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Понес расходы на медицинские услуги в размере 13 240 рублей. Из-за травмы пришлось провести весь оставшийся отпуск на кровати в арендованном жилом помещении. В адрес САО «РЕСО-Гарантия» было написано заявление на выплату страхового возмещения, поступила выплата в размере 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков расходы на медицинские услуги в размере 13 240 рублей, расходы по перелету в размере 25 870 рублей, расходы по проживанию в размере 71 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Соболев А.Г. не явился, его представитель по доверенности Бараев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сумма за перелет должна быть расценена как убытки. Истец не мог пользовался услугой проживания в той мере, как мог бы ей пользоваться если бы происшествие не произошло. Страховая компания выплатила истцу 5 000 рублей, претензий к страховой компании не имеется. По приезду с отдыха Соболев А.Г. сделал МРТ, так как где он отдыхал аппарат МРТ отсутствовал. В клинику «Говорово» истец обратился, так как проживает рядом, чтобы исключить лишние передвижения. Съемка падения, имеющаяся на диске подтверждает само событие. Соболев А.Г. ездил отдыхать с женой и детьми, но это не имеет значения сколько человек проживает в номере. До отлета домой Соболев А.Г. лежал весь отпуск в номере, никуда не ходил, кое-как доковылял до самолета. В номере проживали вчетвером. Стоимость номера не меняется в зависимости от количества человек. Соболев А.Г. обратился за помощью сразу после падения. Имеется чек от ООО «Дом Архыз» на сумму 500 рублей за <данные изъяты>, договора нет, чек расценивается как договор. За что была оплата в размере 600 рублей не может пояснить, скорее всего за рентген. Билеты приобретены у ООО «Дом Архыз». Получение услуг по МРТ длительные, его получение может затянуться на месяц. Услуги получены по необходимости.

В судебное заседание представители ответчиков АО «Курорты Северного Кавказа», ООО «Дом Архыз» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично - размер компенсации морального вреда просила определить с учетом разумности и справедливости; оснований для возмещения стоимости приобретения лекарственных препаратов не имеется, так как истцом не представлено доказательств того, что он не мог получить препараты бесплатно по полису обязательного медицинского страхования; размер выплаченной страховой компанией страховки покрывает медицинские расходы; исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Соболев А.Г. в период с 30.01.2021 г. по 07.02.2021 г. отдыхал со своей семьей в с. Архыз, в котором располагается АО «Курорты Северного Кавказа» и ООО «Дом Архыз», что подтверждается авиабилетами (л.д. 40-47).

01.02.2021 г. Соболев А.Г., катаясь с горки на тюбинге (ватрушке) при спуске с оборудованной трассы для тюбингов, принадлежащей АО «Курорты Северного Кавказа», врезался в ограждение, которое не оказало должного сопротивления, чтобы тюбинг спускался в пределах трассы, вылетел с трассы и врезался в объекты, находящиеся за пределами трассы, получил вред здоровью.

После получения травмы Соболев А.Г. обратился за медицинской помощью в ООО «Помощь». Согласно справке № от 01.02.2021 г. Соболеву А.Г. установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>

10.02.2021 г. Соболев А.Г. прошел МРТ, по результатам которого выдано заключение: <данные изъяты>

Согласно консультации врача ортопеда-травматолога от 18.02.2021 г. Соболеву А.Г. установлен диагноз: <данные изъяты>

Эксплуатация тюбинговой трассы, на которой произошло происшествие, осуществляется ООО «Дом Архыз» на основании договора субаренды частей земельных участков от 04.12.2020 г.

Согласно договору субаренды частей земельных участков от 04.12.2020 г. АО «Курорты Северного Кавказа» передало ООО «Дом Архыз» части земельных участков общей площадью 2 623 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что части земельных участков предоставляются для размещения тюбинговых трасс.

Согласно п.3.2 договора ООО «Дом Архыз» обязалось использовать части участков исключительно в целях, указанных в п.1.3 договора, соблюдать при использовании частей участка требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать его загрязнение, захламление, не допускать ухудшения экологической обстановки на части участков и прилегающих к ним территориях, а также обеспечивать благоустройство территории, соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством РФ.

ООО «Дом Архыз» на территории ВТРК «Архыз» предоставляет отдельные оплачиваемые услуги по прокату тюбингов – катание по снегу или по воде.

Билеты – ski pass на себя и на ребенка на катание приобрел у ООО «Дом Архыз», также у ООО «Дом Архыз» взял в аренду тюбинг (ватрушку), в связи с чем ответственность за качество оказанной услуги лежит на ООО «Дом Архыз».

Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а в части, не урегулированной названным Законом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в статье 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Установлено, что 01.02.2021 г. истцом, при катании на тюбинге по трассе, принадлежащей ответчику ООО «Дом Архыз», и на тюбинге, взятом в прокат у ООО «Дом Архыз», получена травма - <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца. Доказательств того, что при катании истец нарушил правила безопасности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и действиями ответчика ООО «Дом Архыз». Данный ответчик является надлежащим.

27.11.2020 г. между АО «Курорты Северного Кавказа» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от несчастных случаев № Согласно условиям договора застрахованными рисками являются имущественных интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая.

В соответствии с п.71г Правил, выплата по травме: повреждение коленного сустава – <данные изъяты>, составляет 10% от страховой суммы.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» истцом было написано заявление на выплату страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и 07.04.2021 г. произвело истцу страховую выплату в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истца, очевиден и не нуждается в доказывании.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень причиненных ему нравственных страданий и переживаний, характер причиненных телесных повреждений и иных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Дом Архыз» компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

Разрешения требования о взыскании расходов на медицинские услуги суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в результате причинения истцу травмы, последнем были понесены медицинские расходы, а именно: 800 рублей за первичный прием ортопеда-травматолога, что подтверждается чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от 11.02.2021 г., 2 700 рублей – приобретение фиксатора (тутор) для нижней конечности, что подтверждается чеком от 11.02.2021 г., 3 000 рублей за МРТ, что подтверждается чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от 10.02.2021 г., 700 рублей за повторный прием ортопеда-травматолога, что подтверждается чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от 18.02.2021 г., 850 рублей, в том числе: 200 рублей – печать снимка рентгенисследования и 650 рублей – рентгенография коленного сустава, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и чеком от 12.02.2021 г., 700 рублей за повторный прием ортопеда-травматолога, что подтверждается чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от 11.03.2021 г., 800 рублей за прием ортопеда-травматолога, что подтверждается чеком и договором на оказание платных медицинских услуг от 30.04.2021 г., 850 рублей, в том числе: 200 рублей – печать снимка рентгенисследования и 650 рублей – рентгенография коленного сустава в двух проекциях, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и чеком от 30.04.2021 г., 400 рублей за разработку 1 сустава на аппарате, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и чеком от 03.05.2021 г., 1 900 рублей за введение хондропротекторов, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и чеком от 04.03.2021 г., 540 рублей за прокат костылей, что подтверждается договором проката технического средства реабилитации и чеком от 18.02.2021 г.

Учитывая, что данные медицинские расходы истцом понесены в результате причинения травмы по вине ООО «Дом Архыз», суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 8 240 рублей, за вычетом 5 000 рублей, выплаченной страховой компанией (13 240 – 5 000).

Требования истца о возмещение расходов на проживание, а также на возмещение авиабилетов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства, уплаченные за авиабилеты и проживание не являются убытками в том смысле, которому данному понятию придается положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Дом Архыз» в пользу истца подлежит штраф в размере 39 140 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит пошлина за рассмотрение дела судом в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Архыз» в пользу Соболева А. Г. 8 240 рублей – расходы на медицинские услуги, 70 000 рублей – сумму компенсации морального вреда, 39 120 рублей – сумму штрафа.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к АО «Курорты Северного Кавказа» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Архыз» 700 рублей – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2021 г.